Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 09АП-49116/18

город Москва

23 октября 2018 г.

дело N А40-45550/18

Резолютивная часть постановления оглашена 18.10.2018.

Полный текст постановления изготовлен 23.10.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018

по делу N А40-45550/18, принятое судьей Паршуковой О.Ю.

по заявлению ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" (ОГРН 1077762005090)

к ИФНС России N 13 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Лекарова Е.П. по доверенности от 23.03.2018, Орел А.Л. по доверенности от 22.12.2017, Шатилова Е.С. по доверенности от 23.03.2018;

от заинтересованного лица - Марков А.О. по доверенности от 18.10.2018, Тумандейкин С.Г. по доверенности от 19.07.2018, Искандарян А.С. по доверенности от 09.04.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 признано недействительным решения ИФНС России N 13 по г. Москве от 06.07.2017 N 1607 о привлечении ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 14.287.800 руб., пени в размере 5.969.935 руб., в части доначисления налога на прибыль в размере 22.003.585 руб., пени в размере 5.696.306 руб., штрафа в сумме 4.400.716 руб.

Не согласившись с принятым решением налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители налогового органа и общества поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, о чем составлен акт проверки N 1198 от 30.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, письменных возражений общества, налоговым органом 06.07.2017 принято оспариваемое решение N 1607 о привлечении ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Не согласившись с решением в части доначисления налога на прибыль организаций и НДС по взаимоотношениям с ООО "КиноПродакшн", доначисления соответствующих сумм пеней и штрафов, заявитель в порядке, предусмотренной ст. 139.1 Налогового кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий орган.

Решением УФНС России по г. Москве от 13.12.2017 N 21-19/211672 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами органов налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришел к выводу о недоказанности налоговым органом недостоверности сведений в представленных первичных документах по взаимоотношениям с ООО "КиноПродакшн", о реальности операций со спорным контрагентом.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из положений норм материального права, указанных в судебном акте, и обстоятельств, установленных судом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 172 Налогвоого кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Помимо этого, условием для признания задекларированных затрат в составе расходов налогоплательщика является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что затраты фактически понесены именно в заявленной сумме.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

Если при рассмотрении налогового спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям законодательства о налогах и сборах, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: особые формы расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями), иные обстоятельства, в том числе взаимозависимость участников сделок, осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

В соответствии со ст. ст. 7-9,65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения, в том числе полученные вне рамок данной налоговой проверки. Представленные доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Из материалов дела следует, что по результатам мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что для обеспечения производственного процесса в проверяемом периоде заявителем привлечено ООО "КиноПродакшн", осуществлявшее, согласно представленным документам, полный цикл производства аудиовизуальных произведений.

ООО "КиноПродакшн", в свою очередь, передана часть производственных работ (услуг) третьим лицам, как организациям, так и индивидуальным предпринимателям по договорам гражданско-правового характера, при этом все результаты, полученные в ходе исполнения кинематографических работ (услуг), в том числе, связанные с созданием объектов интеллектуальной собственности в полном объеме передано заказчику - ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", так как по условиям заключенных договоров между заявителем и ООО "КиноПродакшн" (исполнитель) принимает обязательство осуществить своими силами и средствами работы по производству фильма и передать заказчику за вознаграждение комплект поставки по фильму и обязуется передать заказчику отчуждения исключительное право на элементы фильма в полном объеме или предоставить лицензию на использование элементов фильма.

Затраты, связанные с созданием (и вложениями) в нематериальные активы (НМА) учитываются заявителем на счете 08 "вложения во внеоборотные активы" и после окончания производства аудио визуального продукта (АВП), сформированная себестоимость списывается на счет 04 "нематериальные активы" бухгалтерского учета заявителя, что уменьшает налоговую базу по налогу на прибыль организаций посредством амортизационных отчислений. Срок полезного использования по созданным (приобретенным) АВП, являющимся НМА, определен в размере 120 месяцев (5-я амортизационная группа). Амортизация по нематериальным активам, являющимся аудиовизуальными произведениями, списывается в бухгалтерском учете линейным, а в налоговом - нелинейным способами, соответственно.

В ходе анализа представленных документов и сведений, а также данных, содержащихся в открытых источниках, в том числе в средствах массовой информации (СМИ), инспекцией установлено, что заявитель - является правообладателем товарных знаков "STAR MEDIA" (на английском языке) и "СТАР МЕДИА" (на русском языке), и входит в группу "STAR MEDIА", образованную в 2006 Ряшиным В.В., являющимся генеральным продюсером Группы и ее представителем перед государственными органами и прочими общественными институтами и является юридическим центром указанной группы. Представленные заявителем документы содержат ссылки на страницу (Интернет-домен) и почтовые адреса, рекомендуя обращаться к "контактным" лицам на почтовый и Интернет-адрес группы "STAR MEDIA" (www.starmediafilm.com), на котором расположен перечень проектов, находящихся в производстве и администрируемых заявителем (более 300 наименований, созданы в предыдущих налоговых периодах участниками группы), а производителем всех указанных аудиовизуальных произведений указывается группа "STAR MEDIA", что также подтверждается титрами кинофильмов и рекламными материалами, различной направленности.

Инспекцией установлено, что Ряшин В.В. является генеральным/исполнительным продюсером заявителя.

Факты осуществления производства и обладания правами на рассматриваемые объекты интеллектуальной собственности подтверждаются представленными заявителем в ходе выездной налоговой проверки, документами.

Налоговым органом проведен анализ информации из общедоступных источников, предоставляемых в пользование на платной основе, в результате которого установлено, что ООО "КиноПродакшн" является аффилированным и подконтрольным ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" и ООО "Телекомпания Мостелефильм Дистрибьюшн" лицом.

Инспекцией установлено, что ООО "КиноПродакшн" привлекались иные юридические лица, которыми выполнены различные работы (услуги) по реализуемым в проверяемом периоде проектам. При этом, понесенные ООО "КиноПродакшн" расходы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с привлеченными юридическими лицами, увеличивающие затратную часть при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций и вычеты по НДС перевыставлены в адрес заявителя, как заказчика работ (услуг).

Инспекцией установлено в отношении привлеченных лиц (ООО "Внимание! Мотор!", ООО "Вермильон", ООО "Киноресурс", ООО "ЛАНС", ООО "Компания Торис", ООО "Офит", ООО "Статус Плюс"), что физические лица, числящиеся руководителями и учредителями данных организаций, согласно сведениям ЕГРЮЛ, являются "массовыми руководителями" и к деятельности организаций о отношения не имеют; налоги указанными организациями уплачиваются в минимальных размерах или не соответствуют размерам вычетов, предъявленных ООО "КиноПродакшн" за аналогичные периоды; указанными организациями представлены в проверяемом периоде бухгалтерская и налоговая отчетность с минимальными показателями, либо нулевую; у субподрядных организаций в проверяемом периоде отсутствуют сотрудники либо лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; отсутствовали основные средства и прочее имущество, запасы и иные активы, необходимые для надлежащего выполнения спорных работ (оказания услуг), а также для осуществления какой-либо финансово-хозяйственной деятельности; в бухгалтерской и налоговой отчетности, при формировании доходной части (выручки), не отражены в полном объеме денежные средства, в том числе - полученные от ООО "КиноПродакшн"; заявленные расходы соразмерны доходной части, в связи с чем формируемый налог на прибыль отражен к уплате в бюджет в минимальных размерах, налоговые вычеты по НДС составляют 99,7 % исчисленного налога, а также не осуществлялись платежи, свидетельствующие о наличии реального ведения организациями финансово-хозяйственной деятельности, не выплачивалась заработная плата сотрудникам в связи с их фактическим отсутствием, следовательно, у данных организаций отсутствовали условия для достижения результатов и надлежащего исполнения обязанностей по договорам, заключенным с ООО "КиноПродакшн"; по результатам анализа банковских выписок не установлено оплаты договоров гражданско-правового характера и/или аутсорсинга.

Таким образом, налогвоый орган пришел к выводу о невозможности выполнения работ (услуг) ООО "Внимание! Мотор!", ООО "Вермильон", ООО "Киноресурс", ООО "ЛАНС", ООО "Компания Торис", ООО "Офит", ООО "Статус Плюс".

Налоговым органом в порядке ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации проведены опросы лиц, являющихся, в том числе, режиссерами-постановщиками телефильмов и телесериалов из показаний которых следует, что спорные работы выполнялись физическими лицами по договорам гражданско-правового характера с ООО "КиноПродакшн" без привлечения ООО "Внимание! Мотор!", ООО "Вермильон", ООО "Киноресурс", ООО "ЛАНС", ООО "Компания Торис", ООО "Офит", ООО "Статус Плюс".

Инспекция пришла к выводу о том, что контрагент заявителя - ООО "КиноПродакшн" равно как и субконтрагенты не являются реальными участниками предпринимательских отношений и его создание и деятельность не направлена на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а единственной целью его создания является, оказание содействия в незаконном уменьшении расходов и увеличении налоговых вычетов, то есть получение необоснованной налоговой выгоды.

В обоснование своей позиции ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" представлены договоры, подтверждающие оказание услуг, акты приема-передачи по договору, реестр счетов-фактур, выставленных в адрес субконтрагентов за период с 30.10.2011-31.12.2012; сведения из налоговых органов по организациям ООО "Киноресурс", ООО "Априори" ИНН 3702733597 (в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Киноресурс" при присоединении), согласно которых ООО "Киноресурс" представило последнюю бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС России N 33 по г. Москве по состоянию на 01.07.2014 не "нулевую"; декларации по НДС представлялись ежеквартально; последняя декларация по НДС представлена за 2 квартал 2014; информацией об участии в схемах незаконного возмещения НДС из бюджета инспекция не располагает. При этом с 3 квартала 2014 (с 11.08.2014) ООО "Киноресурс" находилось в процедуре реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ООО "Априори"; выпиской, полученной от ОАО "Газстройбанк" подтверждается факт перечисления заработной платы в пользу работников ООО "Киноресурс"; факт перечисления НДФЛ с заработной платы, а также отчислений в ФСС, ФОМС, ПФР с заработной платы; факт приобретения бухгалтерских услуг; списание денежных средств со счета ООО "Киноресурс" производилось с назначениями платежа, связанными с созданием кинематографической продукции, например, услуги по обеспечению производства кинематографической и телевизионной продукции (например в адрес ООО "Нолана", ООО "Анелик" и др.).

Подтверждением ведения ООО "Киноресурс" реальной экономической деятельности подтверждается выписками по расчетному счету, открытому в АО "Эксперт банк", согласно которой ООО "Киноресурс" приобретены у ООО "Эстайл" и реализовываны исключительные права на телевизионные фильмы "Бог печали и радости", "Прощеное воскресенье", "Под знаком девы" и др., из которых следует движение денежных средств с учетом заключенных договоров.

Аналогичные обстоятельства установлены по взаимоотношениям с ООО "Внимание! Мотор!", ООО "Вермильон", ООО "Киноресурс", ООО "ЛАНС", ООО "Компания Торис", ООО "Офит", ООО "Статус Плюс".

Из материалов встречной проверки следует, что налоговым органом получен ответ N 24-07/7765, из которого следует, что 01.07.2012 между ООО "Вермильон" заключен договор с ООО "КиноПродакшн" N 124-КП/ЛЗЛ на оказание услуг для целей технического, организационного и продюсерского сопровождения подготовительного периода производства фильма; договор N 124-КП/ЛЗЛ от 01.07.2012, приложение N 1 к договору, акт приема-передачи услуг по такому договору и счет-фактуру подписаны генеральным директором; суммы оказанных услуг по договору N 124-КП/ЛЗЛ от 01.07.2012 отражены в книге продаж и представлены договор оказания услуг N 124-КП/ЛЗЛ от 01.07.2012 на оказание услуг для целей технического, организационного и продюсерского сопровождения подготовительного периода производства фильма; - акт приема-передачи и счет-фактура по указанному договору. 04.12.2014 ООО "Вермильон" реорганизовано в ООО "Компания "Аэлита" ИНН 7724913167 (в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО "Внермильон" при присоединении). На момент направления поручения об истребовании документов от 16.09.2014 и выставления требования о предоставлении документов от 19.09.2014 ООО "Вермильон" фактически деятельность не велась. ООО "Вермильон" существовало с 2011, следовательно, в период 2012-2014 (период, за который в адрес налогового органа предоставлены выписки) могли поступать платежи в счет ранее отгруженных товаров, работ, услуг (имущественных прав).

Налоговым органом установлен факт привлечения ООО "Вермильон" субподрядчика ООО "Торгпроект" для выполнения кинематографических услуг. Согласно выпискам по расчетным счетам ООО "Вермильон" оплачены арендные платежи в пользу контрагента ООО "Торговая компания Сириус"; транспортные услуги ООО "Восток-Запад", ООО "Маркетхаус", ООО "Форвард"; перечисление заработной платы в пользу физических лиц; произведена оплата НДФЛ, отчисления в соответствующие фонды.

Запросы, направленные в адрес ООО "ЛАНС", на которые имеются ссылки в обжалуемом решении инспекции сделаны до даты начала проведения выездной налоговой проверки (28.08.2014, 16.09.2014, 11.06.2015). При этом на момент проверки ООО "ЛАНС" деятельность не осуществляло. Сведения о проведении контрольных мероприятий в отношении правопреемника ООО "ЛАНС" - ООО "Сити" ИНН 7734720728 - в период реорганизации ООО "ЛАНС" по взаимоотношениям между ООО "КиноПродакшн" в решении инспекции и в материалах налоговой проверки, отсутствуют.

По организации ООО "Офит" установлено, что организацией представлены истребованные инспекцией документы.

13.02.2015 участником ООО "Офит" принято решение о ликвидации организации и с 05.03.2015 ООО "Офит" находилось в процессе ликвидации.

Из представленных документов следует, что ООО "Офит" подтверждены взаимоотношения с ООО "Промет-С" и доказательства ведения фактической реальной хозяйственной деятельности.

Аналочные выводы следует из документов, по взаимоотношениям ООО "КиноПродакшн" с ООО "Компания "Торис", ООО "Статус Плюс".

Из пояснений ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" следует, что органом налогового контроля не проведен анализ предмета договоров ООО "КиноПродакшн" с указанными контрагентами на предмет фактической возможности установления фактов в отношении отдельных видов работ с учетом относимости конкретного вида работ исключительно к определенному периоду производства: подготовительному, съемочному, монтажно-тонировочному, осведомленности в отношении порядка их осуществления); не выявлен перечень лиц, которые согласно содержанию протоколов допросов выполняли аналогичный функционал, не проведены сравнительный анализ их показаний и анализ участия конкретных специалистов в работе над отдельными сериями многосерийных аудиовизуальных произведений; не выявлен перечень лиц (как физических, так и юридических), которые осуществляли работы по проектам; налоговым органом в Приложении N 1 к решению приводится исключительно сравнительный анализ в части работ, выполненных: ООО "Внимание! Мотор!", ООО "ЛАНС" (проект "Штурмовики"), ООО "Вермильон" (проект "Ванька"), ООО "Киноресурс" (проект "Нераскрытые дела"), ООО "Компания "Торис" (проект "Мама-детектив"), ООО "Статус Плюс" (проект "Водоворот чужих желаний"", ООО "Офит" (проект "Романовы") и работ, которые, по мнению налогового органа, осуществлены физическими (юридическими) лицами; в отношении работ, выполненных контрагентами по иным проектам, подобный анализ отсутствует; не учтены показания свидетелей Суслова И.А. и Сарнавского В.В..

С 05.08.2014 по 23.10.2014 учредителями ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" являлись SMG Properties Limited, доля участия 99,8 %; SMG Moviel Limited, доля участия 0,2 %.

Ссылка налогового органа на то, что компания SMG Moviel Limited, являясь учредителем ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", осуществляла работы для ООО "КиноПродакшн" не свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности ООО "КиноПродакшн" ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", поскольку договоры, заключенные между ООО "КиноПродакшн" и ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" и между ООО "КиноПродакшн" и спорными контрагентами, взаимоотношения по которым осуществлялись в проверяемый период заключены и работы по ним выполнены до 05.08.2014, то есть до того, как Компания SMG Moviel Limited стала одним из участников ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн"; Компания SMG Moviel Limited не привлекалась ООО "КиноПродакшн" к выполнению работ в рамках договоров, на которые ссылается налоговый орган в решении; Компания SMG Moviel Limited являлась участником ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" менее 3-х месяцев (с 05.08.2014 по 23.10.2014) и при этом доля такого участия составляла только 0,2 % (то есть менее 25 %) и принимая во внимание, что договоры между ООО "КиноПродакшн" и ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" между ООО "КиноПродакшн" и спорными контрагентами в проверяемый период заключены и работы по ним выполнены до того, как Компания SMG Moviel Limited стала одним из участников ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", SMG Moviel Limited и ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн" не являются взаимозависимыми лицами.

Доказательств обратного, инспекцией не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Из пояснений заявителя следует, что с 08.06.2011 по 04.08.2014 и с 23.10.2014 по настоящее время - Компания SMG Properties Limited является единственным участником ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", доля участия 100 %; с 05.08.2014 по 22.10.2014 - Компания SMG Properties Limited является участником ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", доля участия 99,8 %; другой участник - Компания SMG Moviel Limited, доля участия 0,2 %.

Налоговым органом установлено, что Компания Sommaire Holdings Limited является учредителем ООО "КиноПродакшн"; Компания ASSETS INTERNATIONAL HOLDINGS LTD (Белиз) является учредителем компании Teleost Production Limited; Компания ASSETS INTERNATIONAL HOLDINGS LTD (Белиз) является учредителем Компании Sommaire Holdings Limited, вместе с тем согласно приведенной налоговым органом схеме, Компании Teleost Production Limited, Sommaire Holdings Limited, их общий учредитель компания ASSETS INTERNATIONAL HOLDINGS LTD не являются учредителями (участниками) проверяемого налогоплательщика - ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", равно как и ООО Телекомпания "Мостелефильм" не является участником ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн".

В проверяемый период ООО "КиноПродакшн" арендовано у собственника - ООО Телекомпания "Мостелефильм Дистрибьюшн" по адресу: Москва, улицы Нижние Поля, дом 31, стр. 1 помещения, съемочные павильоны, гримерные и костюмерные комнаты, монтажные и звуковые в целях производства фильмов, что подтверждается договорами аренды, заключенными между ООО "КиноПродакшн" и ООО Телекомпания "Мостелефильм Дистрибьюшн" на аренду нежилых помещений по указанному адресу для использования в производстве аудиовизуальных произведений, заказчиком которых выступало ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн".

Такое сотрудничество не порождает взаимозависимости.

Налоговым органом не оспаривается тот, факт, что ООО "КиноПродакшн" фактически исполнены договорные обязательства перед заявителем в полном объеме, своими силами и силами привлеченных субподрядчиков, а лица непосредственно участвующие в производстве работ, входящих в предмет договоров между первыми, имели гражданско-правовые отношения только с ООО "КиноПродакшн" и не установлено, что ООО "КиноПродакшн" имеет признаками недобросовестного налогоплательщика.

Вместе с тем, отклоняя доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам то обстоятельство, что сделки и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и/или наличие у него полномочий руководителя, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание для себя благоприятных налоговых последствий.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что в данном случае отношения заявителя со спорным контрагентом - ООО "КиноПродакшн" формальны, налоговая выгода является единственной или превалирующей целью их оформления, не представлено доказательств какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не отрицается.

Вместе с тем, показания свидетелей, отрицающих ведение финансово-хозяйственной деятельности с заявителем, недостаточно для вывода о том, что реальных хозяйственных операций между заявителем и спорным контрагентом не осуществлялось, поскольку названное лицо является заинтересованным в даче определенных показаний.

Налоговым органом реальность осуществления хозяйственных операции по заключенным договорам (все работы сданы, претензии отсутствуют), не отрицается.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между перечисленными в решении налогового органа обстоятельствами и правом общества на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и применение вычетов по НДС не представлено и не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Установленная инспекцией взаимозависимость участников сделки сама по себе не может являться основанием для признания налоговой выгоды необоснованной при отсутствии доказательств согласованности их действий, не обусловленных разумными экономическими и иными причинами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что налоговым органом в ходе проверки и судебного разбирательства не опровергнута реальность спорных хозяйственных операций, не представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение наличия обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности ООО "Стар Медиа Дистрибьюшн", не доказано наличие у налогоплательщика при заключении сделок умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности.

Налоговым органом не представлено доказательств, какая использована схема взаимодействия, направленная на получение необоснованной налоговой выгоды, какие осуществлены фиктивные операции документально оформленные, не доказано наличие у налогоплательщика при заключении и исполнении сделки умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности, при условии, что реальность финансово-хозяйственных операций и факт оплаты документально подтвержден и налоговым органом не отрицается.

Налогоплательщиком представлено документальное подтверждение совершенных операций, претензий к составу и содержанию документов инспекцией не заявлено.

Судом не установлено наличие особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций. Доказательств того, что денежные средства общества, перечисленные контрагенту(ам), каким-либо образом возвращались обратно обществу, инспекцией не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается налоговый орган, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2018 по делу N А40-45550/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова