Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2015 г. N 19АП-6922/10

г. Воронеж

29 октября 2015 г.

Дело N А14-5331/2001

Судья Колянчикова Л.А. рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001 (судья Сидорова О.И.), по иску закрытого акционерного общества предприятие "ОКИБИМА и К", г. Воронеж к открытому акционерному обществу "Воронежский опытно-механический завод", г. Воронеж, с участием третьих лиц ЗАО предприятие "ОКИБИМА", г. Воронеж, общество с ограниченной ответственностью "Автон-15", с. Новая Усмань, Недиков В.П., г. Воронеж, о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование,

установил: закрытое акционерное общество предприятия "ОКИБИМА и К" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление закрытым акционерным обществом предприятия "ОКИБИМА и К" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В связи с нарушением заявителем порядка подачи апелляционной жалобы, ходатайство ЗАО предприятия "ОКИБИМА и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование рассмотрению не подлежит.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятия "ОКИБИМА и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.07.2015 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения судебного акта по делу N А14-5331/2001 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова