Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 07АП-2981/16

город Томск

25 октября 2018 г.

Дело N А45-3171/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Хайкиной С.Н.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., с использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (N 07АП-2981/2016(16)) на определение от 20.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3171/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества Центр комплектации "СЭЛЛ" (ИНН 5407242098, ОГРН 1025403225011, юридический адрес: 630501, Новосибирская обл., Новосибирский район, р.п. Краснообск, ГНУ СибНИИЭСХ Россельхозакадемии, этаж 7, офис 7, почтовый адрес: 630066, г. Новосибирск, а/я 53) по заявлению конкурсного управляющего Гарфутдинова Андрея Хисамитиновича о признании сделки недействительной.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие": Слуднев П.А., доверенность от 12.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2017 акционерное общество Центр комплектации "СЭЛЛ" (далее - АО ЦК "СЭЛЛ") признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Гарфутдинов Андрей Хисамитинович.

13.09.2017 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Гарфутдинова А.Х. о признании недействительным договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 69/0-0А от 04.08.2015, заключенного между АО ЦК "СЭЛЛ" и обществом с ограниченной ответственностью "АСД-Новосибирск" (далее - ООО "АСД-Новосибирск"), зарегистрированный Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015, в качестве последствий недействительности сделки просил признать отсутствующим право залога (ипотеки) ООО "АСД-Новосибирск" на недвижимое имущество АО ЦК "СЭЛЛ" (здание магазина, площадь: общая 540,8 кв.м., адрес: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.137а. Кадастровый номер: 22:65:011713:1996; земельный участок, по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, д.137а, общей площадью 576,0 кв.м., кадастровый номер 22:65:016507:11, категория земель: земли населенных пунктов), зарегистрированное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 16.09.2015, номера государственной регистрации 22-22/002-22/002/010/2015-1812/1, 22-22/002- 22/002/010/2015-1815/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого апелляционного суда от 27.12.2017, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью совершения сделки в период 6 месяцев до введения процедуры банкротства.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2018 определение от 23.10.2017 и постановление от 27.12.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда первой инстанции о том, что шестимесячный период предпочтительности в целях применения статьи 61.3 Закона о банкротстве необходимо определять исходя из даты заключения договора залога недвижимого имущества (ипотеки), а не с даты регистрации права залога 16.09.2018, основан на неверном толковании действующего законодательства.

От конкурсного управляющего Гарфутдинова А.Х. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы апелляционной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "АСД-Новосибирск" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в жалобе, считая их незаконными и необоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2015 АО ЦК "СЭЛЛ" и ООО "АСД-Новосибирск" заключили договора залога недвижимого имущества (ипотеки) N 69/0-0А, заключенный в обеспечение исполнения заемного обязательства, возникшего в соответствии с соглашением о новации долгового обязательства по договору поставки в заемное обязательство от 04.08.2015.

Указанный договор залога зарегистрирован в Росреестре 16.09.2015.

Полагая, что спорная сделка заключена в отношении отдельного кредитора менее, чем за 6 месяцев до принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), направлена на обеспечение исполнения обязательства, возникшего до совершения спорной сделки и привела к изменению очередности, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемая сделка совершена за пределами 6-ти месячного срока в связи с чем, не подлежит оспариванию по статье 61.3 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве установлено, что сделка, указанная в пункте 1 этой же статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из разъяснений абзаца 3 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что периоды предпочтительности и подозрительности исчисляются с момента возбуждения дела о банкротстве на основании заявления первого кредитора.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 304-ЭС17-13201 (2,3) по делу N А02-1763/2015 сформулирована правовая позиция со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", о том, что под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом.

В соответствие со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (5), правила о государственной регистрации договора ипотеки, содержащиеся в Федеральном законе от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральном законе от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не подлежат применению к договорам ипотеки, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с 1 июля 2014 года).

Из материалов дела следует, что спорный договор заключен 04.08.2015, соответственно, исходя из вышеизложенных правовых положений, к спорному договору не подлежат применению правила об обязательной государственной регистрации.

В свою очередь первое определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом вынесено судом 25.02.2016.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорная сделка не подлежит оспариванию по статье 61.3 Закона о банкротстве, поскольку она совершена за пределами установленного данной статьей срока 6 месяцев до даты принятия судом к производству заявления о признании должника банкротом, законного и обоснованно принял обжалуемый судебный акт.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

В связи с изложенным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.08.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3171/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

К.Д. Логачев

Судьи

С.Н. Хайкина Н.Н. Фролова