Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2018 г. N 09АП-49229/18

г. Москва

24 октября 2018 г.

Дело N А40-47346/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФК "Лайф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года

по делу N А40-47346/18, принятое судьей Рыбиным Д.С.

по исковому заявлению ООО "ФК "Лайф"

к ответчику: ООО "ТЛК"

о взыскании 751.962 рублей 00 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - Хлебнова М.В. по доверенности от 17 сентября 2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФК "Лайф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЛК" 751.962 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года по делу N А40-47346/18 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы указал, что в суде первой инстанции истцом доказан факт перечисления ответчику денежных средств в размере 751 962 руб., ответчиком не представлено доказательств того, что перечисленные денежные средства не поступали на расчетный счет, либо не были им списаны, также ответчиком не доказано, что денежные средства возвращены истцу.

Отзыв ответчика в суд апелляционной инстанции не поступал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2016 по делу N А40-197397/15-38-567Б истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Воронин Д.В.

В ходе исследования движений по расчетным счетам должника истцом были обнаружены перечисления в адрес ООО "Кетрой СНГ" денежных средств в размере 751.962 рублей 00 копеек платежными поручениями от 25.03.2014 N 124419, от 23.04.2014 N 171323, от 28.05.2014 N 221682 и от 11.10.2012 N 405023. В назначении платежей указано на то, что денежные средства переводились в качестве оплаты по договору от 06.09.2010 N 901-810/10ю/б.

11.06.2015 ООО "Кетрой СНГ" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ТЛК".

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применяя ст.1102 ГК РФ необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Как следует из представленных истцом платежных поручений, денежные средства перечислялись не в качестве предоплаты/аванса, а в качестве оплаты с указанием в назначении платежей накладных с номерами и датами, что уже свидетельствует о наличии законных оснований для ее осуществления.

Доказательств ошибочности перечисления указанных денежных средств истцом в материалы дела, в том числе, доказательств того, что истец обращался в банк с заявлением об изменении назначения платежа, как ошибочно указанного, в материалы дела не представлено.

Отсутствие у конкурсного управляющего истца документов, подтверждающих наличие законных оснований для перечисления истцом спорных денежных средств в адрес ответчика, не свидетельствует безусловно об отсутствии каких-либо правоотношений между сторонами по поводу перечисленных денежных средств.

Истец не указывает, на основании каких конкретно финансово-хозяйственных документов истца конкурсным управляющим сделан вывод об отсутствии факта поставки и отсутствии хозяйственных отношений с ответчиком, истцом не доказано, что конкурсному управляющему были переданы все финансово-хозяйственные документы истца, в том числе счета, договоры, акты и т.д.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего истца первичной документации, обосновывающей перечисление денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали вообще.

Арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу N А40-47346/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФК "Лайф" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова О.О. Петрова