Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 08АП-13413/18

город Омск

25 октября 2018 г.

Дело N А70-1832/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Смольникова М.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13413/2018) Бердовой Надежды Андреевны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 08 октября 2018 года по делу N А70-1832/2016 (судья Мингалева Е.А.), вынесенное по заявлению Бердовой Надежды Андреевны о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте - многоквартирном жилом доме - кирпичном четырехэтажном жилом доме N 2 со встроено-пристроенными нежилыми помещениями в г. Тобольске в границах улиц С.Ремезова-Октябрьская-Ленская, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 72:24:0305017:319, общей площадью 9 280 кв.м., адрес: г. Тобольск, ул. Октябрьская, 19, в виде однокомнатной квартиры в первом подъезде, на четвертом этаже, вторая на площадке слева, общей проектной площадью 38,7 кв.м., (с учетом площади лоджии/балкона, к=0,3/0,5) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Компания "Столицстрой" (ИНН 7206038280, ОГРН 1087206001112),

установил:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на Тюменской области от 08 октября 2018 года по делу N А70-1832/2016 подана Бердовой Надеждой Андреевной в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Бердовой Надежды Андреевны б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах, конверт.

Судья

М.В. Смольникова