Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 03АП-3800/18

г. Красноярск

25 октября 2018 г.

Дело N А74-13176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маланчик Д.Г.

рассмотрел в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

по делу N А74-13176/2016.

установил:

индивидуальный предприниматель Богомолов Вячеслав Леонидович (ИНН 191001465995, ОГРНИП 306190318500021, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032, далее - налоговый орган) от 30 июня 2016 года N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления:

налогов в сумме 6 081 006 рублей 67 копеек, в том числе:

- налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 5 548 158 рублей 67 копеек;

- налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 532 848 рублей; Привлечения к ответственности в виде штрафа, предусмотренного:

* пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ): по НДС в размере 66 181 рубля; по налогу на доходы физических лиц в размере 7612 рублей;

* пунктом 1 статьи 119 НК РФ: по НДС в размере 99 414 рублей; по земельному налогу в размере 143 рублей.

Начисления пени в сумме 891 021 рубля 08 копеек, в том числе: по НДС в сумме 814 424 рублей 36 копеек; по налогу на доходы физических лиц в сумме 76 596 рублей 72 копейки.

Определением арбитражного суда от 21.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефто" (ИНН 1904002821, ОГРН 1021900538758, далее - общество).

Определением арбитражного суда от 31.05.2017 принято встречное требование налогового органа о взыскании с предпринимателя 5 453 768 рублей 85 копеек налогов, пеней, штрафов, в том числе: НДС в сумме 3 857 507 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 814 424 рублей 36 копеек, штрафа, за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 122 НК РФ за неуплату НДС в размере 66 181 рубля, штрафа, за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по НДС) в размере 99 414 рублей, налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 532 068 рублей, пеней за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 76 430 рублей 35 копеек, штрафа, за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 122 НК РФ (неуплата НДФЛ) в размере 7601 рубля, штрафа, за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 119 НК РФ (непредставление налоговых деклараций по земельному налогу) в размере 143 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2018 года заявление индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Леонидовича удовлетворено частично. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 30 июня 2016 года N 35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 548 158 рублей 67 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 532 848 рублей; начисления пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 814 424 рублей 36 копеек, по налогу на доходы физических лиц в сумме 76 596 рублей 72 копеек; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 66 181 рубля, за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в размере 7612 рублей, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 99 414 рублей.

Удовлетворено частично встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия, с индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Леонидовича в доход соответствующего бюджета взыскано 143 рубля штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу. В удовлетворении остальной части встречного требования отказано. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Леонидовича взыскано 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины, с индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Леонидовича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1 (один) рубль 32 копейки.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных требований, в указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя и удовлетворении встречных требований налогового органа в полном объеме.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от "20" августа 2018 года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2018 года по делу N А74-13176/2016 отменено в части удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Богомолова В.Л. и в части отказа в удовлетворении встречного требования. В отмененной части принят новый судебный акт.

Судом апелляционной инстанции отказано в признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия от 30 июня 2016 года N 35 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в отношении доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5 548 158 рублей 67 копеек, налога на доходы физических лиц в сумме 532 848 рублей; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 814 424 рубля 36 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 76 596 рублей 72 копейки; привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 66 181 рубля, штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц в размере 7612 рублей, штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость в размере 99 414 рублей.

Кроме того, судом апелляционной инстанции удовлетворены встречные требования. Взыскано с индивидуального предпринимателя Богомолова В.Л. в доход соответствующего бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 3 857 507 рублей 14 копеек, пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 814 424 рубля 36 копеек, штраф за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в размере 66 181 рубль, штрафа за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 99 414 рублей, налог на доходы физических лиц в сумме 532 068 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 76 430 рублей 35 копеек, штраф, за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 122 НК РФ в размере 7601 рубль.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "30" мая 2018 года по делу N А74-13176/2016 суда оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции при принятии постановления не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 3 части 1, части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не решен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления на 22.10.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте -http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении требования заявителя отказано, а встречные требования налогового органа удовлетворены, при этом налоговый орган (истец по встречному требованию) освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по встречному требованию в размере 50 268 рублей подлежит отнесению на индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Леонидовича.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежат распределению, так как в силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Хакасия освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы не понесены.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Богомолова Вячеслава Леонидовича в доход федерального бюджета 50 268 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Г.Н. Борисов Е.В. Севастьянова