Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 15АП-15810/18

город Ростов-на-Дону

23 октября 2018 г.

дело N А53-6882/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Немерова Д.И., доверенность от 28.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Висма" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу N А53-6882/2018

по иску ООО "Еврологистик"

к ответчику - ЗАО "Висма"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Висма" о взыскании задолженности в размере 5405009 руб. 33 коп.

Решением от 14.08.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 5405009 руб. 33 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом по договору N 105-жд/К от 17.12.2010 оказаны услуги по предоставлению подвижного состава ответчику. Оплата задолженности не произведена.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен. Спорный договор является договором перевозки, волеизъявление сторон при заключении договора направлено на перемещение груза и транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов. Предметом спорного договора является оказание услуг по организации перевозок и иных обеспечивающих организацию перевозок услуг. Задолженность возникла в период с 11.12.2015 по 17.06.2016, иск подан в Арбитражный суд Ростовской области 20.11.2017 с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО "Висма" поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Еврологистик" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Еврологистик" (исполнитель) и ЗАО "Висма" (заказчик) заключен договор N 105-жд/К от 17.12.2010 (т. 1 л.д. 19), согласно которому исполнитель обязался по письменным заявкам заказчика за вознаграждение и за счет заказчика выполнить и (или) организовать выполнение услуг, указанных в пункте 2.1 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя согласно заявкам заказчика предоставлять под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных грузовых вагонов на станции РЖД в адрес заказчика под погрузку продукции по направлениям, согласованным в приложениях к договору (пункт 2.1.1 договора), а также осуществлять контроль за продвижением вагонов до станции погрузки, а также от станции погрузки до станции выгрузки и информировать об этом заказчика и грузополучателей продукции (пункт 2.1.2 договора).

Между сторонами 20.02.2012 заключено дополнительное соглашение N 2 к договору (т. 1 л.д. 24).

В приложении N 16 от 27.02.2015 к договору (т. 1 л.д. 20-22) стороны согласовали стоимость перевозки, а также порядок оплаты - 100 % оплата в течение 3 банковских дней со дня предоставления заказчику по факсу (электронной почте) счета на оплату по факту загрузки вагона на станции отправления.

Во исполнение названного договора исполнителем оказаны заказчику услуги на общую сумму 5405009 руб. 33 коп. В обоснование факта оказания услуг в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, акты (т. 1 л.д. 26-149). Акты подписаны заказчиком без замечаний и возражений.

На оплату услуг выставлены счета (т. 2 л.д. 127-177).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг, ООО "Еврологистик" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что спорный договор является договором перевозки, волеизъявление сторон при заключении договора направлено на перемещение груза и транспортно-экспедиционное обслуживание перевозки грузов. Предметом спорного договора является оказание услуг по организации перевозок и иных обеспечивающих организацию перевозок услуг.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор N 105-жд/К от 17.12.2010 квалифицирован судом первой инстанции как договор возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Квалификация подписанного сторонами договора должна производиться судом на основании содержания условий договора, которые в случае его неясности устанавливаются с помощью правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку суд должен исходить из действительной направленности воли сторон и самостоятельно определять применимые нормы права (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Юридическая квалификация и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П).

Для правильной квалификации отношений сторон необходимо установить, какие именно услуги фактически оказаны по условиям заключенного договора.

В данном случае предметом спора является оказание услуг, указанных в пункте 2.1 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В пункте 2.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя согласно заявкам заказчика предоставлять под погрузку в исправном состоянии согласованное сторонами количество арендованных (собственных) железнодорожных грузовых вагонов на станции РЖД в адрес заказчика под погрузку продукции по направлениям, согласованным в приложениях к договору (пункт 2.1.1 договора), а также осуществлять контроль за продвижением вагонов до станции погрузки, а также от станции погрузки до станции выгрузки и информировать об этом заказчика и грузополучателей продукции (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие о предмете является существенным условием любого гражданского договора. Условие договора о предмете выражает содержание действий сторон, образующих объект порождаемого договором обязательства, которые раскрываются посредством системы корреспондирующих и иных прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

В свою очередь, предмет договора должен быть конкретизирован с достаточной степенью точности и ясности, а объект (в случае его наличия), на который направлен предмет договора - надлежащим образом индивидуализирован (детализирован), чтобы обе стороны гражданского договора понимали, что конкретно должны сделать, исполнить, осуществить и т.п., и на что именно направлены их совместные действия.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как отмечено выше, в обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, акты оказанных услуг.

Из содержания актов следует, что исполнителем оказаны заказчику услуги по предоставлению вагонов.

Исходя из предмета спорного договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор является смешанным и содержит как условия договора оказания услуг (в части предоставления вагонов), так и договора перевозки (в части продвижения вагонов до станций погрузки, выгрузки).

Факт оказания услуг не оспаривается. Спорная задолженность взыскивается за услуги по предоставлению вагонов, данные услуги не могут быть квалифицированы как услуги по перевозке груза.

Поскольку доказательства оплаты услуг в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен, отклоняется апелляционным судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию (т. 2 л.д. 106-110).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности, возникшей в связи с оказанием услуг по предоставлению железнодорожных вагонов, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, следовательно, по спорному иску сокращенный срок исковой давности не применяется.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В приложении N 16 от 27.02.2015 к договору стороны согласовали порядок оплаты - 100 % оплата в течение 3 банковских дней со дня предоставления заказчику по факсу (электронной почте) счета на оплату по факту загрузки вагона на станции отправления.

В материалы дела представлены счета на оплату услуг за период 02.09.2015 по 09.12.2015.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции, ООО "Еврологистик" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском 14.03.2018, то есть в пределах общего срока исковой давности.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2018 по делу N А53-6882/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Висма" (ОГРН 1020900509101, ИНН 0901015958) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.