Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 02АП-7760/18

г. Киров

25 октября 2018 г.

Дело N А31-292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Чеченцева Р.О. по доверенности от 17.09.2018,

третьего лица Разина Е.С.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 по делу N А31-292/2017, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандартбетон" о процессуальном правопреемстве,

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "КостромаСтройРемонт"

к обществу с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" (ОГРН 1124401009138, ИНН 4401138652)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Пчелкин Станислав Романович, Разин Евгений Сергеевич,

о взыскании 27 008 821 рублей 89 копеек задолженности по кредитному договору N 3115-0016 от 13.11.2015 и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандартбетон" (далее - ООО "Стандартбетон") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с заключением 15.11.2017 с обществом с ограниченной ответственностью "КостромаСтройРемонт" (далее - ООО "КостромаСтройРемонт" договора уступки права требования, по которому уступлены права требования сумм, взысканных решением по делу N А31 -292/2017 от 10.05.2017. 15.11.2017.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 произведена замена взыскателя - ООО "КостромаСтройРемонт" по делу N А31-292/2017 его правопреемником - ООО "Стандартбетон".

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее - УФНС России по Костромской области, уполномоченный орган, заявитель жалобы) во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 по делу N A31-292/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Стандартбетон" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Заявитель жалобы указывает, что в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ОФЦ-групп" (далее - ООО "ОФЦ-групп") N A31-10363/2017 ООО "Стандартбетон" представлены копии договоров уступки прав требования от 15.11.2017 б/н, согласно которому ООО "КостромаСтройРемонт" (цедент) уступает ООО "Стандартбетон" (Цессионарий) в полном объеме свои права по получению денежных средств по оплате госпошлины, взысканной решением по делу N A31-292/2017 от 10.05.2017 в размере 164 044,11 руб.; от 15.11.2017 б/н, по условиям которого Пчелкин СР. (Цедент) уступает ООО "Стандартбетон" (цессионарий) в полном объеме свои права по получению денежных средств в размере 27 008 821,89 руб. Пчелкин Станислав Романович, являвшийся с 15.06.2015 по 07.05.2018 директором ООО "УК "Наш город", а также участником данного общества, одновременно (с 24.02.2015) является генеральным директором и участником ООО "ОФЦ-групп". Договор уступки от 15.11.2017 между ООО "КостромаСтройРемонт" и ООО "Стандартбетон" на сумму 27 008 821,89 руб.. на который сослался суд, принимая решение о процессуальном правопреемстве, в материалах дела отсутствует. Из решения Димитровского районного суда г. Костромы от 10.08.2017 по делу N 2-590/2017, в рамках которого рассматривался иск ООО "КостромаСтройРемонт" к Пчелкину Станиславу Романовичу об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины следует, что требования удовлетворены путем обращения взыскания на предметы залога - имущественные права Пчелкина СР. (права требования на получение в собственность 18 объектов недвижимости по договорам долевого участия в строительстве) путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 41 089 320 руб. В рамках данного дела установлено, что договоры о залоге вышеуказанных прав требования на сумму 41 089 320 руб. заключены в обеспечение обязательств ООО "ОФЦ-групп" по кредитному договору от 13.11.2015 между ООО "Костромаселькомбанк" и ООО "ОФЦ-групп". Поручителем в правоотношениях, регулируемых кредитным договором, выступило ООО "КостромаСтройРемонт". которое 11.01.2017 погасило остаток задолженности по кредиту в размере 27 008 821,89 руб. и в этой связи просило обратить взыскание на предмет залога в виде имущественных прав Пчелкина СР. Таким образом, требования ООО "КостромаСтройРемонт" полностью удовлетворены за счет заложенного имущества. В связи с изложенным, на дату вынесения оспариваемого определения от 19.01.2018 основания для осуществления процессуальной замены взыскателя на ООО "Стандартбетон" отсутствовали.

Разин Е.С. направил отзыв на апелляционную жалобу, просит определение суда от 19.01.2018 отменить, в правопреемстве ООО "Стандартбетон" отказать.

ООО "Стандартбетон" направило отзыв на апелляционную жалобу, просит жалобу оставить без рассмотрения, судебное заседание провести в отсутствие представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы уполномоченный орган и третье лицо - Разин Е.С. обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайствами об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи. Данные ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

Представители уполномоченного органа и третье лицо Разин Е.С. участвовали в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной инстанции в полном объеме.

Третье лицо Разин Е.С. поддержал позицию заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу части 3 статьи 265 АПК РФ о прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Из имеющихся материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования является определение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018, которым удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве.

Вместе с тем, усматривается, что определением от 08.10.2018 по настоящему делу определение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 по делу N А31-292/2017 отменено арбитражным судом по вновь открывшимся обстоятельствам. Судебное заседание по рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве назначено на 22.10.2018 определением суда от 08.10.2018.

Следовательно, обжалуемое определение от 19.01.2018 прекратило свое действие с 08.10.2018.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом апелляционной жалобы на определение от 19.01.2018 по настоящему делу предмет обжалования отсутствует, в виду чего производство по апелляционной жалобе УФНС России по Костромской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области на определение Арбитражного суда Костромской области от 19.01.2018 по делу N А31-292/2017 прекратить.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина