Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2018 г. N 01АП-8057/18

23 октября 2018 г.

А43-43428/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 по делу N А43-43428/2017,

принятое судьей Беляниной Е.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия Воротынского муниципального района "Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1115222000585, ИНН 5211759332) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области от 28.08.2017 N 062С04170007138.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие Воротынского муниципального района "Воротынское пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - Предприятие, страхователь) имеет лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, от 21.11.2011 N 002138 (выдана бессрочно) и с 01.01.2013 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предприятие 09.03.2017 в адрес Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области (далее - Пенсионный фонд, Управление) направило уточненный расчет по форме N РСВ-1 за 2016 год (номер корректировки 3), согласно которому применены пониженные тарифы страховых взносов, в связи с чем уменьшены начисленные страховые взносы за 2014, 2015 годы: на обязательное пенсионное страхование (ОПС) - на сумму 216 681 руб. 66 коп., на обязательное медицинское страхование (ОМС) - на сумму 552 538 руб. 20 коп.

Кроме того, 24.04.2017 Предприятие представило в Управление уточненный расчет по форме N РСВ-1 за 2016 год (номер корректировки 4), согласно которому применены пониженные тарифы страховых взносов, в связи с чем уменьшены начисленные страховые взносы за 2014, 2015 годы: на ОПС - на сумму 202 079 руб. 39 коп., на ОМС - на сумму 552 538 руб. 20 коп.

По результатам камеральной проверки уточненного расчета по форме N РСВ-1 за 2016 год (номер корректировки 4) Управлением составлен акт от 24.07.2017 N 062С03170003978 и по результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 28.08.2017 N 062С04170007138 о привлечении Предприятия к ответственности по статье 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 6 800 руб. (за непредставление первичных документов за 2014, 2015 годы в количестве 34 штук).

Данным решением Предприятию отказано в применении пониженного тарифа страховых взносов, поскольку доля субсидий, предоставленных администрацией Воротынского муниципального района, превысила 30%: 2014 год - 49,57% (7 940 000/16 017 000); 2015 год - 49,52% (1 930 000/3 897 000).

Не согласившись с решением от 28.08.2017 N 062С04170007138, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным и об обязании применять пониженный тариф страховых взносов в отношении заявителя; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области внести в единую базу сведения о прекращении действия решения.

Решением от 08.08.2018 Арбитражный суд Нижегородской области признал недействительным решение Управления от 28.08.2017 N 062С04170007138 в части отказа в применении пониженного тарифа страховых взносов. В удовлетворении остальной части заявленных требований Предприятию отказано.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просило отменить решение суда в части отказа в применении пониженного тарифа страховых взносов.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что бюджетные средства, полученные в виде субсидий в целях возмещения затрат, не относятся к доходам от реализации товаров (работ, услуг), поименованным в статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Следовательно, доход Предприятия по основному виду деятельности за минусом бюджетных субсидий в проверяемом периоде составил менее 70 процентов от общего объема доходов страхователя.

Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Нижегородской области в заявлении от 01.10.2018 просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта только в пределах апелляционной жалобы от участвующих в деле лиц не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 212-ФЗ, действовавшего в проверяемый период и утратившего силу с 01.01.2017, данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования РФ на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно пункту 1 статьи 18, подпункту 1 пункта 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 58 Закона N 212-ФЗ установлены пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов.

В соответствии с частью 3.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2018 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 данной статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд РФ - 20%, Фонд социального страхования РФ - 0%, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0%.

Согласно подпункту "щ" пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение переходного периода пониженные тарифы страховых взносов применяются для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является транспорт и связь.

В силу части 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 данной статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов. При этом сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации", средства, получаемые организацией от публично-правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поскольку получаемые ей из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги.

То обстоятельство, что Предприятие в проверяемый период осуществляло деятельность в сфере транспорта (внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки) и применяло упрощенную систему налогообложения, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно представленным в материалы дела налоговым декларациям по упрощенной системе налогообложения сумма полученных Предприятием доходов за 2014 год составила 16 017 000 руб., сумма произведенных расходов - 26 291 244 руб. За 2015 год доходы отражены Предприятием на сумму 3 897 000 руб., расходы - на сумму 3 897 000 руб.

Согласно расчету доли доходов, составленному Предприятием, выручка от основанного вида деятельности в 2014 году оставила 13 854 000 руб. (86,5%), в 2015 году - 2 923 000 руб. (75%).

Отказывая Предприятию в применении пониженных тарифов страховых взносов, Управление исходило из необходимости исключения из выручки от основного вида деятельности субсидий, предоставленных Предприятию Администрацией Воротынского муниципального района в 2014 году на сумму 7 940 000 руб., в 2015 году на сумму 1 930 000 руб., в результате чего по расчету Управления доля дохода от основного вида деятельности за проверяемый период у Предприятия составила менее 70%.

Между тем из договоров о предоставлении субсидий от 29.12.2014, от 25.02.2015 следует, что перечисление Предприятию средств районного бюджета производилось в целях возмещения затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах общего пользования по регулируемым в установленном действующим законодательством порядке тарифам на перевозку пассажиров и багажа.

Полученные Предприятием субсидии, по своей сути, представляют собой компенсацию выпадающих доходов, следовательно, они правомерно учтены Предприятием в составе доходов от реализации услуг по виду деятельности "транспорт" (применительно к расчету доли доходов - в составе выручки от основного вида деятельности).

Поскольку иных оснований для отказа Предприятию в применении пониженных тарифов страховых взносов в 2014, 2015 годах не имелось, решение от 28.08.2017 N 062С04170007138 обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в рассматриваемой части.

Изложеныым опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

От уплаты государственной пошлины заявитель апелляционной жалобы освобожден.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.08.2018 по делу N А43-43428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по Воротынскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева