Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 13АП-15467/18

г. Санкт-Петербург

25 октября 2018 г.

Дело N А56-94511/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем В.И. Лиозко,

при участии:

от истца: представитель Р.С. Мирзеханов по доверенности от 02.07.2018;

от ответчика: представители А.С. Сироткин по доверенности от 15.01.2018, А.И. Каторина по доверенности от 09.01.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15467/2018) ООО "Строительство и отделка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу А56-94511/2017 (судья У. В. Стрельчук), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка"

к Управлению судебного департамента в г.Санкт-Петербурге

3-е лицо: Арбитражный управляющий Кондратьев А.К.

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению судебного департамента в городе Санкт-Петербурге (далее - ответчик, Управление) о взыскании долга в сумме 6317484,78 руб., неустойки в размере 1101887,72 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Истец обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылался на то, что ответчик не доказал по актам N 48 и N 49, в какой именно части работы не выполнены; мотивированного отказа от подписания актов N 52 и N 53 ответчик истцу не направлял; отдельная услуга по диспетчеризации - созданию указанной системы - контрактом не предусмотрена; истец правильно рассчитывал стоимость услуг, до даты каждого дополнительного соглашения, после заключения соглашений - с учетом измененной стоимости, исходя из фактически оказанных услуг (выполненных работ).

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда от 25.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт от 26.01.2016 N 1-А-244/245 в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2016 N 4 (далее - госконтракт), предметом которого является оказание услуг по содержанию, обслуживанию (техническому обслуживанию) внутренних помещений (внутренних и наружных сетей, оборудования) и прилегающей территории зданий.

Цена государственного контракта составляет 50226775,66 руб. (пункт 2.1).

Оплата оказанных услуг осуществляется по цене единицы услуги по замене запасных частей (расходных материалов) исходя из объема фактически оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта и по цене регламентированного технического обслуживания, но в размере, не превышающем цены контракта. Стоимость оборудования (расходных материалов) и стоимость услуг по его замене рассчитывается в соответствии с документацией об электронном аукционе и результатами проведения электронного аукциона (пункт 2.2).

Заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней оказанную услугу на основании подписанного сторонами, надлежащим образом оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, и переданного заказчику акта оказанных услуг (Приложение N 3) (пункт 2.4).

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно (пункт 2.5).

Заказчик обязан принять и подписать акт оказанных услуг в двух экземплярах (для каждой из сторон) по настоящему контракту в случае надлежащего исполнения условий контракта в течение 3 рабочих дней после предъявления, либо письменного мотивированного отказа (пункт 4.1.1).

При этом, заказчик вправе отказаться (полностью или частично) от приемки оказанной услуги, подписания акта оказанных услуг в случае не соблюдения исполнителем условий настоящего контракта (пункт 4.2.1).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.3).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9.1).

Истец, в обоснование исковых требований, ссылался на оказание им ответчику согласованных гос/контактом услуг в период за июль-октябрь 2016 года на общую сумму 8958051,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 09.09.2016 N 48 на сумму 4540935,32 руб., от 30.09.2016 N 49 на сумму 2172050,36 руб., от 28.10.2016 N 52 на сумму 1424736,47 руб., от 14.11.2016 N 53 на сумму 820328,91 руб.

В связи с тем, что ответчиком была произведена лишь частичная оплата по актам N 48 и N 49 (том 2, л.д. 78, том 1, л.д. 28-29, том 1, л.д. 191, а также зачет аванса в сумме 1091015,28 руб.) задолженность ответчика перед истцом, с учетом корректировки в судебном процессе, составила 6317484,71 руб.

Нарушение сроков оплаты выполненных работ явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной договором неустойки, размер которой составил 1101887,72 руб. по состоянию на 19.04.2018.

Поскольку ответчик, направленную в адрес последнего истцом претензию с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, оставил без удовлетворения, Общество с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" обратилось с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По правилам статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно представленным в материалы дела актам от 09.09.2016 N 48 на сумму 4540935,32 руб., от 30.09.2016 N 49 на сумму 2172050,36 руб., ответчик принял услуги (работы), выполненные истцом в рамках спорного контракта частично: по акту N 48 в сумме 1490935,32 руб., по акту N 49 в сумме 1146142,96 руб. Указанные суммы ответчик истцу оплатил, что подтверждается материалами дела, в остальной части услуги по данным актам ответчик не принял.

Представленные в материалы дела экземпляры актов N 48 и N 49 содержат возражения ответчика по объемам и стоимости работ. Имеются также экземпляры данным актов с отметками о частичном непринятии работ, однако поскольку акты могут составляться в нескольких экземплярах, наличие двойного комплекта актов не свидетельствует о дефектности какого-либо комплекта, с учетом возражений в обоих комплектах актов.

Поскольку на локальных актах к указанным актам имеются отметки о разногласиях по части локальных актов, и истец не доказал, что претензии ответчика по работам и услугам необоснованны, суд апелляционной инстанции полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате работ и услуг поданным актам.

По условиям контракта акты по итогам месяца составляются на основании локальных актов. Локальные акты за октябрь 2016 в материалы дела не представлены, в связи с чем акт от 14.11.2016 N 53 за октябрь 2016 не может быть принят в качестве доказательства оказания указанных в нем услуг и выполнения работ на сумму 820328,91 руб., хотя акт и был вручен заказчику 14.11.2016, при отсутствии мотивированного отказа от его подписания.

Акт от 28.10.2016 N 52 за сентябрь 2016 на сумму 1424736,47 руб. был передан ответчику 28.10.2016, мотивированный отказ от подписания данного акта не поступил.

К данному акту имеются локальные акты, как подписанные с разногласиями, так и без разногласий. При отсутствии возражений ответчика (мотивированного отказа от подписания данного акта) и при наличии локальных актов на стороне ответчика возникла обязанность по оплате услуг и работ за сентябрь 2016.

Апелляционным судом принимается представленный истцом расчет стоимости материалов на сумму 371513,45 руб., которые были израсходованы истцом при выполнении работ (оказании услуг) по акту от 28.10.2016 N 52.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с доводом истца о необходимости рассчитывать стоимость регламентированного технического обслуживания, исходя из метража каждого обслуживаемого суда (в котором проводились работы), поскольку такой расчет не основан на условиях контракта и не отражает фактического объема оказанных надлежащим образом услуг и выполненных работ. При этом суд учитывает значительное количество писем судом относительно замечаний по работам и услугам истца, в том числе, за спорный период по невыполненным заявкам судов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость документально подтвержденных выполненных истцом и безосновательно не принятых ответчиком работ (представляющих собой стоимость материалов) на сумму 371513,45 руб., а также неустойку от этой суммы за период с 12.11.2016 по 19.04.2018 в сумме 47045,99 руб. Оснований для взыскания долга и неустойки в большем размере не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, при неполном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем подлежит отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению. При этом нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2018 по делу N А56-94511/2017 отменить.

Взыскать с Управления судебного департамента в г. Санкт-Петербурге в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительство и отделка" 371513,45 руб. долга, 47045,99 руб. пеней.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова Н.С. Полубехина