Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 15АП-16145/18

город Ростов-на-Дону

25 октября 2018 г.

дело N А53-35814/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии:

от Управления ФНС России по Ростовской области: представителя Ясницкой Н.И. по доверенности от 20.07.2018,

от открытого акционерного общества "Цимлянские вина": представителя Зеленской О.М. по доверенности от 26.09.2018,

от Котлярова И.А.: представителя Зеленской О.М. по доверенности от 14.09.2018,

апелляционные жалобы представителя учредителей должника Котлярова Ильи Андреевича, ООО "Цимлянские вина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.09.2018 по делу N А53-35814/2017 о включении требований в реестр требований кредиторов

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (ОГРН 1026101716080, ИНН 6137007102), принятое в составе судьи Яицкой С.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Цимлянские вина" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось Управление ФНС России по Ростовской области с заявлением о включении задолженности по уплате налогов, взносов, пени и штрафов в размере 59 983 446,89 руб. в реестр требований кредиторов должника, из которых:

* 6 084 460,31 руб. недоимки и 190 639,51 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды с 01.01.2017 по уточненному расчету за 9 месяцев 2017 года, за 2017 год сроками уплаты 15.11.2017 и 15.12.2017;

* 96 275,74 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за периоды до 01.01.2017;

* 15 060,42 руб. недоимки и 1 637,23 руб. пени по страховым взносам в Пенсионный фонд по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, по уточненному расчету за 9 месяцев 2017 года, за 2017 год сроками уплаты 15.11.2017 и 15.12.2017;

* 1 410 488,56 руб. недоимки и 190 639 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды с 01.01.2017 по уточненному расчету за 9 месяцев 2017, за 2017 сроками уплаты 15.11.2017 и 15.12.2017;

* 24 394,43 руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за периоды до 01.01.2017;

* 801 156,57 руб. недоимки и 110 120,19 руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 по уточненному расчету за 9 месяцев 2017 года, за 2017 год сроками уплаты 15.11.2017 и 15.12.2017;

* 12 513,42 руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды до 01.01.2017;

* 111 074 руб. недоимки и 12 841,82 руб. пени по транспортному налогу за 9 месяцев 2017 года;

* 24 159 239,44 руб. недоимки и 2 378 347,93 руб. пени по налогу на добавленную стоимость за 4 квартала 2017 года;

- 3 310 052,62 руб. недоимки и 471 630 руб. пени по налогу на имущество организаций за 1 -3 кварталы 2017 года;

* 356 277 руб. недоимки и 47 035,51 руб. пени по земельному налогу на участки в границах городских поселений за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год;

* 101 737 руб. недоимки и 13 161,13 руб. пени по земельному налогу на участки в границах сельских поселений ОКТМО 60657444 за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год;

* 33 789 руб. недоимки и 4 915,28 руб. пени по земельному налогу на участки в границах сельских поселений ОКТМО 60630439 за 9 месяцев 2017 года и за 2017 год;

- 17 322 196,02 руб. недоимки и 2 146 089,84 руб. пени по акцизам на вина, фруктовые вина, игристые вина (шампанские), винные напитки за май-ноябрь 2017 года.

Определением суда от 05.09.2018 по делу N А53-35814/2017 требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 6 099 520,73 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование включено во вторую очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Цимлянские вина". Требование Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области в размере 53 883 926,16 руб., из которых: 47 606 010,21 руб. недоимки и 6 277 915,95 руб. пени, включено в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Цимлянские вина". В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении пени в размере 6 277 915,95 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 05.09.2018 по делу N А53-35814/2017, представитель учредителей должника Котляров Илья Андреевич, ООО "Цимлянские вина" обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы тем, что вывод суда первой о наличии у налогоплательщика неисправностей неисполненной обязанности по уплате налога не может являться результатом формального рассмотрения представленных налоговым органом документов и требует рассмотрения вопроса о наличии налоговых обязанностей по существу. Какие-либо доказательства, которые могли бы подтверждать размер задолженности налогоплательщика (в частности, налоговые декларации должника), оценки со стороны суда не получили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-35814/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий ОАО "Цимлянские вина" Иризов А.З. просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление ФНС России по Ростовской области просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании от временного управляющего Иризова Аркадия Зубаниловича через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель УФНС по Ростовской области не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОАО "Цимлянские вина" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель Котлярова И.А. не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель представителя учредителей должника Котлярова Ильи Андреевича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель УФНС по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018 (резолютивная часть от 18.07.2018) требование общества с ограниченной ответственностью "Ростовский комбинат шампанских вин" признано обоснованным, в отношении открытого акционерного общества "Цимлянские вина" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение. Временным управляющим открытого акционерного общества "Цимлянские вина" утвержден Иризов Аркадий Зубанилович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете "Коммерсант" N 133 от 28.07.2018.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения с одной стороны, и предъявившим требование кредитором -с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с настоящими требованиями послужил факт неуплаты должником земельного налога, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество организаций, акцизов, страховых взносов.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном

Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, уполномоченным органом вынесены и направлены должнику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: N 77076 от 28.09.2017, N 77504 от 11.10.2017, N 77951 от 30.10.2017, N 78864 от 15.11.2017, N 14400 от 27.11.2017, N 79343 от 29.11.2017, N 121 от 15.01.2018, N 122 от 15.01.2018, N 147 от 24.01.2018, N 4019 от 29.01.2018, N 4368 от 05.02.2018, N 5386 от 15.02.2018, N 1067 от 21.02.2018, N 5897 от 05.03.2018, N 2995 от 14.03.2018, N 3478 от 22.03.2018, N 6833 от 04.04.2018, N 7350 от 06.04.2018, N 7579 от 18.04.2018, N 5865 от 23.04.2018, N 8344 от 10.05.2018, N 9084 от 17.05.2018, N 10804 от 21.05.2018, N 9534 от 29.05.2018, N 10291 от 28.06.2018, N 10485 от 06.07.2018, N 18730 от 10.07.2018, N 28739 от 23.07.2018.

В связи с неисполнением указанных требований уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов, страховых взносов, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: N 35004 от 26.10.2017, N 35203 от 13.11.2017, N 35312 от 16.11.2017, N 38572 от 19.12.2017, N 39133 от 22.12.2017, N 39134 от 22.12.2017, N 1921 от 07.02.2018, N 1922 от 07.02.2018, N 5170 от 20.02.2018, N 5458 от 20.02.2018, N 6434 от 06.03.2018, N 7115 от 19.03.2018, N 7403 от 21.03.2018, N 9004 от 30.03.2018, N 11024 от 23.04.2018, N 11712 от 26.04.2018, N 12164 от 10.05.2018, N 12507 от 22.05.2018, N 12668 от 24.05.2018, N 14523 от 30.05.2018, N 16455 от 08.06.2018, N 16988 от 19.06.2018, N 18402 от 26.06.2018.

В целях принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 2105 от 18.01.2018, N 2689 от 29.01.2018, N 8777 от 04.05.2018, N 11270 от 28.06.2018, N 112703 от 28.06.2018.

Постановления направлены в службу судебных приставов и на их основании возбуждены исполнительные производства.

Представленными в материалы дела списками почтовых отправлений с отметками отделения почтовой связи и квитанциями о приеме требований по телекоммуникационной связи подтверждается факт направления вышеназванных актов уполномоченного органа в адрес ОАО "Цимлянские вина".

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также соблюдения порядка ее принудительного взыскания.

Размер задолженности на дату судебного заседания подтвержден информацией об исполнительных производствах, а также справкой о состоянии расчетов.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Поскольку в установленный законом срок сумма задолженности по налогам и страховым взносам должником оплачена не была, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил должнику пени.

Доказательств погашения вышеназванной задолженности материалы дела не содержат, порядок принудительного взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден.

Поскольку заявленное требование подтверждено материалами дела, суд считает его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности.

В пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016) указано, что требование уполномоченного органа в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы по дополнительному тарифу подлежат уплате за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, в целях финансирования льготных досрочных пенсий, и являются обязательными для работодателей при наличии таких категорий работников, ввиду чего аналогичны по правовой природе требованиям по страховым взносам требованиям по базовому тарифу.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа в части недоимки по страховым взносам в Пенсионный фонд, в том числе по дополнительному тарифу, подлежат включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.

В пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" разъяснено, что допуская просрочку в исполнении обязанности налогового агента, должник совершает собственное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации. Поэтому требование уполномоченного органа о включении в реестр соответствующих финансовых санкций (штрафов, наложенных по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, и пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации) отражается в реестре требований кредиторов исходя из общих правил об очередности удовлетворения обязательных платежей: эти финансовые санкции подлежат удовлетворению в составе третьей очереди после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, требование уполномоченного органа об установлении пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также недоимок и пени по иным налогам и сборам подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Цимлянские вина".

В соответствии со статьей 137 Закона о банкротстве требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование уполномоченного органа об установлении 6 277 915,95 руб. пени надлежит учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не исследовал первичные документы (налоговые декларации должника), судебной коллегией отклоняются, поскольку все налоговые декларации (расчеты по уплате страховых взносов во внебюджетные фонды), являющиеся основанием возникновения задолженности ОАО "Цимлянские вина" по обязательным платежам, представлены в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов (л.д. 95-139 т. 2, л.д. 1-111 т. 3), судом первой инстанции представленным документам дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2018 по делу N А53-35814/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Емельянов

Судьи

Н.В. Сулименко Д.В. Николаев