Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 21АП-2107/18

26 октября 2018 г.

Дело N А83-338/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Голика А.Ю., Карева А.Ю.,

при ведении протоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Головченко Я.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2018 года по делу N А83-338/2018 (судья Титков С.Я.)

по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис - Люкс"

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отделу государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации города Джанкоя Республики Крым, Мамбетова Р.Р.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Джанкой "Джанкойсервис-Люкс" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Джанкойсервис-Люкс") обратился в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр), отделу государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2017 по делу N 502 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены гражданин Мамбетов Ринат Ризаевич, Администрация города Джанкоя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2018 заявление удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 25.12.2017 N 502, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Воржевым Д.В., о привлечении МУП "Джанкойсервис-Люкс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, Госкомрегистр обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, административный орган правомерно привлек предприятие к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом. С учетом изложенного апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, на основании распоряжения председателя Госкомрегистра от 22.11.2017 N 1060-01/13 в отношении МУП "Джанкойсервис-Люкс" проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований земельного законодательства при использовании земельных участков, расположенных по адресам: Республика Крым, г.Джанкой ул. Красноармейская, д.3, кадастровый номер 90:17:010109:200; г. Джанкой, ул. Калинина, д.22.

В ходе проверки установлено, что согласно договору аренды земельного участка от 16.10.2017, зарегистрированному 29.11.2017, МУП "Джанкойсервис-Люкс" на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 3852 кв. м., вид разрешенного использования - рынки, кадастровый номер 90:17:010109:200, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Джанкой, ул. Красноармейская, д.3. На участке расположены некапитальные строения, металлические сооружения, нестационарные торговые объекты.

Органом земельного надзора проведены обмеры с помощью геодезической спутниковой аппаратуры и установлено, что предприятие самовольно заняло земельный участок муниципальной собственности площадью 68 кв. м., из них: 28 кв. м. используемый под размещенным НТО (ларек) и частичное ограждение капитальным забором, 40 кв. м. - путем установки навесов на металлических опорах, примыкающих к торговым местам, которые не входят в общую схему размещения торговых объектов на месте проведения ярморочной торговли.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.12.2017 N 960.

По данному факту в отношении предприятия возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол от 13.12.2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 25.12.2017 по делу N 502 МУП "Джанкойсервис-Люкс" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей признает обоснованным вывод суда о недоказанности события административного правонарушения в действиях заявителя.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в числе прочего, обязан проверить законность и обоснованность оспариваемого решения, установить, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, являются общественные отношения в сфере использования земельных участков (их частей) и охраны собственности.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Часть 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Земельный участок как объект права характеризуется границами, площадью, местом расположения, видом разрешенного использования и в силу статьи 5 Закона о кадастре индивидуализируется путем присвоения кадастрового номера, под которым понимается неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в качестве индивидуально-определенного самостоятельного объекта гражданских правоотношений с уникальными характеристиками.

Как следует из материалов дела, в вину заявителю вменено самовольное занятие земельного участка общей площадью 68 кв. м. без законных прав, посредством размещения на нем нестационарного торгового объекта и частичного ограждения капитальным забором, что составляет площадь 28 кв. м., а также путем установки навесов на металлических опорах примыкающих к торговым местам площадью 40 кв. м.

При этом согласно постановлению Администрации города Джанкоя от 14.12.2016 N 608 предприятию согласована специализированная (сельскохозяйственная) ярмарка по адресу: г. Джанкой, ул. Красноармейская (в границах ул. Октябрьской до ул. Интернациональной) с 01.01.2017 по 31.12.2017. Постановлением Администрации города Джанкоя от 22.12.2016 N 629 предприятию согласован план мероприятий по организации специализированной (сельскохозяйственной ярмарки продажи товаров по ул. Красноармейская (в пределах улиц Октябрьской, Интернациональной) в г. Джанкой. Предприятием разработана схема размещения НТО на месте проведения ярморочной торговли.

Согласно представленному в дело договору аренды земельного участка от 16.10.2017, зарегистрированному 29.11.2017, МУП "Джанкойсервис-Люкс" является арендатором земельного участка площадью 3852 кв. м., вид разрешенного использования - рынки, кадастровый номер 90:17:010109:200, расположенного по адресу: Республика Крым, ул. Красноармейская, д.3.

Из материалов дела не представляется возможным установить объект правонарушения (земельный участок) ввиду отсутствия указания на индивидуализирующие признаки земельного участка (границы, площадь, объект, вид разрешенного использования, кадастровый номер).

Таким образом, предмет административного правонарушения - самовольно занятый земельный участок административным органом не идентифицирован и не определен.

Исходя из описания события правонарушения, как оно приведено в постановлении административного органа, в вину предприятию вменяется установление части торговых мест, забора, установки навесов за пределами площади его земельного участка и схемы мест проведения ярморочной торговли по ул. Красноармейская, г.Джанкой, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", которым также предусмотрена возможность размещения нестационарных торговых объектов без оформления правоустанавливающих документов на земельный участок.

На основании части 1 статьи 10 указанного Закона размещение таких объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Согласно пункту 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что действующее законодательство не вменяет владельцам нестационарных торговых объектов обязанность по приобретению права пользования земельным участком, на котором расположен нестационарный торговый объект.

Следовательно, нарушение норм земельного законодательства, необходимое для квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует, поскольку размещение нестационарного объекта на рынке не сопряжено с обязанностью его владельца по приобретению права пользования занятым земельным участком. Правовым основанием для размещения на рынке НТО является наличие законного права на данный объект и размещение его согласно утвержденной схеме.

Таким образом, действия предприятия, предоставившего предпринимателям на территории рынка согласно схеме размещения НТО места для их размещения, не связаны с земельно-правовыми отношениями и не могут квалифицироваться по статье 7.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что Администрация города Джанкоя (собственник земельного участка) своими постановлениями от 14.12.2016 N 608, 22.12.2016 N 629 согласовала предприятию (арендатору земельного участка) организацию и размещение мест торговых объектов для специализированной (сельскохозяйственной) торговой ярмарки, что не соответствует описанию объективной стороны правонарушения, приведенному в тексте оспариваемого постановления.

Кроме того судом установлено, что на основании решения Джанкойского городского совета муниципального образования городской округ Джанкой от 23.01.2015 N 123 "О закреплении муниципального имущества городского округа Джанкой Республики Крым" капитальный забор находился во владении и пользовании заявителя на праве хозяйственного ведения и размещение его на соответствующем земельном участке не является самовольным.

С учетом приведенных выше норм права, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, что в силу пунктов 1, 2 статьи 24.5 КоАП РФ относится к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2018 года по делу N А83-338/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Привалова

Судьи

В.С. Голик