Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 21АП-2680/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 декабря 2018 г. N Ф10-5852/18 настоящее постановление оставлено без изменения

26 октября 2018 г.

Дело N А83-8769/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Градовой О.Г.,

судей Голика В.С.,

Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головченко Я.А.,

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым на решение Арбитражного суда города Республики Крым от 07 сентября 2018 года по делу N А83-8769/2018 (судья Толпыго В.И.),

по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (295007, г. Симферополь, пр-т Вернадского, д. 4),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым (295034, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 125б)

о признании незаконным решения,

установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" (ОГРН 1149102048578 - л.д. 51-56, далее Университет им. Вернадского, страхователь или заявитель) подало в Арбитражный суд Республики Крым заявление (с уточнениями) о признании незаконным решения N 091S19180007894 от 15.05.2018 Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым (ОГРН 1149102012685 - л.д. 63-67, далее - УПФ России в г. Симферополе или орган Пенсионного фонда) о применении финансовых санкций в сумме 2.000 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (л.д. 9-14, 111-112).

Требования мотивированы тем, что заявитель, пользуясь предоставленным законом правом, уточнил ранее своевременно поданные сведения о застрахованных лицах; такое уточнение сведений не является правонарушением, за которое применяются финансовые санкции.

Решением суда первой инстанции требования удовлетворены, признано незаконным названное решение о финансовых санкциях, с УПФ России в г. Симферополе в пользу Университета им. Вернадского взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что страхователь вправе уточнять и дополнять ранее поданные сведения о страхованных лицах, такие действия не являются нарушением закона (л.д. 119-125).

УПФ России в г. Симферополе подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что решение о финансовых санкциях принято за совершенное страхователем нарушение - несвоевременную подачу достоверных сведений о застрахованном лице (л.д. 135-137).

Из отзыва на апелляционную жалобу следует, что заявитель не согласен с ее доводами, так как не совершал правонарушения, самостоятельно выявил и исправил ранее поданные сведения о застрахованных лицах, на что по закону имеет право (л.д.146-151).

В судебное заседание представители участников не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителей в судебном заседании (л.д. 144, 156).

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от 01.10.2018, копии которого получили 03.10.2018, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 130-132).

04.10.2018 информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 133).

Учитывая изложенное, необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

15.05.2018 года заместителем начальника Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Коваленко И.В. на основании акта проверки N 091S18180005393 от 29.03.2018 принято решение N 091S19180007894 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского" применены финансовые санкции в размере 2.000 руб. (л.д. 22, 70).

Из названного акта проверки и отчета (доп) по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года, извещений о подаче этого отчета следует, что 12.02.2018 страхователь подал дополняющую форму отчета по форме СЗВ-М за сентябрь 2017 года (л.д.18, 68, 74-75).

Поданные страхователем возражения на акт проверки при принятии решения во внимание не приняты (л.д. 77-79).

08.06.2018 года тем же должностным лицом УПФ России в г. Симферополе во исполнение названного решения в адрес страхователя направлено требование N 091S01180012019 об уплате финансовых санкций (л.д. 72).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11, частью 4 статьи 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 28.12.2016, далее Закон N 27-ФЗ) предусмотрена обязанность страхователя ежемесячно предоставлять в определенный срок сведений о каждом застрахованном лице и ответственность за нарушение этой обязанности - финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, статьей 15 Закона N 27-ФЗ предусмотрено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Реализация таких прав судебной практикой оценивается как отсутствие в действиях страхователя правонарушения и оснований к применению штрафных санкций. Такая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2014 по делу N А48-326/2014.

Как установлено, страхователь самостоятельно выявил недостоверность в своевременно поданном отчете и самостоятельно исправил эти сведения; орган Пенсионного фонда Российской Федерации, приняв дополняющий отчет, согласовал такое уточнение ранее поданных сведений. А потому судом первой инстанции правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиям закона сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны страхователя.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений норм материального права, изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела; иных оснований для отмены судебного акта не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 сентября 2018 года по делу N А83-8769/2018 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Г. Градова

Судьи

В.С. Голик И.А. Малышева