Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 18АП-15301/18

г. Челябинск

26 октября 2018 г.

Дело N А34-12307/2017

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Калиной И.В., рассмотрев ходатайство Ананьиной Анжелики Витальевны о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 27.11.2017 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Далматовский комбикормовый завод" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Бобрышев Евгений Валерьевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 230 от 09.12.2017.

09.01.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Ананьиной Анжелики Витальевны (далее - заявитель) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 992 385 рублей.

Определением от 07.02.2018 судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении данного обособленного спора привлечен Лошкарев Владимир Николаевич.

19.03.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление Ананьиной Анжелики Витальевны об обязании временного управляющего Бобрышева Евгения Валерьевича отложить проведение первого собрания кредиторов должника до завершения рассмотрения заявления Ананьиной Анжелики Витальевны о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.03.2018 заявление Ананьиной А.В. удовлетворено, временному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Далматовский комбикормовый завод" Бобрышеву Евгению Валерьевичу запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до рассмотрения по существу требования кредитора Ананьиной Анжелики Витальевны о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 34 992 385 руб.

Определением суда от 18.09.2018 в удовлетворении заявления Ананьиной А.В. о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 34 992 385 руб. отказано.

17.09.2018 в Арбитражный суд Курганской области поступило ходатайство временного управляющего Бобрышева Е.В. об отмене обеспечительных мер о запрете на проведение первого собрания кредиторов, принятых определением суда от 20.03.2018 в связи с принятием судебного акта по существу.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2018 заявление удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 20.03.2018 по делу N А34- 12307/2017, отменены, в связи с рассмотрением по существу требования кредитора Ананьиной Анжелики Витальевны о включении в реестр требовании кредиторов должника задолженности в размере 34 992 385 руб.

Ананьина Анжелика Витальевна не согласилась с определением суда от 20.09.2018 и обратилась с апелляционной жалобой. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба принята к производству.

25.10.2018 Ананьина А.В. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу N А34-12307/2017, в рамках апелляционного производства 18АП-15301/2018,

в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Далматовский комбикормовый завод" до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе Ананьиной А.В. на определение Арбитражного суда Курганской области от 20.09.2018 по делу N А34-12307/2017.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель указывает, что 17.10.2018 временный управляющий должника в ЕФРСБ опубликовал сообщение N 3129685 о проведении 01.11.2018 первого собрания кредиторов должника ООО "Далматовский комбикормовый завод". В случае удовлетворения апелляционным судом апелляционной жалобы Ананьиной А.В. и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 34 992 385 руб., требования Ананьиной А.В. будут составлять более 50 % голосов, в связи с чем, кредитор может оказать существенное влияние на принимаемые первым собранием кредиторов решения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции считает, что заявление с приложенными к нему документами подлежит возвращению Ананьиной А.В. по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом обеспечительных мер по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве. Заявление о принятии обеспечительных мер подлежит рассмотрению по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из содержания абз. 3 п. 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и гл. 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Таким образом, по смыслу названных норм, рассмотрение вопроса об отложении проведения первого собрания кредиторов должника находится в компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает срочность обеспечительных мер, необходимость, в данном случае, установления общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований должника, процентного соотношения голосов заявителя к общему числу реестровых требований, что не представляется возможным в отсутствие материалов основного дела о банкротстве и обособленных споров.

Принимая во внимание, что в производстве суда апелляционной инстанции находятся лишь материалы дела по обособленному спору по требованию Ананьиной Анжелики Витальевны, а также материалы по заявлению об отмене наложенных обеспечительных мер, а материалы основного дела о банкротстве ООО "Далматовский комбикормовый завод" и других обособленных споров в апелляционный суд не поступали, оснований для рассмотрения судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер не имеется.

При таких обстоятельствах, ходатайство Ананьиной Анжелики Витальевны о принятии обеспечительных мер и приложенные к нему документы подлежат возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также апелляционный суд отмечает, что определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 Ананьиной Анжелике Витальевне ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А34-12307/2017 и приложенные к нему документы были возвращены по аналогичным основаниям.

Подателем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 23.10.2018, которая в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Ананьиной Анжелике Витальевне ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу N А34-12307/2017 и приложенные к нему документы (оригинал чека-ордера от 23.10.2018, сообщение о собрании кредиторов, копия доверенности N 66АА 4763670 от 19.03.2018, копии судебных актов на 17 листах).

Возвратить Ананьиной Анжелике Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру N 4 от 23.10.2018.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.В. Калина