Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 16АП-3284/18

г. Ессентуки

26 октября 2018 г.

Дело N А20-2253/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джашакуевым М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР и Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 по делу N А20-2253/2018 (судья А.Л. Сохрокова)

по заявлению Некоммерческого фонда "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР", г. Нальчик

к Управлению Федеральной антимонопольной службы, г. Нальчик

третье лицо: Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод"

об оспаривании решения УФАС по КБР,

при участии в судебном заседании:

от Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод" - Хабибьянова Е.И. по доверенности от 19.10.2018 N 282,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий фонд "Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов КБР" (далее фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N ФЗ 135-03/18 от 03 мая 2018 года незаконным и его отмене; об отмене предписания о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N ФЗ 135-03/18 от 03 мая 2018 года; о взыскании с заинтересованного лица в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением от 30.07.2018 заявленные требования удовлетворены. Признаны не законными решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N ФЗ 135-03/18 от 03 мая 2018 года, предписание о нарушении законодательства о закупках Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок по делу N ФЗ 135-03/18 от 03 мая 2018 год.

В апелляционных жалобах Публичное акционерное общество "Карачаровский механический завод" и Управление Федеральной антимонопольной службы просят отменить решение суда от 30.07.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ПАО "Карачаровский механический завод" поддержал доводы, изложенные апелляционной жалобе, просил отменить решение суда от 30.07.2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2018 в 18:20 ч. на официальном сайте http://utp.sberbank-ast.ru/GbCH ЗЛО "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" ПК "Региональный оператор капительного ремонта многоквартирных домов КБР" опубликован открытый аукцион в электронной форме SBRD37-180105030300001 "Проведение электронного аукциона на право заключения контракта па выполнение работ по разработке проектной документации па замену лифтового оборудования и по замене лифтового оборудования в многоквартирных домах Кабардино-Балкарской" с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 8 170 620.00 рублей.

В извещении о проведении аукциона предусмотрено: Дата и время начала срока подачи заявок - 15.03.2018 00:00 ч.; Дата и время окончания срока подачи заявок - 04.04.2018 00:00 ч.; Дата окончания рассмотрения заявок 09.04.2018; Дата и время проведения аукциона в электронной форме 12.04.2018 в 09:00 ч.

На участие в аукционе были поданы 2 заявки, в результате рассмотрения заявка Публичного акционерного общества "Карачаровский, механический завод" (далее - ПАО "КМЗ) не допущена к участию в аукционе, вторая заявка признана соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 09.04.2018.

ПАО "КМЗ" направило в УФАС России по КБР жалобу на действия комиссии Фонда в связи с отклонением заявки ПАО "КМЗ". УФАС, рассмотрев жалобу, вынесло решение от 03.05.2018 по делу N ФЗ13-03/18 о признании жалобы обоснованной и признании в действиях Единой комиссии нарушения пунктов 79,146,158 ПП РФ N 615 от 01.07.2016, выдаче предписания.

Не согласившись с указанным решением Фонд обратился с указанным требованием в суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В статье 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

При обращении в УФАС заявитель указал, что, при оценке заявки ПАО "КМЗ" Фонд вышел за пределы своих полномочий в части проверки наличия коллегиального исполнительно органа, предусмотренных Постановлением N 615, нарушил права ПАО "КМЗ" и необоснованно отклонил его заявку. Кроме того, Комиссия Фонда прямо проигнорировала требования п. 161 Положения, не обосновав причин отклонения заявки ПАО "КМЗ".

УФАС России, при вынесении решения пришел к выводу, что причины отказа заявки были обоснованы, имелась ссылка на нарушения п.161 ПП N 615 от 01.07.2016, что позволяло установить, какие именно требования по мнению комиссии не выполнены.

Согласно пункту 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью 3 настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 (далее - Положение).

Из представленных документов следует, что электронный аукцион проведен на основании вышеуказанного Положения. Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - "Положение") регламентировано понятие "предварительного отбора", то есть совокупности действий, являющихся частью процедуры закупки (торгов), в результате которых осуществляется формирование реестра квалифицированных подрядных организаций субъекта Российской Федерации, сводного реестра квалифицированных подрядных организаций, имеющих право принимать участие в закупках, предметом которых является оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на территории субъекта РФ, проводившего предварительный отбор. Согласно разделу II Положения целями предварительного отбора является определение перечня заинтересованных лиц, отвечающих установленным законом требованиям, которые правомочны участвовать в соответствующих электронных аукционах.

В соответствии с пунктом 38 Положения заявка на участие в предварительном отборе должна содержать, в том числе: - полное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, об адресе юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника предварительного отбора; - копии учредительных документов участника предварительного отбора.

При этом пунктом 25 Положения установлено, что Комиссия по проведению предварительного отбора вправе проверить достоверность сведений, представленных участниками предварительного отбора, на соответствие участников предварительного отбора установленным требованиям. Кроме того, согласно пункту 51 Положения, в период рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, комиссия по проведению предварительного отбора проводит проверку заявки на участие в предварительном отборе и входящих в ее состав документов на предмет объективности, достоверности, отсутствия противоречий, в том числе проводит такие проверки в срок, не превышающий 14 календарных дней, по заявлениям физических и (или) юридических лиц, поступившим в ее адрес или в адрес органа по ведению реестра, о недостоверности информации, представленной участником предварительного отбора. Таким образом, на стадии предварительного отбора, комиссия по проведению предварительного отбора проверяет правоспособность и легитимность участников.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно счел правомерной проверку комиссией наличия коллегиального исполнительного органа и наличие идентификационного номера налогоплательщика у членов коллегиального исполнительного органа.

Согласно пункту 145 Положения заявка на участие в электронном аукционе должна содержать:

а) документы и сведения об участнике электронного аукциона, подавшем заявку на участие в электронном аукционе, - полное наименование, сведения об организационно- правовой форме, адрес юридического лица, идентификационным номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - для юридического лица, фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, номер контактного телефона - для индивидуального предпринимателя;

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

Аналогичные положения содержатся в документации об электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт в многоквартирных домах.

Пункт 3 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: "Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с настоящим Кодексом и законом об акционерных обществах.".

Согласно пункту 3 ст.97 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном акционерном обществе образуется коллегиальный орган управления общества (пункт 4 статьи 65.3), число членов которого не может быть менее пяти. Порядок образования и компетенция указанного коллегиального органа управления определяются законом об акционерных обществах и уставом публичного акционерного общества.

Согласно п.1 ст.70 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция) действует на основании устава общества, а также утверждаемого общим собранием акционеров внутреннего документа общества (положения, регламента или иного документа), в котором устанавливаются сроки и порядок созыва и проведения его заседаний, а также порядок принятия решений.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров. Уставом общества, предусматривающим наличие одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов, должна быть определена компетенция коллегиального органа. В этом случае лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), осуществляет также функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

В заявке ПАО "КМЗ" содержались: - сведения о полном наименовании организации, организационно-правовая форма, адрес юридического лица, (данные сведения содержались в заполненной ПАО "КМЗ" прилагаемой Заказчиком утвержденной форме заявки),

- указание на идентификационный номер налогоплательщика (далее - ИНН) лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа (данные сведения содержались в составе заявки,

- документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени участника электронного аукциона.

В заявке не содержалось сведения об ИНН членов коллегиального исполнительного органа, поскольку данный орган ПАО "КМЗ" не избирался, и ИНН учредителей, поскольку учредители у ПАО "КМЗ" отсутствуют в виду того, что ПАО "КМЗ" было создано в результате приватизации государственного предприятия "Карачаровский механический завод" в акционерное общество.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод УФАС, о том, что в связи с тем, что коллегиальный исполнительный орган не избран обществом, то правомерно руководство обществом осуществляется единоличным исполнительным органом, генеральным директором общества, на которого и был представлен ИНН.

В силу п. 3 ст. 97 ГК РФ, для публичных акционерных обществ предусмотрено обязательное образование коллегиального органа управления в количестве не менее пяти человек.

Согласно пп. 6 п. 3 ст. 66.3 ГК РФ по решению участников (учредителей) только непубличного общества, принятому единогласно, в устав можно включить отличное от установленных законами и иными правовыми актами требование к количественному составу коллегиального органа управления общества. Это правило не применимо к публичным акционерным обществам.

Таким образом, принятое Советом директоров ПАО, а не участником общества ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", 25.07.2017 решение б/н, копия которого приложена к конкурсной документации, является ничтожным, как не соответствующее требованиям подпункта 6 пункта 3 статьи 66.3, пункта 3 статьи 97 Гражданского кодекса РФ и не могло быть учтено как при рассмотрении конкурсной документации, так и при вынесении решения УФАС.

Комиссией Фонда правомерно было вынесено решение об отклонении заявки ПАО "КМЗ" в связи с непредставлением документов и сведений, предусмотренных аукционной документацией.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение антимонопольного органа и выданное на его основании предписание не соответствуют жилищному законодательству, Постановлению N 615, Закону о защите конкуренции и нарушают права и законные интересы Фонда в сфере осуществления экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требований.

По смыслу статьи 18.1, 23 Закона о защите конкуренции предписание не имеет самостоятельного юридического значения, в связи с чем правовая порочность решения означает и правовую порочность предписания.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы Управления Федеральной антимонопольной службы по КБР и Публичного акционерного общества "Карачаровский механический завод", изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 по делу N А20-2253/2018.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.07.2018 по делу N А20-2253/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов