г. Тула |
|
26 октября 2018 г. |
Дело N А09-145/2018 |
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПТК Ресурс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2018 по делу N А09-145/2018 (судья Супроненко В.А.), принятое по требованию общества с ограниченной ответственностью "ПТК Ресурс" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Флагман" задолженности в размере 1 499 416 руб.,
УСТАНОВИЛ:
в Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПТК Ресурс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2018 по делу N А09-145/2018.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 22.09.2018. Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на указанный судебный акт начинает течь с 24.09.2018 и заканчивается 08.10.2018 (рабочий день).
Текст определения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 24.09.2018 г. 11:11:55 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Брянской области, апелляционная жалоба направлена по системе "Мой арбитр" 10.10.2018 в 18 час. 06 мин., что подтверждается отчетом, приложенным к апелляционной жалобе отдела обеспечения судопроизводства и делопроизводства, то есть за пределами срока обжалования определения.
Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, а если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Таким образом, восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы происходит по ходатайству лиц, участвующих в деле. В таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и мотивировка для его восстановления. Также, заявитель должен представить доказательства объективности и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
Уважительность причин пропуска указанного срока устанавливается арбитражным судом исходя из конкретных обстоятельств дела, на которые ссылается заявитель.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.
Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд лишен возможности рассмотреть вопрос об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Поскольку апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока и не содержит ходатайство о его восстановлении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 259, 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПТК Ресурс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 22.09.2018 по делу N А09-145/2018 возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы
на 35 листах.
Судья |
О.Г. Тучкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-145/2018
Должник: ООО "Флагман"
Кредитор: ООО "ДОН"
Третье лицо: Ассоциация "НОАУ", Лыкова Светлана Юрьевна (Представитель участников общества), Ассоциация "Московская Саморегулируемая Организация Профессиональных Арьитражных Управляющих", ООО "Брянский фанерный комбинат", ООО К/У "БФК" Климентов И.С., САУ "Авангард"
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
01.09.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
23.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
20.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
13.08.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3764/2021
10.08.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
26.07.2021 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
08.06.2021 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
22.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-769/2021
02.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-404/2021
02.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-406/2021
02.04.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-403/2021
18.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-512/2021
17.03.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-402/2021
19.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-401/2021
19.02.2021 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-513/2021
26.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
19.06.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
10.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3846/19
05.12.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7318/19
25.11.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5074/19
19.11.2019 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-145/18
10.09.2019 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-5604/19
04.03.2019 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7342/18
29.10.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7250/18
26.10.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-7271/18
22.10.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
03.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4562/18
03.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4565/18
03.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3744/18
03.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4190/18
02.10.2018 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-4563/18
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-3892/18
13.06.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3832/18
08.06.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-3805/18
21.05.2018 Решение Арбитражного суда Брянской области N А09-145/18
18.05.2018 Определение Арбитражного суда Брянской области N А09-145/18
27.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2723/18
27.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2721/18
27.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2722/18
27.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2730/18
27.04.2018 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-2724/18