Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 15АП-16159/18

город Ростов-на-Дону

25 октября 2018 г.

дело N А32-14033/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Добровский П.Л., доверенность от 05.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Сегмента" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу N А32-14033/2018 о принятии обеспечительных мер

по иску ООО "ДОРСТРОЙРЕГИОН"

к ответчику - ООО "СК "Сегмента"

о взыскании задолженности, неустойки

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОРСТРОЙРЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Сегмента" о взыскании задолженности в размере 6058636 руб. 34 коп., неустойки в размере 55882 руб. 09 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО "ДОРСТРОЙРЕГИОН" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере 6114518 руб. 43 коп., находящиеся на счетах должника, на средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ООО "СК "Сегмента", а также в виде запрета банку списывать со счета должника имеющиеся и поступающие после наложения ареста средства в сумме 6114518 руб. 43 коп. При недостаточности денежных средств на счете должника обязать банк производить арест всех поступающих сумм на корреспондентский счет банка.

Определением от 28.08.2018 заявление удовлетворено, на денежные средства или иное имущество ООО "СК "Сегмента" в пределах суммы 6114518 руб. 43 коп. наложен арест.

Определение мотивировано тем, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом иска, соразмерна ему, обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер. В деле отсутствуют доказательства того, что принятие испрашиваемой истцом обеспечительной меры приведет к фактической невозможности осуществления ответчиком его хозяйственной деятельности или к существенному затруднению ее осуществления, а также способно причинить убытки ответчику.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что оснований для принятия обеспечительных мер не имеется. Доводы истца носят предположительный характер. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика доходов, совершения действий по сокрытию имущества либо его уменьшению.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "ДОРСТРОЙРЕГИОН" в заседание не явился. Общество о рассмотрении апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Из этого следует, что заявитель должен указать конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер.

В данном случае заявление истца мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Оценив указанные истцом обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в пределах суммы иска - 6114518 руб. 43 коп.

Доказательств наличия денежных средств либо иного имущества в размере необходимом для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований заявителем жалобы не представлено. Доводы об отсутствии необходимости в принятии обеспечительных мер заявителем жалобы документально не подтверждены.

Заявителем также не представлено доказательств того, что принятые обеспечительные меры затрудняют либо препятствуют осуществлению хозяйственной деятельности.

При этом взыскиваемая задолженность ООО "СК "Сегмента" перед ООО "ДОРСТРОЙРЕГИОН" является значительной.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Предметом спора является требование о взыскании задолженности в размере 6058636 руб. 34 коп. по договору N ВГ-2-1-17-80 от 14.08.2017 и неустойки в размере 55882 руб. 09 коп.

При этом, неустойка относится к требованиям, которые не являются безусловно бесспорными.

Таким образом, обеспечению подлежит требование о взыскании суммы основного долга в размере 6058636 руб. 34 коп., в части применения обеспечительных мер на сумму пени заявление об обеспечительных мерах удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае, подлежащая принятию обеспечительная мера в пределах суммы основного долга связана с предметом спора, соразмерна заявленным исковым требованиям и направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, заявление ООО "ДОРСТРОЙРЕГИОН" о принятии обеспечительных мер подлежит частичному удовлетворению, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу N А32-14033/2018 подлежит изменению.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2018 по делу N А32-14033/2018 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Наложить арест на денежные средства или иное имущество ООО "Строительная компания "Сегмента" (ОГРН 1147847393935, ИНН 7801643052) в пределах суммы 6058636 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.