Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 11АП-10765/18

г. Самара

26 октября 2018 г.

Дело N А65-6255/2017

Резолютивная часть постановления объявлена: 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Корнилова А.Б., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" - представитель Галиаскарова З.Н.(доверенность от 27.12.2017),

от МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - представитель не явился, извещено,

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

от ПАО "Нижнекамскнефтехим" - представитель не явился, извещено,

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан" - представитель не явился, извещено,

от кадастрового инженера Королевой Аллы Вячеславовны - представитель не явился, извещен,

от Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 по делу N А65-6255/2017 (судья Мазитов А.Н.),

по заявлению публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез", г.Казань,

к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г.Казань,

третьи лица:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, г.Казань,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань,

ПАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", г.Казань,

кадастровый инженер Королева Алла Вячеславовна, г.Казань,

Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань,

о признании незаконным бездействия, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, ПАО "Нижнекамскнефтехим", Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", г.Казань, кадастровый инженер Королева Алла Вячеславовна, г.Казань, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, г.Казань (далее - третьи лица), о признании незаконным бездействия по принятию решения о предоставлении земельного участка и обязании принять решении по заявлению о приобретении земельного участка, площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: РТ, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:0310602:3 без проведения торгов, обязании направить проект договора купли - продажи указанного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А65-6255/2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 отменено. Заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3.

Суд апелляционной инстанции возложил на МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обязанность рассмотреть по существу заявление публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" от 17.10.2016 N 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Стороны обратились в суд кассационной инстанции.

ПАО "Казаньоргсинтез", обжалуя постановление апелляционного суда, просило его отменить в части отказа в удовлетворении требований об обязании комитета принять решение по заявлению общества о приобретении земельного участка, площадью 22 000 кв. м расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3. без проведения торгов, направлении обществу проекта договора купли-продажи указанного участка, принять в данной части новый судебный акт, обязав вынести решение о предоставлении вышеуказанного земельного участка без проведения торгов и направить обществу проект договора купли-продажи. В остальной части постановление оставить без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просил постановление отменить, решение суда оставить в силе, в удовлетворении кассационной жалобы общества отказать.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.07.2018 по делу N А65-6255/2017 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу NA65-6255/2017 в части обязания муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" рассмотреть по существу заявление публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" от 17.10.2016 N 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, и принятии по результатам его рассмотрения мотивированного решения с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 оставлено без изменения.

Направляя дело на новое рассмотрение в отмененной части, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом апелляционной инстанции вопроса невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничениями в обороте, а также вопроса соразмерности площади истребуемого земельного участка.

Суд апелляционной инстанции определениями от 04 сентября 2018 г., 01 октября 2018 г. предлагал сторонам представить пояснения в части обстоятельств, подлежащих выяснению судом апелляционной инстанции.

Публичное акционерное общество "Казаньоргсинтез" в письменных пояснениях, представленных суду апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела, указало на то, что органом муниципального контроля была составлена схема земельного участка, на которой четко видны все границы участка и его расположение. Кроме того, участок поставлен на кадастровый учет, и его границы и месторасположение четко определены.

Указало на то, что ПАО "Казаньоргсинтез" в настоящее время имеет зарегистрированное и никем не оспариваемое право постоянного бессрочного пользования на конкретный земельный участок, границы и площадь которого уточнены и не могут вызывать сомнений, в связи с чем полагает, что при решении вопроса переоформления земельного участка в собственность необходимо исходить из ранее возникшего права.

Иные пояснения относительно соразмерности истребуемого земельного участка суду апелляционной инстанции не представлены.

МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" в своих пояснениях указало на то, что истребуемый заявителем земельный участок площадью 2 га с северо-западном районе отведен Казанскому производственному объединению "Органический синтез" решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов от 13.07.1988-N 847 для строительства свинокомплекса.

Данным решением застройщику предписано проектом и сметой предусмотреть полное благоустройство отводимого участка, проектно-сметную документацию представить на согласование в Главное архитектурно-планировочное управление, обязать Главное архитектурно-планировочное управление по представлению застройщиком заявки, технических условий и других необходимых документов выдать паспорт на проектирование, произвести отвод участка и разбивку в натуре.

Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 16:50:310602:3 с площадью 22000 кв.м и видом разрешенного использования -свинокомплекс.

Право постоянного (бессрочного) пользования ПАО "Казаньоргсинтез" зарегистрировано на указанный земельный участок 16.10.2015.

ПАО "Казаньоргсинтез" обращалось в Комитет с заявлениями от 18.10.2016 N 21135/кзио-вх, от 06.12.2016 N 24640/кзио-вх о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 16:50:310602:3 площадью 22000 кв.м в Московском районе на право собственности.

По результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля с выездом на место было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310602:3 площадью 22000 кв.м расположены здания и сооружения. Информация о зарегистрированных правах на данные объекты недвижимости в Комитете земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани отсутствует, правоустанавливающие документы ПАО "Казаньоргсинтез" не представлены, кроме того установлено, что путем ограждения дополнительно используется земельный участок из муниципальных земель площадью 12926 кв.м.

Доступ непосредственно на земельный участок закрыт. В связи с чем установить принадлежность объектов недвижимости к виду разрешенного использования земельного участка невозможно, как и определить соразмерность площади истребуемого земельного участка под строительство свинокомплекса.

При этом, как указал ответчик, проверить границы и площадь предоставленного заявителю в 1988 году земельного участка невозможно, поскольку доказательств исполнения пунктов 2 и 3 решения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов No 847 от 13.07.1988 г. "Об отводе Казанскому производственному объединению "Органический синтез" земельного участка для строительства свинокомплекса с северо-западной стороны его территории в северо-западном промрайоне г.Казани" в материалы дела заявителем не представлено. Государственным архивом РТ по запросу суда таких доказательств, в том числе договор на право бессрочного пользования земельным участком с органом местного самоуправления, документы по отводу участка и разбивке его в натуре, не представлены.

Кроме того, ответчиком указано, что при определении соразмерности площади истребуемого земельного участка следует руководствоваться п. 2 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 указанного кодекса. Предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Ответчик просит апелляционный суд обязать заявителя организовать доступ на з/у и объекты недвижимости находящиеся на нем, для совместного обследования с составлением акта муниципального земельного контроля, ходатайствует об истребовании у заявителя разрешительной документации на освоения земельного участка.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Поскольку ответчик не обосновал невозможность самостоятельного получения необходимых доказательств от лиц, у которых они находятся, и не указал причины, препятствующие получению данных доказательств, как того требует часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное ходатайство ответчика без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом с 03.09.2018 на 01.10.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ПАО "Нижнекамскнефтехим", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", кадастрового инженера Королевой Аллы Вячеславовны, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом с 01.10.2018 на 22.10.2018.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" в судебном заседании 22.10.2018 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ПАО "Нижнекамскнефтехим", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан", кадастрового инженера Королевой Аллы Вячеславовны, Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ПАО "Казаньоргсинтез", оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене в части, направленной на новое рассмотрение, при этом исходит из следующего.

Согласно представленной заявителем архивной копии решения исполкома Казанского городского Совета народных депутатов от 13.07.1988 N 847 "Об отводе Казанскому производственному объединению "Органический синтез" земельного участка для строительства свинокомплекса с северо-западной стороны его территории в северо-западном промрайоне г. Казани" Исполком Казанского городского Совета народных депутатов решил отвести Казанскому производственному объединению "Органический синтез" для строительства свинокомплекса земельный участок площадью 2 га с северо- западной стороны его территории в северо-западном промрайоне.

Данным решением застройщику предписано проектом и сметой предусмотреть полное благоустройство отводимого участка, проектно-сметную документацию представить на согласование в Главное архитектурно-планировочное управление, заключить с отделом коммунального хозяйства исполкома Московского райсовета договор на право бессрочного пользования земельным участком, обязать Главное архитектурно-планировочное управление по представлению застройщиком заявки, технических условий и других необходимых документов выдать паспорт на проектирование, произвести отвод участка и разбивку в натуре.

Обществом зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 22 000 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.10.2015 (запись регистрации N 16- 16/001- 16/097/005/2015-7480/1).

17.10.2016 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, кадастровый номер 16:50:310602:3, площадью 2,2 га.

Комитет письмом от 31.10.2016 N 16266/кзио-исх указал обществу, что по результатам мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля с выездом на место выявлено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 16:50:310602:3, площадью 22 000 кв. м зданий и сооружений. Для дальнейшего рассмотрения данного вопроса комитет просил заявителя представить правоустанавливающие документы на все капитальные объекты, расположенные на запрашиваемом земельном участке.

Общество обратилось к комитету с письмом от 02.12.2016 N 73/27453, в котором просило возобновить процедуру принятия решения по переоформлению спорного земельного участка.

Комитет письмом от 11.01.2017 N 115/кзио-исх повторно потребовал у общества предоставления вышеназванных документов, мотивируя это тем, что при отсутствии сведений о правах на строения, расположенные на земельном участке, его приобретение обществом без предоставления правоустанавливающих документов на объекты недвижимости может повлечь нарушение интересов третьих лиц.

Полагая данное бездействие комитета противоречащим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции согласился с возражениями комитета и отказал обществу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции признал бездействие комитета незаконными, поскольку отсутствуют доказательства рассмотрения заявления общества от 17.10.2016, т.е. ответчиком не совершены предусмотренные п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ действия по обращению заявителя.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Суд кассационной инстанции признал обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о незаконном бездействии МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", выразившемся в непринятии решения о предоставлении земельного участка, площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, (согласно которой в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части),

а также исходя из норм ст. 2 АПК РФ,

(согласно которой решения суда не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений), в качестве способа устранения нарушенного права обязал ответчика рассмотреть по существу обращение заявителя о предоставлении в собственность спорного земельного участка и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки.

Суд кассационной инстанции в указанной части отменил постановление суда апелляционной инстанции, указав на то, что, в силу пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, судам следует руководствоваться следующим.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

В суде кассационной инстанции представитель комитета ссылалась на невозможность предоставления земельного участка в собственность на момент рассмотрения спора по существу, в том числе по иным основаниям, которые по ее мнению в настоящее время отсутствуют.

Вместе с тем вопрос невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничениями в обороте апелляционным судом не исследован, как не исследован вопрос соразмерности площади истребуемого земельного участка. Перечисленные вопросы подлежат выяснению вне зависимости от доводов и возражений сторон при рассмотрении спора в арбитражном суде.

Кроме того, в абз.2 указанного пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 содержится указание на то, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

В абз.3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

Как указал Пленум ВАС РФ, названные обстоятельства должны приниматься судами во внимание также при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка. При этом следует учитывать, что ответчиком по такому иску является собственник земельного участка (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) в лице его уполномоченного органа.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отсутствуют доказательства рассмотрения заявления общества от 17.10.2016, т.е. ответчиком не совершены предусмотренные п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ действия по обращению заявителя.

Одно из решений, предусмотренных п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ не принято, бездействие не прекращено, вступивший в законную силу судебный акт ответчиком не исполнен.

Доказательства того, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на истребуемом земельном участке, как предусмотрено п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11, заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности факта незаконного бездействия Комитета, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельного участка, площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, суд апелляционной инстанции, руководствуясь с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, в качестве способа устранения нарушенного права обязывает МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" рассмотреть по существу заявление публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" от 17.10.2016 N 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов или об отказе в предоставлении земельного участка с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2017 по делу N А65-6255/2017 отменить.

В части указания способа устранения нарушенного права изложить в следующей редакции:

Обязать МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" рассмотреть по существу заявление публичного акционерного общества "Казаньоргсинтез" от 17.10.2016 N 73/23595 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 22 000 кв.м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Московский район, кадастровый номер 16:50:310602:3, и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов или об отказе в предоставлении земельного участка с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации в установленные законом порядке и сроки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

А.Б.Корнилов Т.С.Засыпкина