Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 15АП-16713/18

город Ростов-на-Дону

26 октября 2018 г.

дело N А53-14867/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей В.В. Ванина, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жабской А.Л.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель Голубова Н.Н. по доверенности от 19.10.2018,

от ответчика: представитель Багнюк Н.В. по доверенности от 28.11.2017,

от третьего лица: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N А53-14867/2018

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к акционерному обществу "Патриот" (ИНН 7708684907, ОГРН 1097760000326)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест" (ИНН 6168014188, ОГРН 1076168000952)

об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта,

принятое в составе судьи Пипник Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Патриот" (далее - ответчик) об обязании осуществить снос самовольно возведенного объекта.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 30.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля, департамент в рамках делегированных ему полномочий провел обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1002, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:163622, площадью 1269,3 кв.м, право на которое зарегистрировано за АО "ПАТРИОТ" 10.03.2015. Согласно проекту планировки территории 1-го мкр. жилого района "Левенцовский" строительство блока общественного обслуживания должно осуществляться совместно со строительством жилого дома и являться встроено-пристроенным помещением. Под встроенным помещением подразумевается единый комплекс с основным зданием, а пристроенное помещение является самостоятельным объектом недвижимости, имеющим собственную крышу и фундамент, но в соединении с основным зданием. Постановлением "Об утверждении проекта планировки территории микрорайона N 1 и 3 жилого района "Левенцовский"" от 04.02.2008 N 100 утвержден проект планировки территории, которым предусмотрено размещение объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иных объектов капитального строительства согласно приложению N 2. Приложение N 2 к постановлению содержит чертеж планировки территории микрорайонов NN 1 и 3 жилого района "Левенцовский", из которого следует, что блок общественного обслуживания (спорный объект) должен был быть встроено-пристроенным объектом, а не отдельно стоящим. Кроме того, решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.04.2011 N 87 "О принятии "Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" земельный участок, площадью 2495 кв.м. с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1002, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, 1-й мкр. жилого района "Левенцовский" (участок N 10), расположен в зоне жилой застройки второго типа (Ж-2), основными видами разрешенного использования которой предусмотрены: многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными, и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания. Таким образом, данной территориальной зоной не предусмотрено строительство отдельно стоящих объектов социально-культурного, коммунально-бытового назначения. Нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:163622, площадью 1269,3 кв.м. является самостоятельным объектом недвижимого имущества, обладает признаками самовольной постройки, что соотносится с требованиями о признании такого объекта самовольно возведенным и о его сносе. Департамент полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к принятию незаконного судебного акта.

От акционерного общества "Патриот" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик считает доводы жалобы, как и искового заявления, необоснованными.

Представитель заявителя (истца) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя (истца) и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды N 32072 от 30.12.2009 земельного участка площадью 2495 кв.м с кадастровым номером 61:44:000000:1002, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Советский район, 1-й мкр. жилого района "Левенцовский" (участок N 10), в целях использования под многоквартирную жилую застройку, сроком по 27.09.2014.

Разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:00 00 00:1002 является жилая многоэтажная застройка.

23.01.2012 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдал арендатору земельного участка (ООО "ККПД-Инвест") разрешение на строительство блока общественного питания N RU 61310000-7749-1 (т. 1, л.д. 74-75).

05.03.2014 Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдал арендатору земельного участка разрешение на ввод в эксплуатацию блока общественного питания N RU 61310000-7749 (л.д. 76).

В рамках инвестиционного договора N 3 от 30.06.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест" и закрытым акционерным обществом "Патриот" (в настоящее время - акционерное общество "Патриот"), общество с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест" передало последнему объект завершенный строительством - нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:163622, площадью 1269,3 кв.м. Право собственности ответчика зарегистрировано 10.03.2015.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля департамент провел обследование земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1002, в результате которого установлено, что на земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0000000:163622, площадью 1269,3 кв.м.

По утверждению истца, ответчик осуществил строительство спорного объекта с нарушением целевого использования земельного участка. Разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1002 является многоэтажная жилая застройка. Спорное нежилое здание является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, жилищное строительство осуществляется в жилых зонах, определяемых в результате градостроительного зонирования. В состав жилых зон могут включаться: зоны застройки индивидуальными жилыми домами; зоны застройки малоэтажными жилыми домами; зоны застройки среднеэтажными жилыми домами; зоны застройки многоэтажными жилыми домами; зоны жилой застройки иных видов.

В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. Согласно Проекту планировки территории 1-го мкр. жилого района "Левенцовский" строительство блока общественного обслуживания должно осуществляться совместно со строительством жилого дома и являться встроено-пристроенным помещением.

Как указывает истец, возведение ответчиком отдельно стоящего двухэтажного нежилого здания - блока общественного питания, осуществлено с нарушением целевого использования земельного участка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание доводы ответчика, установив следующее.

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест" (арендатор) подписан договор аренды N 30027 от 22.08.2007 земельного участка общей площадью 71838 кв.м с кадастровым номером 61:44:073002:0014 для комплексного освоения, имеющего адресные ориентиры Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, жилой район "Левенцовский" (1 очередь, 1 микрорайон), Договор был заключен на основании протокола N 3/189-1 от 06.08.2007 (итогов аукциона) как с единственным участником аукциона, организованного МУ "Фонд имущества г. Ростова-на-Дону", по продаже права на заключение договоров аренды сроком на 7 лет земельных участков, расположенных по адресу: г. Ростова-на-Дону, Советский район, жилой район "Левенцовский", 1 микрорайон и 3 микрорайон, в том числе: 1 микрорайон: площадью 7,1838 га, кадастровый номер 61:44:073002:0014, 3 микрорайон: площадью 25,5661 га, кадастровый номер 61:44:073001:0002.

Согласно пункту 4.4.2. договора аренды и подпункта 3 пункта 2.2.1. протокола N 3/189-1 от 06.08.2007 (итогов аукциона) общество с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест" обязано выполнить подготовку, согласование и утверждение проекта планировки и межевания в пределах предоставленного земельного участка.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 100 от 04.02.2008 утвержден проект планировки территории микрорайона N 1 и N 3 жилого района "Левенцовский".

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 601 от 25.06.2008 утвержден проект межевания территории микрорайона N 1 жилого района "Левенцовский".

Согласно утвержденной градостроительной документации (проекта планировки и межевания территории) на территории жилого района "Левенцовский" мкр. 1 предусмотрено размещение следующих объектов: 6-ти секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания и пристроенным блоком общественного обслуживания микрорайона (поз. 1-1, 1-1 Б), располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:000000:1001, 61:44:000000:1002; 3-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания (поз. 1-2); 7-и секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания (поз. 1-3); 2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания (поз. 1-4), 2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания (поз. 1-5); 8-ми секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания (поз. 1-6); Детская поликлиника 200 пос/см (поз. 1-8); Детский сад на 140 мест (поз. 1-9); Трансформаторная подстанция ТП-1.1 (поз. ТП-1.1); Трансформаторная подстанция ТП-1.2 (поз. ТП-1.2); Трансформаторная подстанция ТП-1.4 (поз. ТП-1.4).

После внесения изменения в сведения кадастрового учета, на основании утвержденной градостроительной документации, между Департаментом имущественно-земельных отношение города Ростова-на-Дону и обществом с ограниченной ответственностью "ККПД-Инвест" заключены договоры аренды на все образованные земельные участки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по комплексному освоению жилого района "Левенцовский" мкр. 1, на всех образованных земельных участках на территории жилого района "Левенцовский" мкр. 1 построены и введены в эксплуатацию следующие объекты: 6-ти секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания корпус 1-1 и блок общественного обслуживания микрорайона корпус 1-1Б; 3-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания корпус 1-2; 7-и секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания корпус 1-3; 2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания корпус 1-4; 2-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания корпус 1-5; 8-ми секционный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами культурно-бытового обслуживания корпус 1-6; детская поликлиника 200 пос/см; детский сад на 140 мест; трансформаторная подстанция ТП-1.1; трансформаторная подстанция ТП-1.2; трансформаторная подстанция ТП-1.4.

Таким образом, на территории жилого района "Левенцовский" мкр. 1 построены и введены в эксплуатацию все объекты, предусмотренные градостроительной документацией.

Воля сторон как при проведении торгов, так и при заключении первоначального договора аренды, а также новых договоров на образованные земельные участки была направлена на комплексное освоение территории в соответствии с градостроительной документацией.

При таких обстоятельствах, Арбитражным судом Ростовской области обоснованно отклонены доводы Департамента имущественно-земельных отношений о том, что на территории земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1002, предоставленного по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 N 32072, должен быть построен многоквартирный жилой дом, поскольку его строительство не предусмотрено градостроительной документацией, напротив, его строительства повлекло бы нарушение градостроительных норм, утвержденных в отношении предоставленной территории.

При этом, суд указал, что постановлением Администрации города Ростова-на-Дону N 601 от 25.06.2008 утвержден чертеж градостроительного плана земельного участка, согласно которому место допустимого размещения многоквартирного жилого дома (корпус 1-1) и зданий, строений, сооружений (корпус 1-1 Б) определено на разных земельных участках, ни одна из 6 секций многоквартирного жилого дома не спроектирована на земельном участке, предназначенном для размещения блока общественного обслуживания корпуса 1-1Б, что также указывает на несостоятельность доводов истца о том, что на земельном участке с кадастровым номером 61:44:000000:1002, должен быть расположен многоквартирный жилой дом.

Постановлением Администрация города Ростова-на-Дону N 487 от 27.04.2018 "Об утверждении документации по планировке территории" утверждено внесение изменений в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1002 на "здания объектов, обслуживающих население", что соответствует расположенному на нем зданию блока общественного обслуживания населения корпус 1-1 Б.

Согласно уведомлению УФРС по РО от 30.05.2018 указанные изменения внесены в сведения кадастрового учета, номер записи 61-0-1-236/3103/2018-7419.

Апелляционная коллегия, вопреки доводам жалобы, соглашается с позицией суда первой инстанции, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:000000:16362, площадью 1269,3 кв.м соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:000000:1002, на котором он расположен.

С 04.08.2018 вступила в силу новая редакция статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решением Ростовской-на-Дону Думы от 17.06.2008 N 405 приняты правила землепользования и застройки города Ростова-на-Дону. В соответствии со статьей 22 к основному виду разрешенного использования "многоквартирные жилые дома" установлены вспомогательные виды разрешенного использования, в том числе помещения общественного значения.

Арбитражный суд Ростовской области пришел к верному выводу, что спорный объект возведен с соблюдением процедуры получения необходимых разрешений и Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

При названных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2018 по делу N А53-14867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина