Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 11АП-16645/18

г. Самара

26 октября 2018 г.

Дело N А65-19986/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лариной Ю.Н.,

при участии:

от заявителя апелляционной жалобы - ООО "РТК Логистика" - представитель Караев Э.А. по доверенности от 01.08.2018 г.,

от истца - ПАО "КАМАЗ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2018 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу N А65-19986/2018 (судья Воробьев Р.М.),

по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны, (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ОГРН 1115047000320, ИНН 5047121232),

о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 16 318 820 руб. за период с 15.04.2018 г. по 15.05.2018 г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика", г.Москва (ОГРН 1115047000320, ИНН 5047121232),

к Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 1051614089944, ИНН 1650130591),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 882 129,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" (ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 6 993 780 руб. за период с 15.04.2018 г. по 15.05.2018 г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.

Общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" неосновательного обогащения в сумме 14 882 129,43 руб.

В обосновании встречного иска ответчик указал, что 10 августа 2018 года ответчик вернул истцу 37 транспортных средств, которые входят в предмет лизинга, что подтверждается соответствующими актами. Учитывая, что договор лизинга, расторгнут, 37 транспортных средств, входящих в предмет лизинга, возвращены, а 4 транспортных средства в ходе эксплуатации были повреждены и изъяты истцом, имеются основания для соотнесения сальдо взаимных обязательств сторон в указанной части договора лизинга. ООО "РТК Логистика" в настоящее время не располагает сведениями о судьбе указанных 4 транспортных средств (в каком техническом состоянии они находятся, выплачивалось ли истцу по ним страховое возмещение). Ввиду чего не имеет возможности рассчитать сальдо взаимных обязательств сторон в этой части. Расчет сальдо встречных обязательств сторон в отношении 37 транспортных средств показал, что на стороне АО "Лизинговая компания "КАМАЗ" имеется неосновательное обогащение в сумме 14 882 129,43 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

По мнению заявителя жалобы, встречное исковое заявление предъявлено на основании части 3 статьи 132 АПК РФ, так как между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а так же удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Кроме того, в случае расторжения договора выкупного лизинга при рассмотрении дела в суд следует производить расчет сальдо взаимных обязанностей сторон.

Представитель ООО "РТК Логистика" в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил отменить определение суда первой инстанции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 статьи 132 АПК РФ предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Установив отсутствие оснований для принятия встречного иска, установленных частью 3 статьи 132 АПК РФ суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, при этом суд первой инстанции исходил из того, что принятие встречного искового заявления к рассмотрению повлечет затягивание рассмотрения спора по существу.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предметом первоначальных исковых требований акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ" является требование о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 16 318 820 руб. за период с 15.04.2018 г. по 15.05.2018 г., суммы пени за просрочку оплаты лизинговых платежей в размере 458 397,07 руб. за период с 01.04.2018 г. по 30.04.2018 г.

Предметом встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" является требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 14 882 129,43 руб.

Из указанного следует, что встречное требование общества с ограниченной ответственностью "РТК Логистика" к акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ" является денежным, направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45).

Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантируется каждому. Право на судебную защиту, как следует из данной нормы во взаимосвязи со статьей 17 Конституции Российской Федерации, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина.

Арбитражные суды, на которые возложена государственная обязанность по защите нарушенных прав физических и юридических лиц, должны действовать в рамках Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допуская со своей стороны ущемления прав обращающихся за защитой лиц.

С учетом выше приведенных норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае, исходя из природы спорных правоотношений, оснований для возвращения встречного искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года о возвращении встречного искового заявления подлежит отмене как принятое при несоответствии выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела (пункт 3 частью 1 статьи 270 АПК РФ), с направлением вопроса о принятии встречного искового заявления ООО "РТК Логистика" к производству на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 сентября 2018 года по делу N А65-19986/2018 - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ю. Николаева