Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-52592/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-189455/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительный союз "Светлый"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018

по делу N А40-189455/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым,

о признании требования ООО "Строительный союз "Светлый" к должнику ООО Страховая компания "Универс-Гарант" в размере 199 023,35 рублей подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО Страховая компания "Универс-Гарант" (ОГРН 1027739627904, ИНН 7744001391)

при участии в судебном заседании:

от ООО Страховая компания "Универс-Гарант" в лице ГК АСВ - Карякин А.А., по дов. от 29.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2017 ООО СК "Универс-Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Павликов И.С. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 от 18.02.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 функции конкурсного управляющего ООО СК "Универс-Гарант" возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступили возражения конкурсного управляющего ГК АСВ по результатам рассмотрения требования кредитора ООО "Строительный союз "Светлый" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО Страховая компания "Универс-Гарант" требования в размере 199 023,35 рублей, в том числе: 185 215,97 рублей - основной долг, 7 010,38 рублей - проценты, 6 797,00 рублей - госпошлина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 требование ООО "Строительный союз "Светлый" к должнику ООО Страховая компания "Универс-Гарант" (ОГРН 1027739627904, ИНН 7744001391) в размере 199 023,35 рублей признано подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительный союз "Светлый" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-189455/16 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о включении требований ООО "Строительный союз "Светлый" в реестр требований кредиторов к ООО СК "Универс-Гарант" в полном объеме.

В качестве основания для отмены судебного акта заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО Страховая компания "Универс-Гарант" в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов страховой организации осуществляется в порядке и очередности, предусмотренных ст. 183.26 и ст. 134, 184.10 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве страховой организации кредиторы вправе заявить свои требования к страховой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании страховой организации банкротом. Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, страховую организацию и конкурсному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В силу п. 3 ст. 183.26 Закона о банкротстве конкурсный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании Страховщика банкротом.

Сведения о признании ООО Страховая компания "Универс-Гарант" банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 18.02.2017 в газете "Коммерсантъ" и включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, реестр заявленных требований кредиторов ООО Страховая компания "Универс-Гарант" закрыт 18.04.2017.

Требование ООО "Строительный союз "Светлый" направлено конкурсному управляющему 23.06.2018, т.е. после даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Доказательств направления требования в иную дату кредитор конкурсному управляющему в материалы дела не представлено.

В силу п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве без учета положений, предусмотренных настоящей статьей

Так, согласно ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на представленную в суд квитанцию об отправке от 17.04.2017, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку сама по себе почтовая квитанция без описи вложения не позволяет установить содержание почтового отправления и, следовательно, не является надлежащим доказательством направления требования в установленный законом срок. Кроме того, в материалы дела кредитором не представлены доказательства обращения с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Павликова И.С., не передавшего конкурсному управляющему требование кредитора, а также информацию о включении вышеуказанного требования в реестр требований кредиторов страховщика.

Таким образом, апеллянтом не приведено доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 64 АПК РФ на основе полученных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями частей 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2018 по делу N А40-189455/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Строительный союз "Светлый" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов