Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-51953/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-38324/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-38324/18 принятое судьей Ишановой Т.Н.,

по иску АО "МФС-6" (ИНН 7711006612) к ответчику/заинтересованному лицу ООО "ЗАГОРЬЕ" (ИНН 7743859405), ликвидатору ООО "ЗАГОРЬЕ" Бочарову С.Г., третье лицо: МИФНС N 46 по г. Москве об обязании ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" включить требования о взыскании неосновательного обогащения по Договору от 01 февраля 2014 года N 72/2014-СГП в размере 3 454 879,19 рублей и взыскании неосновательного обогащения в размере 3 454 879, 19 рублей по исковому заявлению ООО "Загорье" (ИНН 7743859405) к ответчику: АО "Мосфундаментстрой-6" (ИНН 7711006612) о взыскании задолженности по договору от 01.02.2014 N 72/2017-СГП в размере 4.876.556,15 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сысуева С.В. по доверенности от 15.02.2018 г.,

от ответчика: ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" Бочарова С.Г. представитель Николаева Н.Н. по доверенности от 01.10.2018 г.,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "МФС-6" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗАГОРЬЕ" (ИНН 7743859405), ликвидатору ООО "ЗАГОРЬЕ" Бочарову С.Г., об обязании ликвидатора ООО "ЗАГОРЬЕ" включить требования о взыскании неосновательного обогащения по Договору от 01 февраля 2014 года N 72/2014-СГП в размере 3 454 879 руб. 19 коп. и взыскании неосновательного обогащения в размере 3 454 879 руб. 19 коп.

ООО "Загорье" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к АО "МФС-6" о взыскании задолженности в размере 4 876 556 руб. 15 коп. в рамках дела N А40-82439/18-12-536.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.2018 г. удовлетворено ходатайство ООО "ЗАГОРЬЕ" об объединении дела А40-38324/18-63-272 и дела N А40-82439/18-12-536 в одно производство.

Решением от 31.07.2018 в удовлетворении иска АО "МФС-6" отказано.

Исковые требования ООО "Загорье" удовлетворены в части. Взыскано с АО "МФС-6" в пользу ООО "ЗАГОРЬЕ" задолженность в размере 4 113 322 руб. 96 коп. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

АО "МФС-6", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель АО "МФС-6" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "ЗАГОРЬЕ" по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель МИФНС N 46 по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил отзыв.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 01.02.2014 г. между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 72/2014-СГП, а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с п.1.1 договора, генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по завершению строительства объекта городского заказа: "Жилой дом (крупнопанельный) с подземным паркингом с освоением, инженерными коммуникациями и благоустройством по адресу: г. Москва, Бескудниково, мкр. 7, корп. 4 (2-я очередь)", строительство которого осуществляется в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы. Виды и объемы работ, выполняемые подрядчиком по договору, определяются протоколом твердой договорной цены.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ, выполняемых ООО "Загорье" (Договорная цена) определяется на основании Протокола твердой договорной цены (Приложение N 1 к Договору-1) с учетом Приложений N 1 к Дополнительным соглашениям NN1-4/1, дополнительному соглашению N б/н. от 21.09.2015 г.) и составляет 53 337 111 руб.14 коп.

Как указывает истец, в рамках Договора ответчиком выполнены работы на сумму 39 073 293 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными Сторонами Актами по форме N КС-2NN 1-7 и Справками по форме N КС-3: за период с 01.02.2014 г. по 28.02.2014 г. на сумму 10 001 639 руб. 25 коп.; за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. на сумму 12 271 089 руб. 82 коп.; за период с 01.03.2014 г. по 31.03.2014 г. на сумму 596 700 руб.; за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. на сумму 6 256 681 руб. 07 коп.; за период с 01.04.2014 г. по 30.04.2014 г. на сумму 176 801 руб. 38 коп.; за период с 01.05.2014 г. по 31.05.2014 г. на сумму 2 587 174 руб. 78 коп; за период с 01.07.2014 г. по 31.07.2014 г. на сумму 729 307 руб. 78 коп.; за период с 01.10.2014 г. по 31.10.2014 г. на сумму 82 876 руб. 12 коп.; за период с 01.12.2014 г. по 15.12.2014 г. на сумму 99 450 руб.; за период с 01.06.2014 г. по 30.06.2015 г. на сумму 2 658 750 руб. 43 коп.; за период с 01.07.2015 г. по 19.09.2015 г. на сумму 3 056 577 руб. 55 коп.; за период с 20.09.2015 г. по 15.12.2016 г. на сумму 556 245 руб. 72 коп.

При этом АО "МФС-6" оплатило ООО "Загорье" в рамках Договора - 42 528 173 руб. 09 коп, что подтверждается платежными поручениями на сумму 34 837 710 руб. 88 коп., а также Соглашением N МФС-05-1-14 о проведении взаиморасчетов и погашении встречных однородных требований от 01.07.2014 г. на сумму 2 535 431 руб. 28 коп., Соглашением N МЗ-15-1 от 11.09.2015 г. на общую сумму 4 391 797 руб. 74 коп., на сумму 763 233 руб. 19 коп. был произведен зачет встречных однородных требований.

В связи с чем, истец указывает, что, задолженность ООО "Загорье" перед АО "МФС-6" по Договору N 72/2014-СГП от 01.02.2014 г. в виде неотработанного аванса составляет 3 454 879 руб. 19 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 4 876 556 руб. 15 коп., в обосновании чего ссылается на следующие обстоятельства.

01.02.2014 г. между ЗАО "МФС-6" (Генподрядчик) и ООО "Загорье" (Подрядчик) был заключен Договор подряда N 72/2014-СГП, а также дополнительные соглашения к нему.

Согласно условиям Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по завершению строительства (объекта городского заказа: "Жилой дом (крупнопанельный) с подземным паркингом с освоением, инженерными коммуникациями и благоустройством по адресу: г.Москва, Бескудниково, мкр. 7, корп.4 (2-я очередь)" (далее- Объект).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору (Договорная цена) определяется на основании подписанного Сторонами протокола твердой договорной цены (Приложение N 1) и составляет 45 512 606 руб. 50 коп.

Также Подрядчик выполнял работы в рамках дополнительных соглашений к договору.

Как указывает истец по встречному иску, им полностью выполнены работы, предусмотренные Договором.

Письмом N 10/09/04 от 10.04.2017 г. Истец (ООО "Загорье") направил Ответчику (АО "МФС-6") на оформление документы: акт выполненных работ N КС-2 N 8 от 10.04.2017, справку о стоимости выполненных работ N КС-3, журнал учета выполненных работ КС-6а, счет-фактуру, и счет на сумму выполненных Истцом работ - 8 124 44 руб. 87 коп. Указанные документы получены ответчиком 18.04.2017 г.

Возражения либо отказ в подписании актов со стороны ответчика по встречному иску не поступали.

Согласно п. 6.4 Договора, Генподрядчик в течение 20 рабочих дней рассматривает представленные Подрядчиком документы и оформляет (подписывает) представленные документы или направляет обоснованный отказ (п.6.5 договора).

В соответствии с п. 6.6 Договора установлено - Оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется Генподрядчиком на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 30 дней с момента оформления Генподрядчиком акта по форме КС-2, и справки по форме КС-3 в размере 98% от стоимости работ, указанной в КС-2, КС-3.

При этом денежная сумма в размере 2% (Гарантийное удержание) от стоимости работ, указанной в КС-2, КС-3 удерживается Генподрядчиком в качестве обеспечения выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств до завершения гарантийного срока (п.8.3 Договора).

Генподрядчик в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта о завершении гарантийного срока (п.8.3 Договора) перечисляет Подрядчику сумму гарантийного удержания.

Гарантийный срок установлен п.8.3. Договора и составляет 2 года с даты получения Застройщиком Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU-77109000-005046 оформлено 31.07.2013 г., соответственно срок удержания 2% закончился 01.08.2015 г.

Акт о завершении гарантийного срока по Договору был направлен и получен стороной 18.04.2017 г.

В связи с тем, что документы на выполненные работы получены Ответчиком 18 апреля 2017 г., срок оплаты за выполненные Истцом и предъявленные к оплате работы в размере 8 124 447 руб. 87 коп. наступил 19 мая 2017 г.

С учетом зачета ранее перечисленного аванса задолженность АО "МФС-6" перед ООО "Загорье" составляет 4 124 447 руб. 87 коп. по выполненным работам Подрядчика согласно документам (КС-2, КС-3, КС-ба) от 10.04.2017 г.

Также истец по встречному иску указывает, на то что, у АО "МФС-6" имеется также неоплаченная задолженность перед ООО "ЗАГОРЬЕ" за ранние периоды по работам, подтвержденным двусторонними актами: за июнь и сентябрь 2015 г. по КС-2, КС-3 в размере 752 108 руб. 28 коп.; за работы в декабре 2016 г. по КС-2, КС-3 от 15.12.2016 г. в размере 556 245 руб. 72 коп.

Таким образом, всего сумма задолженности Ответчика составляет 5 432 801 руб. 87 коп.

05 июня 2017 г. Истец вручил Ответчику Досудебную претензию (письмо N 30/05/05), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением Генподрядчиком условий Договора в части оплаты, согласно п.9.4. Договора Подрядчик уведомил Генподрядчика о расторжении Договора N 72/2014-СГП с 10 (десятого) календарного дня после даты получения уведомления. Уведомление о расторжении Договора (N 24/05/04) получено Ответчиком - 2 мая 2017 г.

Таким образом, с 12 мая 2017 г. договор между сторонами расторгнут.

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Изучив первоначальное и встреченное исковое заявление, возражения сторон, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выполнение работ по актам КС-2 N 1-7, на сумму 39 073 293 руб. 90 коп., что сторонами не оспаривается, а также доказательства выполнение и предъявления к приемке работ на сумму 8 124 447 руб. 87 коп. по акту КС-8, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО "ЗАГОРЬЕ" обязательств по договору в размере 47 197 741 руб. 77 коп.

АО "МФС-6" оплатило ООО "Загорье" в рамках Договора 42 528 173 руб. 09 коп, что подтверждается платежными поручениями на сумму 34 837 710 руб. 88 коп., а также Соглашением N МФС-05-1-14 о проведении взаиморасчетов и погашении встречных однородных требований от 01.07.2014 г. на сумму 2 535 431 руб. 28 коп., Соглашением о проведении зачетов N МЗ-15-1 от 11.09.2015 г. на сумму 4 391 797 руб. 74 коп., а так же на сумму 763 233 руб. 19 коп.

Размер задолженности по оплате выполненных работ составляет 4 669 568 руб. 68 коп. При этом предметом требования ООО "Загорье" по настоящему делу не является сумма задолженности в размере 556 245 руб. 72 коп., в связи с тем, что по данной сумме не соблюден претензионный порядок.

Следовательно, задолженность по оплате выполненных работ подлежащая взысканию с АО "МФС-6" в пользу ООО "Загорье" составляет 4 113 322 руб. 96 коп.

Учитывая, что судом установлено наличие задолженности по оплате выполненных работ, требование АО "МФС-6" о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса не подлежит удовлетворению.

С учетом оплаты выполненных работ в общем размере 42 528 173 руб. 09 коп., с учетом зачета, задолженность АО "МФС-6" перед ООО "Загорье" составляет 4 669 568 руб. 88 коп., однако требование о взыскании задолженности по акту КС-3 от 15.12.2016 г. в размере 556 245 руб. 72 коп. истцом по встречному иску не заявлено, в связи с чем, суд признает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в размере 4 113 322 руб. 96 коп.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение всех работ ООО "Загорье".

Представленный АО "МФС-6" "контррасчет" не подтвержден ни одним доказательством.

Исполнительная документация, представленная АО "МФС-6", не опровергает факт выполнения работ, указанных в спорных КС-2, КС-3 ООО "Загорье".

Представленная ООО "Загорье" исполнительная документация полностью, по каждому пункту спорных КС-2, КС-3 подтверждает выполнение этих работ ООО "Загорье".

Более того, часть задолженности сформировалась за ранние периоды по работам, подтвержденным двусторонними актами КС-2, КС-3: - за июнь 2015 г. по КС-2, КС-3 от 30.06.2015 г. и за сентябрь 2015 г. по КС-2, КС-3 от 19.09.2015 г. в размере 752 108,28 руб., -за работы в декабре 2016 г. по КС-2, КС-3 от 15.12.2016 г. в размере 556 245,72 рублей.

Довод о наличии мотивированного отказа в приемке работ опровергается представленным в материалы дела письмом N 10/09/04 от 10.04.2017 г., которым Ответчик (ООО "Загорье") направил Истцу (АО "МФС-6") на оформление документы: акт выполненных работ N КС-2, справку о стоимости выполненных работ N КС-3, журнал учета выполненных работ КС-6а, счет-фактуру, и счет на сумму выполненных Истцом работ-8 124 447,87 рублей.

Письмо получено стороной- 18.04.2017 г.

Поскольку мотивированного отказа от приемки работ (по N 10/09/04 от 10.04.2017 г.) с указанием недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, в адрес Ответчика Истцом не заявлялось, в соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ в отсутствии мотивированного отказа Истца в установленный договором срок, КС-2 N8, КС-3 N 8 от 10.04.2017 г. на сумму 8 124 447,87 рублей подписаны Ответчиком в одностороннем порядке, о чем Истец был проинформирован.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Высший Арбитражный суд в 3 Информационном письме N 51 от "24" января 2000 года указал, что законом предусмотрена возможность составления одностороннего акта - это защита интересов подрядчика при необоснованном отказе заказчика от оформления КС-2 и КС-3 надлежащим образом. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При этом, согласно норме пункта 6 статьи 753 ГК РФ ответчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены истцом или ответчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) ответчик вправе предъявить истцу требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ, с учетом норм статьи 761 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 по делу N 40-97806/2013 (305-ЭС15- 6882), то есть отказ от приёмки выполненных работ должен быть мотивированным, а недостатки - неустранимыми.

При этом мотивированного отказа в адрес Ответчика Истцом никогда не заявлялось, а результат работ Истцом получен, передан Заказчику строительству (КП "УГС") и используется, что свидетельствует о потребительской ценности результата работ для Истца и лишает его права на отказ от оплаты принятого результата.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2018 по делу N А40-38324/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев