Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-45576/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-66273/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Елена-К"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018, принятое судьей Лапшиной В.В., по делу N А40-66273/18 (94-757),

по заявлению Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (ОГРН 1037739290930, ИНН 7707089101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Елена-К" (ОГРН 1065003022875, ИНН 5003061378)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Даниелян С.С. по дов. от 15.10.2018, Даниелян А.С. по дов. от 21.05.2018.

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Елена-К" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 11.05.2018 общество привлечено к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного штрафа в сумме 3000000 руб. и конфискации изъятой у него продукции.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Управление своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено о времени и месте его поведения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 07.02.2018 в 22 час. 05 мин. сотрудниками 6 отдела УООП ГУ МВД России по г. Москве совместно с сотрудниками Департамента региональной безопасности г. Москвы в продуктовом магазине, расположенном по адресу: г. Москва, поселение Московский, г. Московский, Солнечная, д. 9, был выявлен факт оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии). Так в ходе проведенного в магазине осмотра была обнаружена алкогольная продукция следующих наименований: водка, вина, виски, коньяки, слабоалкогольные коктейли, пиво различных марок и производителей.

Установлено, что субъектом, осуществляющим реализацию продукции является ООО "Елена-К". При этом у данного общества отсутствует лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Обнаруженная в магазине алкогольная продукция поименно изъята на основании протокола изъятия от 07.02.2018 и помещена на ответственное хранение по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, 150, 1.

По факту выявленного нарушения в отношении названного общества был составлен протокол АА N 0030385 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В дальнем материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении к ответственности были направлены в арбитражный суд.

Привлекая общество к административной ответственности исходил из доказанности наличия события административного правонарушения, факта совершения его обществом, а также его вины в совершении данного правонарушения.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что они не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. При этом ссылается на то, что факт совершения правонарушения обществом не доказан.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (Закон N 171-ФЗ).

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Законом N 171-ФЗ предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзац седьмой пункта 1 статьи 26)

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Как было установлено, основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении послужили материалы проведенной в отношении него проверки, в ходе которой Управлением был установлен факт реализации им алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

В апелляционной жалобе общество ссылается на то, что административным органом не доказан факт совершения им административного правонарушения, материалы проверки являются противоречивыми в данном отношении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приведенные доводы общества являются несостоятельными, а факт совершения им правонарушения и его вина установлены в ходе проверки и обществом не опровергнуты.

Так из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 07.02.2018 следует, что в ходе осмотра в магазине были обнаружены товарные накладные на поставку товаров и счета-фактуры (в материалах дела имеется счет-фактура от 07.02.2018 N 8740370192/81) согласно которым грузополучателем продукции является ООО "Елена-К", ИНН/КПП 5003061378/500301001, адрес отгрузки: г. Москва, г. Московский, ул. Солнечная, д. 9. Товарных накладных на имя иной организации по указанному адресу поставки в материалы дела не представлено.

Кроме того суд учитывает, что осмотр в магазине проводился в присутствии продавца Даниелян Люси Вазгеновны, из письменных пояснений которой не следует, что данный магазин принадлежит какой-либо иной организации.

Доказательств прямо опровергающих принадлежность обществу магазина при рассмотрении дела в суде первой инстанции им представлено не было. Таких возражений им не заявлялось и в ходе административного расследования.

При этом апелляционный суд учитывает, что общество вопреки доводам жалобы было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так по адресу его регистрации было 09.02.2018 направлено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Соответствующее почтовое отправление им получено не было, что, однако не свидетельствует о ненадлежащем характере извещения, так как риск неполучения почтовой корреспонденции, направляемой по адресу регистрации, несет именно общество.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения обществом установлен.

Поскольку у общества имелась возможность соблюдения соответствующих правил и норм, а именно оно могло получить соответствующую лицензию, но им не были предприняты для этого какие-либо меры, его вину в совершении административного правонарушения также следует считать установленной.

На момент принятия решения срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, условий, способствующих его совершению, обществу назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то есть в размере 3.000.000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки на основании протокола от 07.02.2018.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 по делу N А40-66273/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.А. Свиридов И.В. Бекетова