Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-49779/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-41500/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018 года по делу N А40-41500/18,

принятой судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-246)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей"

(ОГРН 1022402057743)

к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации

(ОГРН 1047796323123)

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Короткова И.Н. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Минпромторга России расходов на содержание имущества, изъятого из оборота, в сумме 97 496 751 руб. 75 коп..

Решением суда от 31.07.2018 года требования ФГУП "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Минпромторг России не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ФГУП "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материала дела, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1277/09 от 26.01.2011 года ФГУП "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Долгушев Николай Геннадьевич.

ФГУП "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" находится в ведомственном подчинении Федерального агентства промышленности, которое 13.05.2008 года упразднено, а его функции переданы Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.

Конкурсным управляющим ФГУП "Производственное объединение "Красноярский химический комбинат "Енисей" установлено, что у предприятия на праве хозяйственного ведения имеется имущество, изъятое из оборота- гидротехническое сооружение шламонакопитель, участвовавшее в производстве порохов и твердого ракетного топлива.

Указанное имущество зарегистрировано в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности" (свидетельство А66-00332 от 18.12.2013) и является собственностью Российской Федерации согласно выписке из реестра федерального имущества.

Вступившим в законную силу определением по делу N А33-127737/2009 от 17.03.2016 года Арбитражный суд Красноярского края обязал ТУ Росимущества по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России не позднее 30.12.2016 года принять от конкурсного управляющего ФГУП "ПО КХК Енисей" в казну Российской Федерации либо закрепить за другим лицом - шламонакопитель, расположенный по адресу Красноярский край г. Красноярск ул. 26 Бакинских комиссаров, 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18288/2015 от 14.03.2016 года и по делу А40-14171/2017 от 26.07.2017 года с Российской Федерации в лице Минпромторга России в пользу ФГУП "ПО КХК Енисей" взысканы расходы, связанные с содержанием имущества, соответственно за период по 30.06.2015 года и по 30.09.2016 года.

Имущество должника, изъятое из оборота, не подлежит включению в конкурсную массу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу названных норм права передача имущества производится, в том числе и в целях недопущения сокращения конкурсной массы путем финансирования расходов на выполнение публично-правовых обязательств; по истечении шести месяцев с даты получения собственником уведомления конкурсного управляющего о необходимости принятия имущества конкурсная масса должника не может рассматриваться в качестве надлежащего источника погашения расходов на содержание изъятого из оборота имущества.

Такие расходы подлежат возмещению за счет средств собственника имущества.

При рассмотрении спора судом установлено, что после окончания шестимесячного срока ФГУП "ПО КХК Енисей", не являясь собственником гидротехнического сооружения - шламонакопителя, при отсутствии возложенной на него законом либо договором обязанности, содержало данное федеральное имущество в период с 01.07.2015 года.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждена необходимость, целесообразность и обоснованность заявленных истцом расходов по содержанию опасного объекта за период с 01.10.2016 года по 31.12.2017 года в сумме 97 496 751 руб. 75 коп..

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по возмещению истцу расходов на содержание гидротехнического сооружения - шламонакопителя в спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2018 г. по делу N А40-41500/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова