Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-54334/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-169046/18

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД АЙСБЕРРИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу N А40-169046/18 ООО "ТД АЙСБЕРРИ" к Лихачеву М.Ю. о взыскании 61.754 руб. 61 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Колосов И.В. по доверенности от 27.04.2018;

от ответчиков - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД АЙСБЕРРИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП Лихачеву М.Ю. о взыскании 61.754 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г. исковое заявление оставлено без движения на срок до 21 сентября 2018 г. на основании ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для устранения нарушений ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка в порядке норм п.5 ст.4 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. исковое заявление возвращено, поскольку в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

ООО "ТД АЙСБЕРРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в Картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru).

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 о возвращении иска является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу с 01.06.2016, введен правовой институт обязательного досудебного урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора от 07.03.2017 г. N ДК17-0093, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно норм ч.5 ст.4 АПК РФ (часть 5 в ред. Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом. Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Указанные правовые положения (ч.5 ст.4 АПК РФ) направлены на создание альтернативных способов урегулирования споров, расширение самостоятельности хозяйствующих субъектов в вопросах разрешения возникающих между ними споров, быстрое и своевременное восстановление их нарушенных прав, предотвращение судебной юрисдикции в отношениях сторон.

В соответствии с нормами п.8 ч.2 ст.125, п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ истец должен в исковом заявлении указать сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка и приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что ссылка истца на условия п.5.6 договора от 07.03.2017 г. N ДК17-00931, согласно которым претензионный порядок урегулирования спора не является обязательным, является несостоятельной, поскольку обязательное соблюдение досудебного урегулирования спора по требованиям, возникшим из договоров, установлено федеральным законом - Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, поскольку исковое заявление не содержит сведений о досудебном урегулировании спора в порядке норм п.5 ст.4 АПК РФ и с иском не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч.5 ст. 4 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение на основании пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 г. по делу N А40-169046/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина