Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2018 г. N 09АП-48729/18

г. Москва

25 октября 2018 г.

Дело N А40-21446/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б Расторгуева,

судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Горшениным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЭК Дальэкспресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2018 года по делу N А40-21446/18, вынесенное судьей Лежневой О.Ю., по иску Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" (ОГРН 1027739002466, ИНН 7707001185) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" (ОГРН 1142225012632, ИНН 2225152461) о взыскании неустойки в размере 1 783 500 руб., а также госпошлины в размере 30 835 руб.,

при участии в судебном заседании представителя от истца: Карявкина Е.А.(по доверенности от 01.12.2017)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТЭК Дальэкспресс" о взыскании неустойки в размере 1 783 500 руб.

Решением от 27.07.2018 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 891 750 руб., уменьшив ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

При этом суд исходил из доказанности исковых требований, указав, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на отсутствие доказательств нарушения сроков нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой; на пропуск истцом специального срока исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве ответчика в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 790-ПС от 15 декабря 2014 г. оказания услуг по предоставлению подвижного состава.

Согласно пункту 2.1.9.2 договора на заказчика (ответчика) возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 3 (трех) суток на станциях погрузки/выгрузки.

Согласно пункту 3.4 договора за сверхнормативное использование крытого вагона предусмотрена неустойка в размере 1 500 рублей в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные.

На основании пункта 3.4 договора в случае сверхнормативного использования вагонов свыше сроков установленных пунктом 2.1.9.2 договора исполнитель (истец) вправе направить заказчику претензию.

В соответствии с пунктом 3.4. договора истец направил ответчику претензии: N 1324 от 28.12.2017 и N 1325 от 28.12.2017 с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов под погрузкой/выгрузкой за 2015 г. на сумму 1 783 500 рублей. До настоящего момента ответчик указанную неустойку не оплатил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что факт невозможности исполнения принятых на себя при заключении договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава обязательств по соблюдению срока использования вагонов истца, ответчиком не доказан.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

По настоящему делу факт использования ответчиком предоставленных вагонов сверх установленного времени подтверждается данными выгрузки специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании (АСУ ТК), полученными от ОАО ГВЦ "РЖД" в рамках договорных отношений истца с ООО "ЦОДИС" (договор от 01.05.2014 г. N 01-14/09) и с ООО "Транс информ" (договор от 01.02.2015 г. N 2-И-15/01).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Поэтому суд апелляционной инстанции признает представленные истцом указанные документы надлежащими и допустимыми доказательствами определения времени оборота вагонов на станциях применительно к условиям заключенного сторонами спора договора.

В связи с вышеизложенным отклоняется довод жалобы о том, что истцом не доказано нарушение сверхнормативного использования вагонов.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты неустойки за сверхнормативный простой вагонов не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку правоотношения сторон вытекают из договора оказания услуг по предоставлению подвижного состава и регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) а также нормами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, ссылка ответчика на Федеральный закон от 30.06.2003 N 87 "О транспортно-экспедиционной деятельности" неправомерна.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение суда в части отказа в иске истцом не обжалуется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2018 года по делу N А40-21446/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина