Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2018 г. N 09АП-44865/18

г. Москва

19 октября 2018 г.

Дело N А40-162830/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г.Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. по делу N А40-162830/14 вынесенное судьей П.Н. Коршуновым, о разрешении разногласия конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ Рущицкой О.А. с конкурсными кредиторами и утверждении предложения N1/ВРН о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Воронеж; предложения N2/СРТ о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Саратов; предложения N1/ПД о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника по балансовой стоимости 100 000 руб. г. Воронеж и в г. Саратов, в редакции конкурсного управляющего.

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве - Гаврилина В.В., по дов. от 23.04.2018 г.

от ПАО "БМ-Банк" - Саблин Р.А., по дов. от 20.05.2016 г.

от конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ - Грибанова А.В., по дов. от 30.10.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 г. ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ (ОГРН 1127747072023, ИНН 7722789517) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ открыта процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рущицкая О.А. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 210 от 11.11.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. разрешены разногласия конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ Рущицкой О.А. с конкурсными кредиторами; утверждены предложения N 1/ВРН о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Воронеж; предложения N 2/СРТ о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Саратов; предложения N 1/ПД о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника по балансовой стоимости 100 000 руб. г. Воронеж и в г. Саратов, в редакции конкурсного управляющего. Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 22 по г.Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в части утверждения предложения N1/ВРН о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Воронеж; предложения N2/СРТ о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника в г. Саратов; предложения N1/ПД о порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника по балансовой стоимости 100 000 руб. г. Воронеж и в г. Саратов, в редакции конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель УФНС России по г.Москве доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители ПАО "БМ-Банк", конкурсного управляющего ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В ходе конкурсного производства в результате инвентаризации имущества на основании ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим выявлено наличие имущества, отраженного в инвентаризационных ведомостях. Результаты инвентаризации опубликованы в ЕФРСБ 15.01.2018 г. Результаты оценки имущества также опубликованы в ЕФРСБ 23.01.2018 г.

Конкурсным управляющим 30.01.2018 г. проведено собрание кредиторов, на котором было принято решение не утверждать предложения конкурсного управляющего о порядке, условиях и начальной цене продажи имущества ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ по всем трем предложениям.

В связи с указанными обстоятельствами, конкурсный управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст. 138 Закона о банкротстве.

Согласно абз. 2 п. 1.1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

В данном случае, судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения уполномоченного органа со ссылкой на то, что предложения конкурсного управляющего по продаже имущества должника не отвечают целям конкурсного производства. В силу пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию имущества и его оценку, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и т.п.

В соответствии со статьями 110, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже предприятия должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции, решение собрания кредиторов по вопросу утверждения порядка, сроков и условий продажи имущественных прав должника ОАО "ГОСЗЕМКАДАСТРСЪЕМКА" - ВИСХАГИ на дату рассмотрения заявления конкурсного управляющего не принято. Вместе с тем, конкурсным управляющим с учетом возражений кредиторов представлены уточненные предложения о продаже имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, поскольку более двух месяцев предложения конкурсного управляющего об утверждении порядке, сроках, об условиях и начальной цене продажи имущества должника не были утверждены кредиторами.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства принадлежности имущества филиалов должника к имущественному комплексу, предназначенному для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 195 Закона о Банкротстве прописано, что продажа предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме конкурса, если данной статьей не установлено иное.

В случае, если в состав предприятия должника, которое предназначено для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области поддержания обороноспособности и безопасности Российской Федерации, входит имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, продажа предприятия осуществляется только на закрытых торгах в форме конкурса,

В материалах дела отсутствует информация, что Должник относится к категории должников, на которых распространяются нормы" указанные в п. 7 ст. 195 Закона о Банкротстве.

В данном случае, заявитель в рамках рассмотрения спора, не представил доказательств того, что имущество, которое предлагается к реализации, необходимо для осуществления деятельности, связанной с выполнением работ по государственному оборонному заказу, обеспечением федеральных государственных нужд в области обороноспособности и безопасности Российской Федерации, и что в составе предложенных к продаже лотов, находится имущество, относящееся к ограниченно обороноспособному имуществу.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. по делу N А40-162830/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 22 по г.Москв - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров