Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 20АП-5232/18

г. Тула

29 октября 2018 г.

Дело N А68-11869/2011

20АП-5232/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2018.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрьевым Ю.Е., при участии от конкурсного кредитора Шипоши Сергея Александровича - Шиенкова К.В. и Малинова Ю.В. (доверенность от 23.06.2017), от собрания кредиторов Государственного унитарного предприятия Тульской области "Тулалес" - Шиенкова К.В. (протокол собрания кредиторов от 12.12.2014), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора Государственного унитарного предприятия Тульской области "Тулалес" Шипоши Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2018 по делу N А68-11869/2011 (судья Девонина И.В.), принятое по результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора Шипоши Сергея Александровича на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ткаченко Марии Александровны в период выполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес" (ОГРН 1087154004046, ИНН 7105502089), заинтересованное лицо: Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 31.07.2012 государственное унитарное предприятие Тульской области "Тулалес" (далее - ГУП ТО "Тулалес") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Денис Александрович.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2012 Зубанов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес", этим же определением конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.07.2015 Ткаченко М.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес", конкурсным управляющим утвержден Филатов Анатолий Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2015 Филатов А.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес", конкурсным управляющим утверждена Балашова Инна Владимировна.

Конкурсным кредитором ГУП ТО "Тулалес" Шипошей С.А. подана жалоба в Арбитражный суд Тульской области на действия арбитражного управляющего Ткаченко Марии Александровны в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес". Просил признать действия арбитражного управляющего Ткаченко М.А., выразившиеся в заключение с ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" договора оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО от 26.11.2012 N 26/1, неправомерными и незаконными.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2018 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ГУП ТО "Тулалес" Шипоши Сергея Александровича отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный кредитор ГУП ТО "Тулалес" Шипоша Сергей Александрович обратился с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит определение суда от 24.06.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель отразил, что арбитражный управляющий Ткаченко Мария Александровна заключила с ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" договор оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО от 26.11.2012 N 26/1, сумма договора 1 025 125 руб. 25 коп. Однако документов, подтверждающих факт выполнения работ по вывозу и утилизации ТБО нет. Машин, вывозящих ТБО, никто не видел. Сумма договора в размере 1 025 125 руб. 25 коп. сильно завышена. Средняя цена за вывоз и утилизацию ТБО в Тульской области составляет 350 рублей за 1 кубический метр. При такой цене объем вывезенного мусора должен составлять около 3000 кубических метров, с какого объекта должника было вывезено такое количество ТБО и откуда взялся этот мусор, при условии, что на объектах ГУП ТО "Тулалес" деятельность не ведется, строительные или отделочные работы не производятся, подателю жалобы не понятно.

Конкурсным кредитором Шипошей С.А. неоднократно выдвигалось требование арбитражному управляющему Ткаченко М.А. о подаче в Арбитражный суд Тульской области заявления о расторжении договора оказания услуг, заключенного между ГУП ТО "Тулалес" и ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО". Однако арбитражный управляющий Ткаченко М.А. упорно игнорировала эти требования. Между ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" (цедент) и ООО "Авеста" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) от 28.10.2013 N 26/1/УП, согласно которому ГУП ТО "Тулалес" оказалось должно ООО "Авеста" за работы по вывозу мусора, которые никогда и никем не выполнялись, в размере 1 025 125 руб. 25 коп.

После освобождения арбитражного управляющего Ткаченко М.А. от обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес" ООО "Авеста" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ГУП ТО "Тулалес" о взыскании задолженности в размере 1 025 125 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 251 руб. Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 с ГУП ТО "Тулалес" в пользу ООО "Авеста" взыскана задолженность в размере 1 025 125 руб. 25 коп. по договору оказания услуг от 26.11.2012 N 26/1.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.04.2016 решение суда от 02.11.2015 оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ГУП ТО "Тулалес" Балашова И.В. в рамках дела о банкротстве обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным договора на оказание услуг от 26.11.2012 N 26/1, заключенного между ГУП ТО "Тулалес" и ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2016 по делу N А68-11869/2011 договор на оказание услуг от 26.11.2012 N 26/1, заключенный между ГУП ТО "Тулалес" и ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" признан недействительным.

ГУП ТО "Тулалес" 05.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015, в связи с признанием договора на оказание услуг от 26.11.2012 N 26/1 недействительным. Решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2017 в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Авеста" к ГУП TO "Тулалес" о взыскании задолженности в размере 1 025 125 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 251 руб. было отказано.

Таким образом, по мнению подателя ходатайства, конкурсный управляющий ГУП ТО "Тулалес" Ткаченко Мария Александровна совершила грубое умышленное нарушение в деле о банкротстве ГУП ТО "Тулалес", что привело к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности и независимости.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанной нормы при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего бремя доказывания распределяется следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего суд обязан установить совокупность двух обстоятельств - совершение арбитражным управляющим действий (бездействия) вопреки требованиям закона и нарушение в результате этих действий (бездействия) прав и законных интересов заявителя жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как указывалось ранее, обращаясь с жалобой, конкурсный кредитор отразил, что арбитражный управляющий Ткаченко М.А. заключила с ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" договор оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО от 26.11.2012 N 26/1, сумма договора 1 025 125 руб. 25 коп. Однако документов, подтверждающих факт выполнения работ по вывозу и утилизации ТБО нет. Машин вывозящих ТБО никто не видел. Сумма договора в размере 1 025 125 руб.25 коп. сильно завышена. Средняя цена за вывоз и утилизацию ТБО в Тульской области составляет 350 рублей за 1 кубический метр.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела договора на оказание услуг N 26/1 от 26.11.2012 следует, что договор заключен ГУП ТО "Тулалес" в лице конкурсного управляющего Зубанова Д.А. (заказчик) и ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" (исполнитель). При этом акт выполненных работ датируется 17.12.2012 и также подписан со стороны должника конкурсным управляющим Зубановым Д.А.

Зубанов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП ТО "Тулалес" определением Арбитражного суда Тульской области от 21.12.2012. Этим же определением конкурсным управляющим утверждена Ткаченко Мария Александровна.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение конкурсного кредитора Шипоши С.А. о заключении спорного договора с ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" конкурсным управляющим Ткаченко М.А. является неверным. При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства подписания актов выполнения работ после 17.12.2012 именно конкурсным управляющим Ткаченко М.А.

Утверждение заявителя о том, что конкурсным кредитором Шипошей С.А. неоднократно выдвигалось требование арбитражному управляющему Ткаченко М.А. о подаче в Арбитражный суд Тульской области заявления о расторжении договора оказания услуг, однако арбитражный управляющий Ткаченко М.А. упорно игнорировала эти требования, является необоснованным, поскольку не подтвержден документально.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Определением от 18.05.2018 суд первой инстанции предложил представить доказательства направления арбитражному управляющему Ткаченко М.А. требований о расторжении договора оказания услуг по вывозу и утилизации ТБО от 26.11.2012 N 26/1.

Вместе с тем, конкурсным кредитором Шипошей С.А. соответствующие доказательства не представлены.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что арбитражный управляющий Ткаченко М.А. получала какие-либо требования кредитора о расторжении договора оказания услуг от 26.11.2012 N 26/1 и уклонялась от их исполнения.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела А68-7495/2015 решением Арбитражного суда Тульской области от 02.11.2015 с ГУП ТО "Тулалес" в пользу ООО "Авеста" взыскана задолженность в размере 1 025 125 руб. 25 коп. по договору на оказание услуг от 26.11.2012 N 26/1. Вместе с тем, указанное решение фактически не было исполнено, денежные средства на счет ООО "Авета" не могли поступить, поскольку ГУП ТО "Тулалес" находится в процедуре конкурсного производства, то есть указанная задолженность могла быть включена в реестр текущих платежей должника. Вместе с тем, как указал сам заявитель жалобы, конкурсный управляющий ГУП ТО "Тулалес" Балашова И.В. в рамках дела о банкротстве оспорила договор на оказание услуг от 26.11.2012 N 26/1, заключенного между ГУП ТО "Тулалес" и ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" и определением Арбитражного суда Тульской области от 03.11.2016 по делу N А68-11869/2011 договор на оказание услуг от 26.11.2012 N 26/1, заключенный между ГУП ТО "Тулалес" и ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" признан недействительным. В данном случае оспаривание сделок должника является обязанностью конкурсного управляющего в силу Закона о банкротстве.

В последующем решением Арбитражного суда Тульской области от 31.01.2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Авеста" к ГУП TO "Тулалес" о взыскании задолженности в размере 1 025 125 руб. 25 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 23 251 руб. было отказано.

При таких обстоятельствах, заявителем жалобы не представлено соответствующих доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы.

В порядке указанной нормы заявитель жалобы не доказал, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил бездействие, противоречащее целям конкурсного производства, не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, повлекших нарушение прав и законных интересов кредитора, что причинило или могло причинить убытки должнику или его кредиторам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы кредитора.

Доводы апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются, поскольку отсутствуют доказательства обращения конкурсного кредитора Шипоши С.А. с требованием о расторжении договора оказания услуг от 26.11.2012 N 26/1. Кроме того, денежные средства в счет оплаты стоимости услуг ООО "ЭНЕРГОКОР-АГРО" не перечислялись, в связи с этим права кредитора не нарушены.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с позицией суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2018 по делу N А68-11869/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева И.Г. Сентюрина