Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 03АП-4465/18

г. Красноярск

29 октября 2018 г.

Дело N А33-1795/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "23" октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" октября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Борисова Г.Н.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (ООО "Пантеон") - Игнатова А.Ю., представителя по доверенности от 05.06.2018,

от ответчика (Министерства лесного хозяйства Красноярского края) - Клюева А.И., представителя по доверенности от 09.01.2018 N МИХ/1-02,

от третьего лица (ООО "Таежный ресурс") - Казакова В.П., представителя по доверенности от 21.09.2018 N 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" июля 2018 года по делу N А33-1795/2018, принятое судьей Федориной О.Г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Пантеон" ИНН 2462207966, ОГРН 1092468023526 (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства Красноярского края ИНН 2463102814, ОГРН 1162468093952 (далее - министерство) о признании незаконными действий по предоставлению в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЕГАИС) недостоверной информации об отсутствии дополнительного соглашения от 10.01.2017 N 1 к договору аренды от 05.12.2008 N 237-з.

Определением суда от 03.04.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Таежный ресурс" и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Пантеон" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконными оспариваемые действия министерства.

В апелляционной жалобе заявитель приводит следующие доводы:

- вывод суда о ничтожности дополнительного соглашения от 10.01.2017 N 1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2088 N 237-3 (далее - дополнительное соглашение N 1) является ошибочным, так как указанное дополнительное соглашение является оспоримой сделкой и отсутствует судебный акт, которым данная сделка признана недействительной;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-28939/2016 признаны недействительными торги по реализации имущественного права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з, данным судебным актом дополнительное соглашение N 1 не признано недействительным, поэтому министерством в ЕГАИС была предоставлена недостоверная информация об отсутствии данного дополнительного соглашения;

- дополнительное соглашение N 1 заключено в связи с результатами торгов, признание торгов недействительными как оспоримой сделки может повлечь признание недействительным дополнительного соглашения N 1 в качестве последствия признания недействительными торгов, поэтому в данном случае отсутствуют основания для признания дополнительного соглашения N 1 ничтожной сделкой;

- судом не принято во внимание, что исключение из ЕГАИС информации о дополнительном соглашении N 1 нарушает права ООО "Пантеон", так как свидетельствует для третьих лиц об отсутствии данного дополнительного соглашения между заявителем и министерством, которое не оспорено и подлежит исполнению;

- в связи исключением из ЕГАИС информации о дополнительном соглашении N 1 министерство предоставило в названный информационный ресурс информацию о принадлежности ООО "Таежный ресурс" прав арендатора лесного участка. Между тем, признание недействительными торгов и протокола не является основанием передачи имущества от ООО "Пантеон" к ООО "Таежный ресурс", поскольку сторонами протокола являются ООО "Пантеон" и специализированная организация, проводившая торги, соответственно реституция производится между указанными лицами.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представители министерства и ООО "Таежный ресурс" просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии представителей указанного третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО "Таежный ресурс" 05.12.2008 заключен договор аренды лесного участка N 237-з, согласно которому ООО "Таежный ресурс" сроком на 16 лет переданы лесные участки, находящиеся в государственной собственности, для заготовки древесины, а именно: лесной участок на территории Красноярского края, Усольского лесничества, Унжинского участкового лесничества в кварталах N 53, 54 (за исключением выделов 1-4,6-9, 27), 55 (за исключением выделов 1-13, 30), 78, 91, 92) площадью 5410 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0370-2008-10-3352-1(1); лесной участок на территории Красноярского края, Усольского лесничества, Унжинского участкового лесничества в кварталах 60 (за исключением выделов 1 -3, 5, 6, 21), 61, 62, площадью 2193 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре N 24-0370- 2008-10-3352-1(2).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2013 по делу N А33-12035/2013 с ООО "Таежный ресурс" в пользу Агентства лесной отрасли Красноярского края взыскано 624 549 рублей 72 копейки.

Для принудительного исполнения указанного решения Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 26.11.2013 серии АС N 006101615.

Постановлением от 18.06.2014 судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Канску в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 23860/14/35/24.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 14.11.2014 судебным приставом-исполнителем наложен арест на право долгосрочной аренды имущества по договору аренды лесных участков от 05.12.2008 N 237-з.

Управлением 11.11.2016 проведены торги по реализации арестованного имущества - права долгосрочной аренды по договору аренды лесного участка N 237-3 от 05.12.2008.

По результатам проведения торгов 11.11.2016 победителем торгов признано ООО "Пантеон", между заявителем и управлением 11.11.2016 заключен протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющий силу договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 данного протокола управление (продавец) обязуется передать ООО "Пантеон" (покупателю) имущественное право - право долгосрочной аренды по договору аренды от 05.12.2008 N 237-з на лесной участок из состава земель лесного фонда, разрешенное использование - заготовка древесины, общей площадью 7603 га, расположенный по адресу: Красноярский край, Усольское лесничество, Унжинское участковое лесничество в кварталах N 53,54 (за исключением выделов 1-4, 6-9, 27), 55 (за исключением выделов 1-13,30),78, 91, 92, 60 (за исключением выделов 1-3,5,6,21) 61,62.

Между министерством и ООО "Пантеон" 10.01.2017 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008 N 237-3, согласно которому на стороне арендодателя лесных участков выступает министерство, на стороне арендатора лесных участков выступает ООО "Пантеон".

По результатам торгов и на основании дополнительного соглашения N 1 управление и заявитель 18.11.2016 подписали акт приема-передачи имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-28939/2016 удовлетворен иск ООО "Таежный ресурс" к управлению и ООО "Пантеон" о признании недействительными торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016.

В связи с признанием в судебном порядке недействительными торгов по реализации имущественного права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з и протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016 министерство предоставило в ЕГАИС сведения об отсутствии дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2017 к договору аренды лесных участков от 05.12.2008 N 237-3.

Заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорил действия министерства по предоставлению в ЕГАИС недостоверной информации об отсутствии дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2017 к договору аренды от 05.12.2008 N237-з, указывая, что дополнительное соглашение N1 в установленном порядке не признано недействительным, подлежит исполнению, поэтому отсутствовали основания об исключении информации о нем из ЕГАИС.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых действий министерства незаконными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 4 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Пунктом 3.29 Положения о министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 N 374-п, к компетенции министерства относится представление информации в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 2320-р утвержден Перечень размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования открытой информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета древесины и сделок с ней, согласно которому размещению подлежит информация о заготовке древесины: дата заключения контракта, указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации, договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений или дата документа о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками.

Следовательно, размещение министерством в ЕГАИС информации об отсутствии дополнительного соглашения N 1 от 10.01.2017 к договору аренды от 05.12.2008 N 237-з осуществлено им в пределах предоставленных полномочий.

Дополнительным соглашением N 1 произведена замена арендатора с ООО "Таежный ресурс" на ООО "Пантеон" в договоре аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з, поэтому информация об этом дополнительном соглашении была размещена в ЕГАИС.

В связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N А33-28939/2016 признаны недействительными торги по реализации права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з и протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016, министерством в ЕГАИС была размещена информация об отсутствии дополнительного соглашения N 1.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, исходил из ничтожности дополнительного соглашения N 1 и правомерности в связи с этим действий министерства по исключению информации о нем из ЕГАИС.

Часть 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Учитывая, что дополнительным соглашением N 1 оформлены соглашение двух лиц об изменении гражданских прав и обязанностей, то такое дополнительное соглашение хоть и является частью иного договора (содержание которого изменяет), но в то же время является самостоятельной сделкой и должно отвечать требованиям, предъявляемым к соответствующему виду договора.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции от 22.07.2008, действовавшей на момент заключения договора аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з), на момент проведения торгов от 11.11.2016, а также на момент заключения дополнительного соглашения N 1, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частью 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Заключение дополнительного соглашения N 1 не относится к случаям, указанным в части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.04.2017 по делу N A33-28939/2016 установлены основания для признания недействительными торгов по реализации имущественного права - права долгосрочной аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з, а также протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 11.11.2016, при этом указанный судебный акт в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, дополнительное соглашение N 1 между министерством и ООО "Пантеон" заключено в отсутствие правовых оснований, поэтому является недействительным.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что, исходя из положений статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги являются способом заключения договора, следовательно, признание торгов и протокола по итогам торгов недействительными означает их недействительность с момента совершения и, как следствие, влечет признание не соблюденным публичного порядка заключения сделок на торгах.

Таким образом, оспариваемое дополнительное соглашение является самостоятельной сделкой, которая вносит изменения в договор аренды лесного участка от 05.12.2008 N 237-з в части арендатора в отсутствие на это правовых оснований (отсутствие проведенных торгов в установленном порядке).

В соответствии с положениями части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что заключение прямого соглашения об уступке прав арендатора при обращении взыскания в порядке исполнительного производства без участия должника и не в результате определения победителя по итогам проведения публичных торгов является ничтожной сделкой, заключенной без соблюдения установленного федеральным законодательством обязательного публичного порядка.

Дополнительное соглашение N 1, заключенное между министерством и ООО "Пантеон" (победителем торгов) на основании протокола от 11.11.2016 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, утратило силу с 29.11.2017 в связи с признанием судебным решением недействительными торгов и указанного протокола.

Кроме того, дополнительное соглашение N 1 заключено между министерством и заявителем, а в признанных недействительными торгах продавцом права аренды выступало управление. В этой связи признание недействительным дополнительного соглашения между другими лицами не могло быть расценено в качестве последствия недействительности торгов.

Данные выводы соответствуют вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Красноярского края от 09.08.2018 по делу N А33-12250/2018, которым дополнительное соглашение N 1 признано недействительным как ничтожная сделка.

По указанным выше основаниям отклоняется довод заявителя о том, что дополнительное соглашение N 1 является оспоримой сделкой и до признания ее недействительной в судебном порядке у министерства отсутствовали основания для внесения в ЕГАИС информации об отсутствии данного дополнительного соглашения.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать нарушение своих прав оспариваемыми действиями министерства.

В связи с признанием в судебном порядке недействительными торгов и протокола от 11.11.2016 у заявителя отсутствует право аренды лесных участков, указанных в договоре аренды от 05.12.2008 N 237-з, поэтому размещение министерством в ЕГАИС информации об отсутствии дополнительного соглашения N 1 на отсутствие у ООО "Пантеон" данного права не влияет.

Заявитель также указывает, что в связи исключением из ЕГАИС информации о дополнительном соглашении N 1 министерство предоставило в названный информационный ресурс информацию о принадлежности ООО "Таежный ресурс" прав арендатора лесного участка.

Данный довод не может быть принят во внимание, так как действия министерства по размещению в ЕГАИС информации о принадлежности прав аренды лесных участков третьему лицу не входит в предмет спора по настоящему делу.

С учетом изложенного суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с законностью оспариваемых действий министерства, отсутствием нарушения прав заявителя этими действиями министерства.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Пантеон" является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" июля 2018 года по делу N А33-1795/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин