Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 19АП-6837/18

г. Воронеж

29 октября 2018 г.

Дело N А36-3398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Сурненкова А.А.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашкиной С.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КВС РУС": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Агриплант": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2018 по делу N А36-3398/2018 (судья Казарина Е.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (ОГРН 1027739012047, ИНН 7728179035) к обществу с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" (ОГРН 1112311007478, ИНН 23111388654) и обществу с ограниченной ответственностью "Агриплант" (ОГРН 1162311051451, ИНН 2311206431) о взыскании 93 182,26 евро, из которых: 75 086,43 евро - задолженность по договору поставки N15/01/СС/КМ/17 от 24.02.2017 и 19 182,26 евро - пени за период со 02.11.2017 по 01.07.2018, подлежащих оплате в рублях, по курсу к рублю, установленному банком России на день фактического исполнения решения суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВС РУС" (далее - ООО "КВС РУС", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" (далее - ООО "СК "Агриплант", ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Агриплант" (далее - ООО "Агриплант", ответчик-2) о взыскании солидарно с 85 918,77 евро, из которых: 75 086,43 евро - задолженность по договору поставки N 15/01/СС/КМ/17 от 24.02.2017 и 10 832,34 евро - пени за период с 01.11.2017 по 19.03.2018, подлежащих оплате в рублях, по курсу к рублю, установленному банком России на день фактического исполнения решения суда, с учетом уточнения от 10.07.2018.

ООО "СК "Агриплант" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области со встречным иском к ООО "КВС РУС" об уменьшении стоимости товара по договору поставки N 15/01/СС/КМ/17 от 24.02.2017 с 75 086,43 евро до 65 342,43 евро.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 в принятии встречного иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.07.2018 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Агриплант" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон явку представителей не обеспечили.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24.02.2017 между ООО "КВС РУС" (поставщик) и ООО "СК "Агриплант" (покупатель) заключен договор поставки N 15/01/СС/КМ/17, согласно п. 1.1. которого, поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить в соответствии с условиями договора семена сахарной свеклы, в количестве и ассортименте согласно приложению N 1.

Согласно п. 6 приложения N 2 к договору поставки, оплата общей суммы договора производится в следующие сроки:

-предварительная оплата в размере 33 640,80 евро - в срок до 20.03.2017;

- отсроченный платеж в размере 78 495,20 евро - в срок до 01.11.2017.

Обязательства по поставке товара истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается товарными накладными N 80688334 от 12.04.2017, N 80680386 от 31.03.17, N 80683353 от 31.03.2017.

Ответчик-1 обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом. ООО "СК "Агриплант" оплатило поставленный истцом товар в размере 2 334 406,69 руб. (на момент оплаты эквивалентно 37 049,57 евро), что подтверждается платежными поручениями N 449 от 28.03.2017, N 610 от 22.05.2018.

Также, 24.02.2017 между к ООО "КВС РУС" и ООО "Агриплант" заключен договор поручительства N 15/01/СС/КМ/17-1, согласно условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение должником (ответчиком 1) обязательства по уплате отсроченного платежа до 01.11.2017 по договору поставки N 15/01/СС/КМ/17 в размере 78 495,2 евро, а также по обязательству по оплате предусмотренных договором поставки штрафных санкций и неустойки.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки N 15/01/СС/КМ/17 от 24.02.2017, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, поставщик передал товар покупателю, что подтверждается товарными накладными и ответчиками не оспаривается.

Поскольку в установленные сроки переданный товар ответчиком не был оплачен в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 75 086,43 евро, с учетом частичной оплаты, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара за период с 01.11.2017 по 19.03.2018 в размере 10 832,34 евро.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд области признал его соответствующим требованиям закона и условиям договора.

При указанных обстоятельствах суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании 10 832,34 евро пени за просрочку оплаты товара за период с 01.11.2017 по 19.03.2018.

С учетом вышеизложенных установленных по делу обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24.07.2018 по делу N А36-3398/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Семенная компания "Агриплант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Е.В. Маховая А.А. Сурненков