Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 14АП-8061/18

г. Вологда

29 октября 2018 г.

Дело N А05-5401/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 218 года по делу N А05-5401/2018 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения: 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3; далее - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225; место нахождения: 107140, Москва, улица Русаковская, дом 13, строение 19, 21-25; далее - АО "Оборонэнерго") о взыскании 539 886 руб.58 коп. долга за поставленную в период с октября 2014 года по март 2015 года тепловую энергию по договору теплоснабжения от 10.06.2013 N 2589/5 и 157 131 руб. 98 коп. неустойки, начисленной за период с 21.11.2014 по 24.05.2018.

Решением суда от 07 августа 2018 года с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "РЭУ" взыскано 17 395 руб. 85 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. С АО "Оборонэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 423 руб. государственной пошлины.

АО "РЭУ" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В жалобе выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о прекращении спорного обязательства зачетом.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из дела, 10.06.2013 сторонами заключён договор теплоснабжения N 2589/5 (далее - договор), по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязуется подавать ответчику (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 8.3 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет теплоснабжающей организации. За расчетный период принимается один календарный месяц.

В пункте 9.6 договора стороны согласовали, что абонент несет ответственность за неисполнение в срок обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в виде неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы неисполненного в срок обязательства.

В связи с исполнением договора и поставкой ответчику тепловой энергии в период с октября 2014 года по март 2015 года истец направил ответчику акты и предъявил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 539 886 руб. 58 коп.

Кроме того, истец направил ответчику проект соглашения о зачете встречных однородных требований на общую сумму 6 546 517 руб. 73 коп., в котором, в том числе, указана задолженность ответчика перед истцом по договору теплоснабжения от 10.06.2013 N 2589/5 на сумму 539 886 руб. 58 коп.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 с отражением данного зачета.

В адрес истца от ответчика 31.01.2018 поступил акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (вх. N 253 от 31.01.2018). Полагая, что из данного акта следует непринятие зачета, истец пришел к выводу об отсутствии оплаты поставленной в спорный период тепловой энергии и обратился в суд с рассматриваемым иском. По данным истца задолженность ответчика за период с октября 2014 года по март 2015 года составила 539 886 руб. 58 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленной тепловой энергии истец на основании пункта 9.6 договора начислил ответчику неустойку за период с 21.11.2014 по 24.05.2018, требование о взыскании которой также заявлено в рамках настоящего дела.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 190, 193, 309, 310, 330, 408, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период прекращено путем проведения зачета взаимных однородных требований и, установив наличие просрочки в исполнении указанного обязательства, уточнил расчет неустойки и правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки частично, отказав во взыскании суммы основного долга.

Доводы жалобы о том, что обязательство зачетом не прекращено, отклоняются апелляционным судом.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Проведение зачета взаимных требований подтверждается подписанным сторонами актом сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. В указанном акте сверки отражено, что по договору от 10.06.2013 N 2589/5 зачтен платеж ответчика по авизо от 18.06.2015 N 00000-01964 на сумму 539 886 руб.

Исходя из пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма N 65 гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что подписав акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, истец и ответчик прекратили взаимные обязательства в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ, на заявленную в рамках настоящего дела сумму.

Доводы истца о том, что акт сверки за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 не является надлежащим доказательством погашения долга, и о том, что из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 следует непринятие зачета ответчиком, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с предоставлением АО "РЭУ" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отказом в удовлетворении жалобы, государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 августа 2018 года по делу N А05-5401/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; место нахождения: 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом18, строение 3) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

Л.Н. Рогатенко О.А. Тарасова