Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 11АП-17099/18

г. Самара

29 октября 2018 г.

Дело N А55-5592/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тамара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу N А55-5592/2014 (судья Мальцев Н.А.), по заявлению конкурсного управляющего ООО "Шигонский Агрохолдинг" к ООО "Городской центр оценки", Самарская область, г. Сызрань ( вх. N 172469 от 09.11.2017) к ООО "ЭКСО-Сызрань", Самарская область, г. Сызрань ( вх. N 172485 от 09.11.2017) к ООО "Оскар", Самарская область, г. Сызрань ( вх. N 172481 от 09.11.2017) к ООО "АгроЭлит", Самарская область, Шигонский район, с. Старый Тукмуш ( вх. N 172461 от 09.11.2017) к ООО "Знаменский "Селекционно-гибридный центр", г. Орел ( вх. N 172466 от 09.11.2017) к ООО "ВИСТА",(правопреемник ООО "Атлант-21") Самарская область, г. Сызрань ( вх. N 172487 от 09.11.2017) к ООО "Спецстроймонтаж", Самарская область, г. Сызрань ( вх. N 172476 от 09.11.2017) к ЗАО "Новокуйбышевский завод вентиляционных заготовок "Волгопромвентиляция", Самарская область, г. Новокуйбышевск ( вх. N 172485 от 09.11.2017) к ООО "Вилофосс" (ООО "Виломикс"), г. Оренбург ( вх. N 172484 от 09.11.2017) к ООО "ИССА", г. Чебоксары ( вх. N 172492 от 09.11.2017) к ООО "Чандлер ГмбХ", г. Москва ( вх. N 172459 от 09.11.2017) к ООО "Квант", Самарская область, г. Сызрань ( вх. N 172472 от 09.11.2017) к ООО "Тамара", Самарская область, г. Тольятти ( вх. N 172471 от 09.11.2017) о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Шигонский Агрохолдинг", ИНН 6325049803,

УСТАНОВИЛ:

18.05.2018 ООО "Тамара" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу N А55-5592/2014.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года апелляционная жалоба ООО "Тамара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу N А55-5592/2014 возвращена заявителю по причине пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

23 октября 2018 года от ООО "Тамара" в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу N А55-5592/2014 и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока общество указывает на позднее извещение о дате судебного заседания (определение об отложении судебного заседания на 26 марта 2018 года было получено 24.04.2018 г., об обжалуемом определении от 18 апреля 2018 ООО "Тамара" узнало в сети интернет 16.05.2018 г., копия обжалуемого акта получена 31 мая 2018 года), в связи с чем, общество своевременно не могло подготовить и подать жалобу. В свою очередь, заявитель жалобы не указывает в ходатайстве о восстановлении процессуального срока причины столь позднего (прошло почти пять месяцев) повторного обращения с апелляционной жалобой в период с даты получения определения о возврате апелляционной жалобы - 31 мая 2018 года (заявитель к апелляционной жалобе приложил копию конверта, полученного из Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с определением о возвращении апелляционной жалобы от 28 мая 2018 года, согласно штампу на конверте письмо получено 31 мая 2018 года) по дату повторного направления апелляционной жалобы - 18 октября 2018 года (чем свидетельствует штамп на почтовом конверте).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, препятствующих заявителю в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу N А55-5592/2014.

Следовательно, отсутствуют основания для признания причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной, иные обстоятельства и доказательства в их подтверждение, не позволившие обратиться в суд в установленный законом срок, в ходатайстве не указаны.

В соответствии с п.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания причины пропуска срока уважительной и отказывает в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ООО "Тамара" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ООО "Тамара" на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 апреля 2018 года по делу N А55-5592/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с подобной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 82 л., конверт

Судья

О.Н. Радушева