Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 11АП-14821/18

г. Самара

29 октября 2018 г.

Дело N А65-33305/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от конкурсного управляющего ООО "Союзантисептик" - представитель Заровняев С.С. по доверенности от 13.08.2018 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего Скворцова Г.В. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Р.Р. о признании неправомерными действий (бездействия) временного управляющего Скворцова Г.В. в рамках дела N А65-33305/2017 (судья Красавина В.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 г. принято к производству заявление акционерного общества "Объединение "ИНГЕОКОМ", г.Москва, (далее - заявитель), о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Союзантисептик", г.Казань, (ИНН 1657199948, ОГРН1151690071862).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 г. в отношении ООО "Союзантисептик", введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Скворцов Георгий Валентинович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.06.2018 г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Скворцова Георгия Валентиновича, члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица", ИНН 771513642150.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 г. конкурсным управляющим должника утвержден Скворцов Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 г. принята к производству жалоба индивидуального предпринимателя Фасхутдинова Р.Р., (далее - заявитель), на действия временного управляющего Скворцова Георгия Валентиновича (вх.13497) (далее - арбитражный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года жалоба ИП Фасхутдинова Р.Р. удовлетворена.

Признаны незаконными действия временного управляющего ООО "Союзантисептик" Скворцова Г.В., выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, а именно: необоснованное проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Скворцов Г.В. обратился с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт отказав в удовлетворении заявленных требований. Считает обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции были допущены предусмотренные ст. 270 АПК нарушения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2018 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего Скворцова Г.В. оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2018 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24 октября 2018 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Скворцова Г.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда от 20 августа 2018 года.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, ИП Фасхутдинов Р.Р. просил признать незаконными действия временного управляющего должника Скворцова Г.В., выразившиеся в нарушении п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, а именно: необоснованное проведение первого собрания кредиторов не по месту нахождения должника.

Суд первой инстанции удовлетворяя жалобу кредитора, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Из совокупного толкования статей 12 и 143 Закона о банкротстве следует, что собрание кредиторов представляет собой форму контроля за деятельностью конкурсного управляющего посредством регулярного представления последним отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закон

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим законом принимать участие в собрании кредиторов.

Исходя из содержания вышеприведенной нормы права, лишь собрание кредиторов правомочно устанавливать место проведения собраний.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ местонахождение должника: г. Казань, ул. Адоратского, д. 31, кв. 86.

Согласно сообщению N 2760497 от 06.06.2018 г., размещенному арбитражным управляющим на сайте ЕФРСБ, первое собрание кредиторов состоится 22.06.2018 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: г. Москва, ул. Погодинская, д.24, строение 1.

В обоснование невозможности проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника арбитражный управляющий сослался на отсутствие контакта с руководителем должника, поскольку на направленные временным управляющим запросы должнику о предоставлении документов и сведений, ответа на них не поступило, документы, касающиеся финансового состояния должника, были направлены временному управляющему исключительно после принятия Арбитражным судом Республики Татарстан заявления временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника, а также на незначительное количество голосов заявителя жалобы, которые не могли повлиять на решения, принятые первым собранием кредиторов должника. В судебном заседании суда первой инстанции представитель арбитражного управляющего пояснил, что местом нахождения должника является жилое помещение, что, в свою очередь, затрудняло проведение в нем первого собрания кредиторов должника.

Статьей 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

На первом собрании кредиторов временный управляющий знакомит кредиторов с анализом финансового состояния должника, с отчетом временного управляющего. Кредиторы имеют возможность ознакомиться с материалами дела, задать временному управляющему соответствующие вопросы в отношении хозяйственной деятельности должника, результатов проведения процедуры наблюдения. Для использования кредиторами данных прав, предоставленных им Законом о банкротстве, размер их требований к должнику значения не имеет.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий к руководителю должника с запросом по поводу проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника не обращался, невозможность проведения первого собрания кредиторов по месту нахождения должника иным образом не устанавливал. Указание в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения должника жилого помещения (что имело место в рассматриваемом случае) о невозможности проведения в данном помещении собрания кредиторов не свидетельствует.

Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов должника включены требования четырех кредиторов. Наряду с заявителем - кредиторы: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан и ООО "Альтаир" находятся в одном субъекте - Республике Татарстан. Следовательно, из четырех кредиторов три кредитора, находящиеся в одном субъекте Российской Федерации, были лишены возможности участвовать в первом собрании кредиторов по месту нахождения должника в соответствии с требованиями ст. 14 Закона о банкротстве в отсутствие невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника.

Проведение собрания кредиторов не по месту нахождения должника, в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, привело к ущемлению правомочий лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку определение места проведения собрания отнесено законом к компетенции собрания кредиторов.

Кроме того, не представлено доказательств, что при выборе места проведения собрания кредиторов конкурсным управляющим учтены положения абзаца 3 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве о том что дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что жалоба конкурсного кредитора подлежит удовлетворению.

В нарушение ст. 65 АПК РФ конкурсный управляющий не представил суду доказательств того, что проведение собрания кредиторов по месту нахождения должника не возможно.

Доводы о возможных затратах заявителя являются необоснованными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

ООО "Союзантисептик" является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, то есть деятельность на свой риск, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Расходы, связанные с предпринимательской деятельности, являются необходимым условием ее осуществления.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику, отклоняется апелляционным судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 20 августа 2018 г. является законным и обоснованным.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 августа 2018 года, по делу N А65-33305/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Н.А. Мальцев