Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 03АП-4457/23 по делу N А33-3617/2023

г. Красноярск

18 марта 2024 г.

Дело N А33-3617/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бутиной И.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Таракановой О.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (ИНН 2466073336, ОГРН 1022402651677) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 июня 2023 года по делу N А33-3617/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (далее - ответчик, АО "Краскон") о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна "Мягкая игрушка зайки по имени "Зайка Ми" в размере 3 000 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у ответчика в сумме 8325 рублей, также стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 771 рубля 04 копеек.

Определением от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 27.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечена индивидуальный предприниматель Федотова Марина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 15.02.2024 объявлена резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда, согласно которому решение Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2023 по делу N А33-3617/2023 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции.

"Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (ИНН 2466073336, ОГРН 1022402651677) в пользу индивидуального предпринимателя Юсупова Рафиса Ринатовича (ИНН 504793183664, ОГРНИП 314504725100042) 500 000 рублей компенсации, 3833 рубля 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 1516 рублей 31 копейка судебных издержек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Юсупову Рафису Ринатовичу (ИНН 504793183664, ОГРНИП 314504725100042) из федерального бюджета 5400 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 31.01.2023 N 524.

Финансово-экономическому отделу Третьего арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счета Третьего арбитражного апелляционного суда плательщику - акционерному обществу "Кондитерско-макаронная фабрика "Краскон" (ИНН2466073336, ОГРН 1022402651677) денежные средства в размере 25 000 рублей, перечисленные платежным поручением от 19.01.2024 N 168.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 не разрешен вопрос в оставшейся части исковых требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято решение.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции принять дополнительное постановление применительно к статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае требуется вынесение дополнительного постановления. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления разрешается в судебном заседании.

Определением от 16.02.2024 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Определением от 11.03.2024 в связи с очередным отпуском судьи Белан Н.Н., произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Бутину И.Н.

Рассмотрение апелляционной жалобы, осуществлено с учетом положений части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание провидится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как уже было отмечено ранее, отменяя решение суда первой инстанции от 28.06.2023 и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления не отразил результат рассмотрения оставшейся части исковых требований, а именно требование истца о взыскании с ответчика 2 500 000 рублей компенсации и 7579 рублей 73 копеек судебных издержек.

Часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии с частью 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Следовательно, в том случае, если взысканные судом суммы меньше, чем те, которые были испрошены истцом (заявителем), то суд должен указать на частичное удовлетворение заявленных требований - и указать взысканные суммы, а так же указать на судьбу остального требования.

Как уже указывалось, истцом было заявлено требование о взыскании компенсации в размере 3 000 000 рублей и 9096 рублей 04 копейки судебных издержек, судом апелляционной инстанции признано обоснованным требование истца к ответчику в части, а именно в сумме 500 000 рублей и 1516 рублей 31 копейки судебных издержек исходя из пропорционально удовлетворенным требованиям, в остальной части (2 500 000 рублей компенсации и 7579 рублей 73 копеек судебных издержек) с учетом результатов рассмотрения спора в удовлетворении требований следует отказать.

В связи с этим апелляционный суд считает необходимым указать в дополнительном постановлении на отказ истцу в удовлетворении исковых требований в остальной части иска.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

И.Н. Бутина Н.Н. Пластинина