Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 15АП-16109/18

город Ростов-на-Дону

29 октября 2018 г.

дело N А32-25469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Новик В.Л., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от истца - представитель Токарев К.В., доверенность от 10.11.2017;

от ответчика - представитель Завьялов В.А., доверенность от 03.07.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СветЭнергоПроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу N А32-25469/2017

по иску ООО "ПКФ "Юг-Игрушка"

к ответчику - ООО "СветЭнергоПроект"

при участии третьего лица - ООО "Вертикаль"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Юг-Игрушка" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СветЭнергоПроект" о взыскании задолженности по договору аренды от 30.06.2015 в размере 720000 рублей, задолженности по договору аренды от 30.12.2015 в размере 720000 рублей.

Определением от 01.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Решением от 15.08.2018 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1440000 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ООО "Вертикаль" по договорам аренды от 30.06.2015, от 30.12.2015 переданы нежилые помещения ответчику. Оплата арендных платежей ответчиком не произведена. Требование о взыскании задолженности получено ООО "ПКФ "Юг-Игрушка" по договору уступки права требования N 1 от 10.07.2016.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что по акту сверки взаиморасчетов N УТ-10 от 12.01.2016 задолженность у ответчика отсутствует. По акту приема-передачи от 01.01.2015 ООО "Вертикаль" передало ООО "СветЭнергоПроект" нежилое помещение. Акт составлен после заключения договора аренды от 30.12.2014. Договор аренды не предусматривает порядка пролонгации, следовательно, правоотношения по договору прекращены 30.06.2015. Истец не выполнил обязанности по передаче имущества, следовательно, у ответчика не возникла обязанность по оплате. Кроме того, объект недвижимости принадлежит Фингерман А.С. и передан в аренду ООО "Производственная компания "Наш продукт". Акт подписан без осмотра имущества. Ответчик лишен возможности использовать имущество. По мнению заявителя, договоры от 30.06.2015 и от 30.12.2015 являются незаключенными. В соответствии с пунктами 4.1 договоры должны были быть расторгнуты 30.07.2015 и 30.01.2016.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "Вертикаль" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, первоначально между ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "СветЭнергоПроект" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2014 (т. 1 л.д. 22-237), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) нежилые помещения и прилагающую к ним территорию общей площадью 120 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды с 01.01.2015 по 31.06.2015.

Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 120000 рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 нежилые помещения переданы ООО "СветЭнергоПроект" (т. 1 л.д. 18).

Между ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "СветЭнергоПроект" (арендатор) 30.06.2015 заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 17), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) нежилые помещения и прилагающую к ним территорию общей площадью 120 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды с 01.07.2015 по 31.12.2015.

Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 120000 рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

Между ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "СветЭнергоПроект" (арендатор) 30.12.2015 заключен договор аренды нежилого помещения (т. 1 л.д. 17), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) нежилые помещения и прилагающую к ним территорию общей площадью 120 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок аренды с 01.01.2016 по 31.06.2016.

Согласно пункту 3.1 договора оплата составляет 120000 рублей в месяц и производится ежемесячно за 15 дней до наступления расчетного месяца.

Между ООО "Вертикаль" (цедент) и ООО "ПКФ "Юг-Игрушка" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 1 от 10.07.2016 (т. 1 л.д. 12-14), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ООО "СветЭнергоПроект" по договору аренды нежилого помещения от 30.06.2015 и по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2015.

Факт уведомления ООО "СветЭнергоПроект" о состоявшейся уступке права требования не оспаривается.

В связи с неисполнением ООО "СветЭнергоПроект" обязательств по оплате арендных платежей по договорам от 30.06.2015, от 30.12.2015, ООО "ПКФ "Юг-Игрушка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что по акту приема-передачи от 01.01.2015 ООО "Вертикаль" передало ООО "СветЭнергоПроект" нежилое помещение, акт составлен после заключения договора аренды от 30.12.2014.

Как отмечено выше, первоначально между ООО "Вертикаль" (арендодатель) и ООО "СветЭнергоПроект" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2014 (т. 1 л.д. 22-237), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование (аренду) нежилые помещения и прилагающую к ним территорию общей площадью 120 кв. м, по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

По акту приема-передачи от 01.01.2015 нежилые помещения переданы ООО "СветЭнергоПроект" (т. 1 л.д. 18).

По платежным поручениям N 5949 от 01.04.2015, N 5960 от 22.04.2015, N 9818 от 20.05.2015, N 9835 от 19.06.2015 (т. 1 л.д. 26-29) ООО "СветЭнергоПроект" производилась оплата за пользование спорными помещениями в рамках договора от 30.12.2014.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3 статьи 611 Кодекса).

Принимая во внимание подписание акта от 01.01.2015, доказательства оплаты по договору, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор исполнен. Доказательств направления претензий в связи с непредоставлением сданного в наем имущества либо в связи с недостатками имущества, заявителем жалобы не представлено.

Доводы заявителя о том, что договор аренды не предусматривает порядка пролонгации, следовательно, правоотношения по договору прекращены 30.06.2015, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В данном случае, спорные нежилые помещения переданы ООО "СветЭнергоПроект" по акту от 01.01.2015.

Доказательств того, что арендатор вернул имущество по акту приема-передачи в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что объект недвижимости принадлежит Фингерман А.С. и передан в аренду ООО "Производственная компания "Наш продукт", признается апелляционным судом несостоятельным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ПКФ "Юг-Игрушка" на праве собственности принадлежит нежилое здание-клуб, расположенное по адресу: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 22.03.2012 -т. 2 л.д. 24).

Согласно пояснениям представителя истца, изложенным в судебном заседании, при заключении договора аренды нежилого помещения от 30.12.2014 допущена техническая ошибка в адресе местонахождения объекта (неверно указан номер дома), вместо адреса: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13, указано: г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Новороссийская, 13/1.

Указанная техническая ошибка продублирована в спорных договорах аренды от 30.06.2015, от 30.12.2015.

Вместе с тем, как отмечено выше, в материалах дела отсутствуют какие-либо претензии арендатора, связанные с отсутствием доступа в арендуемые помещения, чинения препятствий со стороны третьих лиц в пользовании помещениями.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в соответствии с пунктами 4.1 договоры должны были быть расторгнуты 30.07.2015 и 30.01.2016, признается несостоятельной апелляционным судом.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пункте 4.1 спорных договоров установлено, что договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению за просрочку оплаты арендных и коммунальных платежей более одного месяца.

Таким образом, досрочное расторжение договора является правом арендатора.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за фактическое пользование имуществом в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу N А32-25469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Новик В.Л. Шапкин П.В.