Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 11АП-8768/18

г. Самара

29 октября 2018 г.

Дело N А55-5873/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бросовой Н.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., с участием:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Мир мягкой игрушки" Свиридова В.В. - Беловой А.А., доверенность от 09.01.2018,

от уполномоченного органа - Шнайдера В.А., доверенность от 28.02.2018,

от Общества с ограниченной ответственностью "Универсал" - Черновой Н.С., доверенность от 01.12.2017,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале N 2, апелляционные жалобы УФНС России по Самарской области, конкурсного управляющего должника Свиридова Виталия Валентиновича на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Свиридова В.В. к ООО "Универсал" о признании сделки недействительной по делу N А55-5873/2016 (судья Анаева Е.А.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир мягкой игрушки", ИНН 6321135890

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2016 ООО "Мир мягкой игрушки", ИНН 6321135890 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Свиридов Виталий Валентинович.

Конкурсный управляющий Свиридов В.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ООО "Универсал" об оспаривании сделки должника, в котором просит признать договор N ММИ-3112/15-П от 31.12.2015 заключенный между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал" недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки, а также признать договор NММи-У-0409/15-П от 04.09.2015 заключенный между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал" недействительной сделкой, применить последствия недействительности сделки.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции от ФНС России поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Сити-Тойс".

Судом первой инстанции, отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО "Сити-Тойс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, от конкурсного управляющего поступило ходатайство о проведении экспертизы, в соответствии с которым он просит поставить следующие вопросы перед экспертом:

Соответствуют ли условия Договора поставки товара N ММИ-У-0409/15-П от 04.09.2015 г. и Договора поставки товара N ММИ/У-3112/15-П, заключенных между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал" действующему законодательству и обычаям делового оборота?

Соответствуют ли сделка между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал" рыночным отношениям сложившимся в период действия договора по сделке?

Повлияла ли эта сделка на ухудшение финансового состояния должника ООО "Мир мягкой игрушки", приведшего его к банкротству?

В должностные обязанности каких должностных лиц входило соблюдение порядка, правил оформления, с обоснованием экономического результата по договору и исполнения сделки по условиям договора?

От ООО "Универсал" также поступило ходатайство о проведении экспертизы, в соответствии с которым общество просит поставить следующие вопросы перед экспертом:

Присутствуют ли в Договоре поставки товара N ММИ-У-0409/15-П и Договоре поставки товара N ММИ/У-3112/15-П, заключенных между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал", условия с неравноценным встречным исполнением со стороны ООО "Универсал"?

Соответствуют ли условия Договора поставки товара N ММИ-У-0409/15-П и Договора поставки товара N ММИ/У-3112/15-П, заключенных между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал", рыночным условиям и аналогичным сделкам ООО "Мир мягкой игрушки"?

Привели ли Договор поставки товара N ММИ-У-0409/15-П и Договор поставки товара N ММИ/У-3112/15-П к банкротству ООО "Мир мягкой игрушки"?

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 г. по делу N А55-5873/2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Свиридова В.В. о признании сделки должника недействительной к ООО "Универсал" отказано.

Взыскана с ООО "Мир мягкой игрушки" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований.

Также, конкурсный управляющий должника не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначально заявленных требований.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2018 г. апелляционная жалоба ФНС России и конкурсного управляющего должника принята к производству, судебное заседание назначено на 05 июля 2018 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2018 г. судебное разбирательство отложено на 26 июля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2018 г. судебное разбирательство отложено на 05 сентября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2018 г. судебное разбирательство отложено на 01 октября 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2018 г. судебное разбирательство отложено на 22 октября 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22 октября 2018 г. представитель уполномоченного органа просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, а так же поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего.

Представитель конкурсного управляющего просил апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, а так же поддержал апелляционную жалобу уполномоченного органа.

Представитель ООО "Универсал" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Свиридова В.В. к ООО "Универсал" о признании сделок недействительными по делу N А55-5873/2016, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из доказательств имеющихся в материалах данного обособленного спора, следует, что 31 декабря 2015 года между ООО "Мир мягкой игрушки" (Поставщик) и ООО "Универсал" (Покупатель) заключен договор поставки товара N ММИ/У-3112/15-П. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Периоды (сроки) поставки, наименование, ассортимент и количество товара, определяются заявками покупателя (Приложение N 2) договора. Цена товара определена в прайс-листе (Приложение N1). Оплата за товар производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на позднее 90 календарных дней с даты направления отчета Покупателя по продажам и товарным остаткам в торговых точках покупателя, направляемому Покупателем Поставщику в письменном виде по адресу электронной почты уполномоченного лица Поставщика, указанному в договоре.

В период с 29 января по 26 февраля 2016 года ООО "Мир мягкой игрушки" отгрузил в адрес ООО "Универсал" товар на общую сумму 1 863 924 655, 94 руб. (Один миллиард восемьсот шестьдесят три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей) 94 копейки.

ООО "Мир мягкой игрушки" исполнило свои обязательства по договору поставки, что подтверждается товарными накладными за период с 29.01.2016 г. по 26.02.2016 г. согласно реестра документов по реализации товаров в адрес ООО "Универсал".

В свою очередь ООО "Универсал" произвел оплату на сумму 25 915 000,00 руб. (Двадцать пять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч) 00 копеек на расчетный счет ООО "Мир мягкой игрушки". А также произвел возврат продукции в период с 03 по 24 октября 2016 года на общую сумму 319 527 925, 94 руб. (Триста девятнадцать миллионов пятьсот двадцать семь тысяч девятьсот двадцать пять рублей) 94 копейки.

ООО "Сити Тойс" произвело оплату на расчетный счет ООО "Мир мягкой игрушки" по вышеуказанному договору за ООО "Универсал" в размере 235 758 321,52 руб. (Двести тридцать пять миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч триста двадцать один рубль) 52 копейки.

Задолженность ООО "Универсал" перед ООО "Мир мягкой игрушки" составляет 1 282 723 408,48 руб. (Один миллиард двести восемьдесят два миллиона семьсот двадцать три тысячи четыреста восемь рублей) 48 копеек.

Факт поставки товара участниками обособленного спора не оспаривался, ни при рассмотрении в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Также, 04 сентября 2015 года между ООО "Мир мягкой игрушки" (Поставщик) и ООО "Универсал" (Покупатель) заключен договор поставки товара N ММИ/У-0409/15-П. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора. Периоды (сроки) поставки, наименование, ассортимент и количество товара, определяются заявками покупателя (Приложение N 2) договора. Цена товара определена в прайс-листе (Приложение N1). Оплата за товар производится Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на позднее 90 календарных дней с даты направления отчета Покупателя по продажам и товарным остаткам в торговых точках покупателя, направляемому Покупателем Поставщику в письменном виде по адресу электронной почты уполномоченного лица Поставщика, указанному в договоре.

В период с 04 сентября 2015 по 31 декабря 2016 года ООО "Мир мягкой игрушки" отгрузил в адрес ООО "Универсал" товар на общую сумму 1 009 972 128,61 руб.

ООО "Мир мягкой игрушки" исполнило свои обязательства по договору поставки, что подтверждается товарными накладными за период с 04.09.2015 по 31.12.2016 согласно реестра документов по реализации товаров в адрес ООО "Универсал".

Конкурсный управляющий должника в обоснование заявленных требований ссылается на то, что договоры N ММИ-3112/15-П от 31.12.2015 г. и N ММи-У-0409/15-П от 04.09.2015 г. заключенные между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал", совершены при неравноценном встречном исполнении, а также на то, что цена сделок и иные условия на момент их заключения отличаются в существенно худшую для должника сторону от цен и иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершены аналогичные сделки.

Оспаривая договоры N ММИ-3112/15-П от 31.12.2015 г. и N ММи-У-0409/15-П от 04.09.2015 г. заключенные между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал", конкурсный управляющий должника указал на то, что указанные сделки являются недействительными на основании пунктов 1, 2 статьи 61.Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлен сравнительный анализ цен, подтверждающие то обстоятельство, что ответчик поставлял товар по рыночным ценам.

Судом первой инстанции отклонён довод конкурсного управляющего относительно того, что сделка заключена на невыгодных для должника условиях, а именно поставка товара с условием оплаты под реализацию, поскольку в рамках отдельных обособленных споров судом давалась оценка аналогичным условиям договора с ПАО "Детский Мир", судебные акты вступили в законную силу.

Довод конкурсного управляющего о том, что неполная оплата по договору поставки является основанием для признании сделки недействительной по ч.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве судом первой инстанции был отклонён с указанием на то, что цена договора согласована сторонами и не отличается от рыночной стоимости, а отсутствие полной оплаты по договору поставки само по себе не является основанием для признания заключенной сделки недействительной, заявитель может в принудительном порядке (через суд) потребовать от покупателя исполнить обязательство по договору поставки об оплате.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание выводы сделанные в судебной экспертизе, проведенной в рамках обособленного спора в данном деле о несостоятельности (банкротстве) о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника касаемо оспариваемых в настоящем обособленном споре сделок - договоров N ММИ-3112/15-П от 31.12.2015 г. и N ММи-У-0409/15-П от 04.09.2015 г. заключенных между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал", не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными сделками на основании п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мир мягкой игрушки", ИНН 6321135890 возбуждено 30.03.2016 г. (определение о принятии заявления ООО "Энергаз" о признании банкротом), а оспариваемые, в данном обособленном споре, сделки совершены 31.12.2015 г. и 04.09.2015 г., то есть в пределах в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Принимая во внимание, то факт, что информация о судебных делах рассматриваемых в арбитражных судах и информация о наличии возбужденных исполнительных производств размещена в открытом доступе в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов (fssprus.ru), а также с учетом того, что основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения послужило заявление ООО "Энергаз" о признании должника банкротом и включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 49 392 540 руб. 10 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб. основанной на неисполненном определении Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2015 по делу А14-13029/2015, исполнительных листах по указанному делу серия ФС N 005276885, серия ФС N 005276884, серия ФС N 005276907, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "Универсал" действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, могло узнать о признаках неплатежеспособности должника, на момент совершения оспариваемых сделок, из открытых источников.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение указанной экспертизы, также были следующие вопросы:

- Каковы причины неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей по состоянию на 31 декабря 2016 года или на более раннюю дату (если возможно определить)?

- Привели ли сделки, превышающие сумму 500 млн. руб. каждая, и заключенные (исполненных) должником за период 2014-1 квартал 2016 гг. к состоянию банкротства, а в случае выявления таковых, указать влияние данных сделок на ухудшение финансового состояния должника (если возможно определить)?"

По итогам проведенной судебной экспертизы в суд апелляционной инстанции представлено заключение эксперта N 1-2018 от 13.06.2018 г.

Согласно заключения, о чем указано в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2018 г. по делу N А55-5873/2016 следует, на вышеуказанные вопросы были даны следующие ответы:

- причинами неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей но состоянию на 31.12.2015 г., (то есть на более раннюю дату, чем 31.12.2016 г), явилось:

1) формирование долга, не обеспеченного активами предприятия;

2) также, органами управления должника были заключены невыгодные для предприятии следки, повлекшие за собой негативные последствия, (заемные средства привлекались на невыгодных условиях, срок возврата денежных средств по полученным финансовым ресурсам значительно превышал возможности предприятия по получению средств от реализации продукции; отсрочка платежа, предоставляемая Должником крупнейшим покупателям, способствовала лишению Должника платежеспособности):

3) заключались сделки на заведомо не выгодных условиях, в том числе проанализированы 3 сделки каждая в объеме превышающая 500 млн. руб. (ответ на вопрос 2);

Ряд сделок, превышающих 500 млн. руб. каждая способствовали как увеличению объема задолженности, которую предприятие не сможет погасить, так и к ухудшению положения кредиторов предприятия. Результатом действия руководства явилось финансовое состояние предприятия: совокупность коэффициентов, характеризующих финансовое положение предприятия, демонстрируют зависимость от заемных источников и отсутствие собственного капитала.

Сделки, заключенные на невыгодных условиях, по которым предприятие не получило денежные средства, привели к прямому ущербу по состоянию на 31.12.2016 г.

Размер ущерба.

1) Сделка на сумму 1 600 000 000 руб. - договор займа от 24.08.2015 г. от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Строить и жить", размер ущерба от совершения вышеуказанной сделки, причиненный ООО "Мир мягкой игрушки", составляет 9 325 276 руб.

2) Сделка на сумму 645 748 487,30 руб. по договору уступки права требования N ММИ-0802/16-Ц от 08.02.2016 г., заключенному с организацией ООО "СТАРОН", размер ущерба от совершения вышеуказанной сделки, причиненный ООО "Мир мягкой игрушки", составляет 890 482 839 руб.

3) Сделка на сумму 2 472 049 094,30 руб. в рамках договора поставки N ММИ/У-3112/15-П от 31.12.2015 г. между ООО "Мир мягкой игрушки" (Поставщик) и ООО "Универсал" (Покупатель), размер ущерба от совершения вышеуказанной сделки, причиненный ООО "Мир мягкой игрушки", составляет 2 187 463 547 руб.

Общая сумма ущерба: 3 087 271 662 руб. (ответ на вопрос 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учётом положений 69 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые сделки совершены во вред имущественным правам кредиторов, лишившихся возможности получить удовлетворение своим требованиям за счет утраченных должником активов.

Из условий договора N ММи-У-0409/15-П от 04.09.2015 г., а именно п. 7.1 - 7.3 следует, что оплата производится в течении 120 календарных дней и товар не оплаченный продавцом не признается сторонами договора находящимся в залоге у Поставщика. Также из условий договора N ММИ-3112/15-П от 31.12.2015 г., а именно п. 7.1 - 7.3 следует, что оплата производится только на основании предоставленных отчетах о продажах, то есть только за проданный Покупателем товар, и товар не оплаченный продавцом не признается сторонами договора находящимся в залоге у Поставщика.

Принимая во внимание вышеуказанные условия и срок оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый договор не направлен на соблюдение интересов самого должника на извлечение прибыли и интересов его кредиторов.

В материалах дела имеются доказательства лишь, частичной оплаты, в меньшей части от общей суммы поставленного товара, по оспариваемым договорам.

На основании вышеизложенного, установив, что сделки совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом; были совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, так как на момент их совершения должник отвечал признаку неплатежеспособности, а ООО "Универсал" могло обладать сведениями о признаках неплатежеспособности у должника; в результате их совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов, выразившийся в уменьшении размера имущества должника, а другая сторона могла знать об указанной цели должника к моменту совершения сделок, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Принимая во внимание, тот факт, что часть поставленного товара была возвращена должнику, а часть товара была оплачена, не за счёт средств должника, а также с учётом того, что поставленный товар не обладает идентифицирующими признаками (N , серия, дата выпуска, партия выпуска, завод-изготовитель) суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Универсал" в пользу ООО "Мир мягкой игрушки" суммы в размере 2 292 695 537 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Свиридова В.В. к ООО "Универсал" о признании сделок недействительными по делу N А55-5873/2016 и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному заявлению и по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ООО "Универсал".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 мая 2018 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Свиридова В.В. к ООО "Универсал" о признании сделки недействительной по делу N А55-5873/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО "Мир мягкой игрушки" Свиридова Виталия Валентиновича к ООО "Универсал".

Признать недействительным договор N ММИ-3112/15-П от 31.12.2015 г. заключенный между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал".

Признать недействительным договор N ММи-У-0409/15-П от 04.09.2015 г. заключенный между ООО "Мир мягкой игрушки" и ООО "Универсал".

Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Универсал" в пользу ООО "Мир мягкой игрушки" 2 292 695 537 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО "Универсал" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления в размере 6 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "Универсал" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Мир мягкой игрушки" в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Н.В. Бросова О.Н. Радушева