Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 09АП-51338/18

г. Москва

30 октября 2018 г.

Дело N А40-1153/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.10.2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суда в составе:

Председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

Судей Д.В. Пирожкова, О.Г. Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.А. Горшениным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ист Лайнс Групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 августа 2018 года по делу N А40-1153/2018, принятое судьей Козловским В.Э.

по иску ООО "ЗОЛОТОЙ КВАДРАТ" (ОГРН 1147746712420, юр.адрес: 111396, г. Москва, ул. Фрязевская, д. 10, тех.эт.пом. VII, ком. 23 ч. Ком. 25)

к ООО "Ист Лайнс Групп" (ОГРН 1127747058251, юр.адрес: 127018, г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 18)

о взыскании денежных средств

третьи лица: ООО "СК "Согласие"; ООО "Фирма "Транпортное агентство"

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаров Д.В. (по доверенности от 14.05.2018);

от ответчика: Марченко А.Ф. (по доверенности от 26.02.2018);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗОЛОТОЙ КВАДРАТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ист Лайнс Групп" о взыскании ущерба в размере 293 520 руб.

Решением суда от 02.08.2018 исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ущерб подтвержден документально.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что представленный истцом акт составлен с нарушением установленного порядка; вина ответчика не доказана, так как автомобиль был опломбирован; не доказано количество утраченного груза.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2017 года между ООО "Ист Лайнс Групп" (исполнитель) и ООО "ЗОЛОТОЙ КВАДРАТ" (заказчик) был заключен договор-заявка N 1278 на перевозку груза по маршруту Москва - Санкт-Петербург, одежда объемом 15 куб.м.

При выдаче груза в месте доставки грузополучателем и исполнителем в лице водителя Раджапова А.А., действовавшего на основании доверенности N 491 от 13.09.2017, составлен акт от 14.09.2017, в котором указано на недостачу груза в общей сумме 293 520 руб. (л.д. 14).

Истец со ссылкой на данные документы просит взыскать стоимость утраченного груза в размере 293 520 руб.

Исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение договорных обязательств и юридически значимую причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением убытков у истца.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов ответственности в совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из смысла пунктов 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности, ложится на лицо, нарушившее обязательство.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе: товарно-транспортную накладную N 01 от 12.09.2017 г., акт от 14.09.2017 г., товарную накладную N КВ/0012368 от 11.09.2017, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении ответственности за утрату части груза на ответчика и взыскал с последнего убытки в сумме 293 520 руб.

Размер ущерба правомерно определен истцом исходя из стоимости, указанной в товарной накладной N КВ/0012368 от 11.09.2017 (л.д. 67-69).

Довод ответчика о том, что в целях подтверждения факта причинения убытков, а также размера убытков, не проведена экспертиза груза в нарушение пунктов 82, 83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14 статьи 15 Устава).

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области (пункт 15 статьи 15 Устава).

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава, устанавливается Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 82, 83 Правил акт должен быть составлен в присутствии водителя и содержать в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер. При этом к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза.

Из материалов дела видно, что акт от 14.08.2017 составлен с соблюдением названных нормативных актов: в нем отражен перечень испорченного товара, его стоимость с учетом вышеуказанной товарной накладной, а также указано на отсутствие пломб и отсутствие закрепления закрепляющих шнуров на тенте на кузове автомобиля, акт подписан уполномоченными представителями сторон.

Суд отклоняет довод заявителя жалобы о нарушении пункта 83 Правил в связи с отсутствием результата экспертизы, так как из материалов дела следует, что факт утраты части груза и его размер является очевидным.

О фальсификации указанного акта не заявлено.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 229, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 г. по делу N А40-1153/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Г. Головкина