Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 13АП-23358/18

г. Санкт-Петербург

30 октября 2018 г.

Дело N А56-91181/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Климцовой Н.А.

при участии:

от заявителя: Маковской И.В. по доверенности от 15.01.2016

от заинтересованного лица: Гончаровой С.Г. по доверенности от 11.01.2017, Стойкина А.А. по доверенности от 09.01.2018, Чередниченко М.А. по доверенности от 06.02.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23358/2018) ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу N А56-91181/2017 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Энергоформ"

к ИФНС по Тосненскому району Ленинградской области; УФНС по Ленинградской области

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоформ" (далее - заявитель, Общество, ООО "Энергоформ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) N 10/03 от 21.08.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФНС) от 30.10.2017 N 16-21-16/21008@.

Решением суда от 25.07.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Инспекция обжаловала его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15.10.2018 14 часов 30 минут.

Протокольным определением от 15.10.2018 судебное заседание отложено на 29.10.2018 в 09 часов 30 минут.

В судебном заседании представитель Общества просила приобщить отзыв на дополнения к апелляционной жалобе, а также протокол осмотра с фото и видеофиксацией, акты о доставке и установке модулей вновь построенной котельной. Налоговый орган возражал против приобщения данных документов.

Апелляционный суд приобщает данные документы в порядке пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки от 06.07.2017 N 10/03.

На основании этого акта вынесено решение от 21.08.2017 N 10/03 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), с учетом положений ст.113 НК РФ, за неполную неуплату налогов в виде штрафа в общем размере 2 396 069 руб. (в том числе, по налогу на прибыль - 1 175 299 руб., по налогу на имущество - 1 220 770 руб.), Обществу начислены пени в общей сумме 5 486 145 руб. (в том числе, по налогу на прибыль - 3 292 145 руб., по налогу на имущество - 2 194 000 руб.), а также Обществу предложено уплатить недоимку в общей сумме 21 640 397,71 руб. (в том числе, по налогу на прибыль - 13 239 520 руб., по налогу на имущество - 8 400 877,71 руб.). Данное решение Инспекции было обжаловано Обществом в Управление.

Решением Управления от 30.10.2017 N 16-21-16/21008@ обжалуемое решение налогового органа отменено в части начисления налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций, соответствующих пени и штрафных санкций с учетом пункта 1 и 2 описательной части решения Управления, оставшаяся часть штрафных санкций уменьшена в 2 раза. В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Инспекцией на основании решения Управления в соответствии с уведомлением от 01.11.2017 N 03-07-04/03377 произведен перерасчет сумм недоимки, пени и штрафа:

- недоимка по налогу на прибыль признана в размере 5 055 477 руб., начислены пени по налогу на прибыль в размере 856 400 руб., Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 179 362 руб.;

- недоимка по налогу на имущество признана в размере 8 400 877,71 руб., начислены пени по налогу на имущество в размере 2 194 000 руб., Общество привлечено к ответственности за неуплату налога на имущество в виде штрафа в размере 610 385 руб.

Считая решение Инспекции, в редакции решения Управления, недействительным, противоречащим требованиям НК РФ, нарушающим права и законные интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В силу статьи 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 этой статьи). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся амортизационные отчисления.

Амортизируемым имуществом в целях главы 25 НК РФ признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается имущество со сроком полезного использования более 12 месяцев и первоначальной стоимостью более 40 000 руб. (пункт 1 статьи 256 НК РФ в редакции, действующей в проверяемые налоговые периоды).

Согласно пункту 1 статьи 258 НК РФ амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями названной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 258 НК РФ Правительство Российской Федерации постановлением от 01.01.2002 N 1 (далее - Постановление N 1) утвердило Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы (далее - Классификация).

В данном постановлении основные средства, перечисленные в ОКОФ, утвержденном постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359, включены в соответствующие амортизационные группы (от первой до десятой).

В частности, к 4-й группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно) относятся здания (кроме жилых) из пленочных материалов (воздухоопорные, пневмокаркасные, шатровые и др.); передвижные цельнометаллические; передвижные деревометаллические; киоски и ларьки из металлоконструкций, стеклопластика, прессованных плит и деревянные.

К 5-й группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) относятся сборно-разборные и передвижные здания (кроме жилых).

К 7-й группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 лет до 20 лет включительно) относятся здания (кроме жилых) деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные.

Согласно пункту 6 статьи 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

На основании пункта 1 статьи 273 НК РФ объектами налогообложения по налогу на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельности или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговые В соответствии с пунктом 1 статьи 375 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорные налоговые периоды) налоговая база по налогу на имущество определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения, такое имущество учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации Приказом Минфина России от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (далее - ПБУ 6/01) установлен Порядок ведения бухгалтерского учета основных средств.

Согласно п. 3.4. учетной политики на 2013-2015 ООО "Энергоформ", для целей бухгалтерского учета срок полезного использования объектов ОС определяется при принятии объекта к бухгалтерскому учету Комиссией и фиксируется в актах по форме ОС-1. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится Комиссией на основании рекомендаций технических служб и в соответствии с Классификатором ОС, применяемым для целей налогообложения прибыли (п. 1 Постановления Правительства N 1 от 01.01.2002 г.) "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

В соответствии с п.2.2 Учетной политики предусмотрено, что объекты капитального строительства принимаются к учету по дебету счета 08 "Вложения во внеоборотные активы" в целом по объекту строительства.

Согласно п.2.2.5 Учетной политики оборудование, монтируемое в объектах капитального строительства, вводится в действие только после сборки и прикреплению к фундаменту и опорам (прочим несущим конструкциям зданий и сооружений), отражается в учете одновременно с вводом в эксплуатацию объекта основного средства.

В силу п.3.1 Учетной политики, выделение отдельных инвентарных номеров из комплекса конструктивно сочлененных предметов не предусматривается.

В соответствии с пунктом 17 ПБУ 6/01 стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, если иное не установлено настоящим Положением.

Пунктом 18 ПБУ 6/01 предусмотрено, что начисление амортизации объектов основных средств производится одним из следующих способов: линейный способ; способ уменьшаемого остатка; способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). Применение одного из способов начисления амортизации по группе однородных объектов основных средств производится в течение всего срока полезного использования объектов, входящих в эту группу.

Пунктом 19 ПБУ 6/01 установлено, что годовая сумма амортизационных отчислений при линейном способе определяется исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта.

Сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации (пункт 4 ПБУ 6/01).

В силу пункта 20 ПБУ 6/01 срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. При этом определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из: ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта.

Для определения срока полезного использования имущества Общество применило положения Классификации, согласно которой:

- котел отопительный и вспомогательное оборудование к нему относится к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно;

- газовая горелка относится к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно;

- иное оборудование котельных к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно;

- блок-модуль котельной сборно-разборные здание к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 7 до 10 лет включительно.

Общество определяет амортизационную группу спорного имущества в соответствии с Классификатором по основным единицам оборудования. По мнению заявителя к ним относится: котел отопительный и вспомогательное оборудование к нему, газовая горелка, иное оборудование котельных и блок-модуль котельной.

Выездной налоговой проверкой установлено, что Общество неправомерно применило пятую амортизационную группу к таким объектам, как: "Автоматические водогрейные котельные (АВК), размещенные в зданиях, принадлежащих МО; Блок-модульные котельные (БМК), по которым получены свидетельства о праве собственности.

В подтверждение своей позиции налоговый орган ссылается:

По объекту Здание блок-модульной котельной (БМК): акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, технический план задания, выписку из технической документации по зданию котельной (паспорт), выписку из проектной документации (раздел 3 Архитектурные решения) акты о приемки объекта капитального строительства, инвентаризационные карточки зданий по форме ОС-6, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, справка о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, справка о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, свидетельство о государственной регистрации права 47-47/029-29/058/2014-750/1 от 15.01.2015 г., а также технические характеристики зданий и их основных конструктивных элементов, заключение специалиста от 13.04.2018 г. N 309/НЭ-18.

По объекту "Автоматические водогрейные котельные"(АВК): Паспорта АВК, сертификаты соответствия и техническая документация котлов.

Поскольку "Автоматическая водогрейная котельная" как основное средство в Классификаторе отсутствует, Инспекция определила амортизационную группу на основании технических паспортов, как того требует пункт 6 статьи 258 НК РФ, в которых установлено, что срок службы котлов составляет 20 лет (240 месяцев).

Так, по требованию налогового органа от 08.11.2016 г. N 11-07/1 заявителем представлены паспорта "Автоматических водогрейных котельных". В Паспорте на АВК указан срок службы котла-20 лет (п.1.3).

При этом в Сертификатах соответствия 2014-2017 указывается срок службы котла-20 лет.

По мнению налогового органа, амортизационная группа котлоустановки, в соответствии с пунктом 6 статьи 258 НК РФ, определяется по сроку службы котла. Если в технической документации не прописан отдельно срок полезного использования, то он совпадает со сроком службы котла.

По мнению ООО "Энергоформ" все установленные котлы прямо поименованы в пятой амортизационной группе (котлы отопительные, редакция Классификации, действующая до 2017 г.) и не требуют применения положения п.6 ст.258 НК РФ.

Как следует из материалов дела, изготовителем всех котельных является заявитель.

Учитывая, что здание блок-модулъных котельных и объектов "Автоматических водогрейных котельных" учитывалось в налоговом учете в качестве единых инвентарных объектов, срок полезного использования по обозначенным объектам установлен Обществом, учитывая срок составляющих объектов.

Налогоплательщик принял амортизационную группу для всего объекта (блок-модульная котельная и автоматизированная водогрейная котельная) по группе, к которой относится большинство составляющих это имущество элементов, исходя из того, что объект - котельная может использоваться только в комплексе.

Отопительные котлы по виду теплоисточника делятся на паровые и водогрейные; по способу нагрева теплоносителя на водотрубные и газотрубные; по материалу, из которого изготовлены котлы, на стальные и чугунные, имеются и иные классификации (по мощности, по виду потребляемого топлива, объему и т.д.), но все они относятся к характеристикам отопительного котла.

Все котлы установлены в котельных, единственным назначением которых является отопление подключенных к котельной потребителей, что следует из договоров аренды, инвестиционной программы, актов КС-2, смет и не оспаритвалось налоговым органом.

Следовательно, в котельных установлен тип котла (котел отопительный) прямо поименованный в пятой группе.

Согласно СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП Н-35-76" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 281) Котельная установка: котел (котлоагрегат) совместно с горелочными, топочными тягодутьевыми устройствами, механизмами для удаления продуктов горения и использования тепловой энергии уходящих газов (экономайзерами, воздухоподогревателями и т.д.) и оснащенный средствами автоматического регулирования, контроля и сигнализации процесса выработки теплоносителя заданных параметров(3.3).

Срок полезного использования определен заявителем в соответствии с разъяснениями изготовителя. Законом не установлено различий для применении рекомендаций производителя (для целей п.6. ст.258 НК РФ) в зависимости от того, для себя произведено имущество или для третьих лиц.

По мнению налогового органа, срок полезного использования и срок эксплуатации /службы являются одинаковыми.

Согласно СТО ЦКТИ 10.018-2009 "Газотрубные котлы. Требования к проектированию, конструкции, изготовлению, монтажу, ремонту и эксплуатации", срок службы- это календарная продолжительность эксплуатации, при достижении которой, эксплуатация котла должна быть прекращена независимо от его технического состояния.

Изготовитель котла обязан указать срок службы назначенный, т.е. срок, после которого происходит утилизация котла независимо от состояния котла.

ГОСТ 28.002-89 "Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 15.11.1989 N 3375) различает кроме назначенного, срок службы (эксплуатации) - время работы до достижения состояния требующего капитального ремонта или замены. Такой срок должен устанавливать собственник исходя из предполагаемого режима использования котла, наличия резерва, климатических условий и т.д.

В то время как срок полезного использования - экономическое понятие - период, когда имущество приносит прибыль. Амортизационные отчисления служат внутренним источником накоплений на цели капитального ремонта имущества.

Котельная является технически сложным механизмом, состоящим, как правило, из двух или более котлоагрегатов, в состав каждого из которых входит непосредственно сам котел, горелочное устройство, насосы циркуляции котлового теплоносителя, запорная и регулировочная арматура, приборы безопасности и автоматики; а также общекотельное оборудование, включая насосное и теплообменное оборудование сетевых контуров, оборудование топливоподачи, электрообеспечения и общекотельной автоматики, химводоподготовки, и т.д. Поэтому сопоставлять срок службы котла со сроком (службы) эксплуатации котельной в целом нельзя, поскольку срок службы каждого составляющего элемента (узла) котельной разный и, как правило, много меньше срока службы котла.

Поэтому срок службы котельной необходимо рассчитывать, как средний ресурс всего основного оборудования и конструкционных элементов входящего в состав котельной. Также принимается во внимание показатель календарной продолжительности эксплуатации.

Основным критерием, по которому объекты основных средств сгруппированы в амортизационные группы, является срок полезного использования, то есть период, в течение которого указанные объекты служат налогоплательщику для достижения им цели своей деятельности.

Из статьи 258 НК РФ следует, что срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями данной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Соответственно, определение амортизационной группы должно производиться исходя из характеристик имущества и норм права. Общество определило срок полезного использования в соответствии со сроком полезного использования большинства входящих в состав котельной, составляющих объектов.

Апелляционный суд отмечает, что методика отнесения спорного объекта (к пятой амортизационной группе не противоречит законодательству и не требует применения положения п.6 ст.258 НК РФ к объекту АВК.

По объектам основных средств БМК налоговый орган считает, что здания котельных не относятся к пятой амортизационной группе, а относятся к седьмой.

Здания блок-модульных котельных являются сборно-разборными, не имеют прочной связи с землей (прочная связь может быть только у фундамента, к которому котельная не прикреплена капитальным образом), только на часть котельных получены впоследствии свидетельства о праве собственности, в то время как пересчет амортизационных групп сделан и для временных котельных и для котельных, размещенных в зданиях, принадлежащих администрации муниципальных образований.

Действующее законодательство относит такой тип сооружения к сборно-разборным ГОСТ 25957-83

"СП 89.13330.2012. Свод правил. Котельные установки. Актуализированная редакция СНиП П-35-76" (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 N 281) различает котельную и котельную блочно-модульную.

3.1. Котельная: комплекс зданий и сооружений с котельными установками и вспомогательным технологическим оборудованием, предназначенными для выработки тепловой энергии в целях теплоснабжения.

3.2. Котельная блочно-модульная: отдельно стоящая котельная, состоящая из блоков технологического оборудования, размещенных в строительном модуле.

К 5-й группе (имущество со сроком полезного использования свыше 7 лет до 10 лет включительно) относятся сборно-разборные и передвижные здания (кроме жилых).

Обществом в суд первой инстанции в подтверждение своей позиции представило описание процесса изготовления котельных иными производителями; пояснения и фотографии производственного процесса ООО "Энергоформ"; план производства работ, где прямо показана схема разгрузки блок-модулей и установки на фундамент (с указанием высоты стрелы автокрана, очередности разгрузки блоков); рабочую документацию (отсутствие связи блок-модуля с фундаментом, слабо заглубленный фундамент, готовый транспортабельный модуль привозится на объект); заключение специалиста -строителя Бурнайкина В.В. (N 001/02/18), которому был задан конкретный вопрос: "Являются ли спорные котельные зданиями (сооружениями) сборно-разборного типа".

В заключении специалист после детального осмотра каждой котельной, со ссылками на нормативную базу, с фотографиями котельных и их деталей, узлов сборки, подтвердил, что указанные блок-модульные котельные относятся к сборно-разборным зданиям. Такой тип здания указан в пятой амортизационной группе.

Блок-модульные котельные относятся к сборно-разборным зданиям в связи с тем, что блок-модули котельных представляют собой модульные конструкции (полностью готовое транспортабельное заводское изделие, выполненный из металл - каркаса, с ограждающими конструкциями в виде сэндвич-панелей, не имеющий прочной связи с фундаментом, а также с предустановленным инженерным оборудованием) и могут быть разобраны без применения разрушающей составные элементы технологии и перемещены для повторной сборки на новом фундаменте. Такой тип конструктивного решения позволяет неоднократно монтировать и демонтировать блок-модуль котельной с целью его переноса в другое место без ущерба соответствующему имуществу и с сохранением функциональных свойств оборудования. Фундамент под блок-модуль котельных не является составной частью самих котельных и необходим для предотвращения их вынужденного перемещения вследствие неблагоприятных условий окружающей среды. То обстоятельство, что в целях использования котельной по назначению (производство и передача тепла) к объекту поведены инженерные коммуникации (газопровод, водопровод, электрический кабель), не препятствует перемещению котельной с предварительным временным отключением оборудования. В подтверждение указанного довода представлено заключение специалиста Бурнайкина В.В. (N 001/02/18).

Налоговым органом в суд первой инстанции представлено заключение специалиста от 13 апреля 2018 года N 309/НЭ-18 по определению капитальности объекта строительства блок-модульной котельной, инв.номер 73992, расположенной по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Войскорово, у д. 4. Суд счел, что данный специалист выезд на объекты не осуществлял, оценивая исключительно проектную документацию. Фактическим объектом исследования является проектная документация на блок-модульную котельную инв. N 73992, сам объект не был предметом исследования.

Приобщенные к апелляционной жалобе акты КС-2 и другие документы не подтверждают довод налогового органа об ином типе здания блок-модуля или о прочной связи котельных с фундаментом. Указание в актах КС2 на закладные детали не подтверждает прочной связи блок-модуля с фундаментом. Согласно данным актам закладными деталями, указанными в актах КС-2, являются гильзы, отводы и трубы, которые монтируются в фундамент для последующего подсоединения систем электро и водоснабжения. Дымовая труба признаками капитальности не обладает, так как труба прикрепляется к анкерной корзине на болтах и может быть в любой момент демонтирована.

При отнесении к амортизационной группе движимого/недвижимого имущества имеет значение именно конструктивные решения, технология возведения, тип постройки, материалы, а не факт получения свидетельства о праве собственности.

Правомерность отнесения блок-модульных котельных к определенной амортизационной группе необходимо проверять в момент их ввода в эксплуатацию. В момент ввода отсутствовали свидетельства о праве собственности, земельные участки под котельные не переданы в аренду, разрешительная документация отсутствовала.

Здания блок-модульных котельных являются сборно-разборными, не имеют прочной связи с землей (прочная связь может быть только у фундамента, к которому котельная не прикреплена капитальным образом). Поэтому получение свидетельств о праве собственности не изменяет тип здания.

Данный тип здания также подтвержден представленными к возражениям на дополнения к апелляционной жалобе документами.

Кроме того, правомерность определения срока полезного использования котельных уже была предметом исследования налоговых органов.

Обществом представлен Акт выездной налоговой проверки от 26.05.2014 N 15-13/07-17-12/22, проводимой Межрайонной инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Санкт-Петербургу с целью проверки Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе, по налогу на прибыль организаций и по налогу на имущество организаций за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 указанного акта нарушений исчисления налога на прибыль и налога на имущество организаций не установлено.

В связи с тем, что все блок-модульные котельные были введены в эксплуатацию в период с 2010 по 2012 годы и отнесены Обществом при постановке на бухгалтерский учет объектов основных средств к пятой амортизационной группе со сроком полезного использования - 85 месяцев, то правильность выбора амортизационной группы и расчета амортизации уже проверена налоговым органом ранее.

Ссылки налогового органа на судебную практику не свидетельствует о нарушении единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств данного конкретного налогового спора.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 по делу N А56-91181/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова