Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 09АП-49486/18

город Москва

29 октября 2018 г.

Дело N А40-78648/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Петровым Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Новый Город"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10 июля 2018 года по делу N А40-78648/18,

принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "Новый Город" (ИНН 7704527413, ОГРН 1047796572438)

к ООО "ФинансИнвест" (ИНН 5043029356, ОГРН 1065043016720)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца Зелова А.С. по доверенности от 01.03.2018

от ответчика Качкина Г.В. по доверенности от 29.12.2017

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Город" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ФинансИнвест" (далее - ответчик) о взыскании 98 611 руб. 24 коп., в том числе: задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 80 907 руб. 85 коп.; суммы пени за период с 11.02.2017 по 08.06.2018 г. в размере 14 235 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2018 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2016 по 31.08.2018 в размере 59 950 руб. 41 коп., пени за период с 11.02.2017 по 08.06.2018 на сумму 10 298 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт в части отказа в удовлетворении заявленных требований, иск в указанной части удовлетворить, поскольку ссылка на п. 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД в части взыскания платы за услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов несостоятельна. Полагает, что законодатель отнес услуги по обращению с твердыми бытовыми отходами к коммунальным услугам, а не к оплате за содержание жилого помещения.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает решение законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ООО "Новый город" (далее Истец) является управляющей компанией дома, расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 34 на основании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома, о чем был составлен Протокол N 1 от 26.02.2016 года.

Согласно указанному протоколу утвержден размер платы по статье "содержание и текущий ремонт" в сумме 13,81 руб. за 1 кв.м, общей площади помещения с собственника (п. 10 Протокола), распределены расходы на общедомовые нужды между собственниками помещений пропорционально площади помещений собственников (п. 12 Протокола), утверждены условия Договора управления с Истцом (п. 9 Протокола).

ООО "ФинансИнвест" является собственником нежилых помещений N 1, II, III, расположенных по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 34.

Исходя из п. 1 ст. 39, ст. ст. 152, 153, п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за коммунальные услуги и участвовать в расходах на содержание общего имущества в силу закона, в не зависимости от заключения или не заключения договора управления с обслуживающей организацией; при этом, доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в п. 1 ст. 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику

Основанием для возникновения обязанности вносить оплату услуг по управлению многоквартирным домом является принятое решение общего собрания собственников о выборе способа управления домом, выборе конкретной управляющей компании. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Соответственно отказ собственника от подписания договора не является основанием для отказа оплачивать фактически выполненные работы выбранной управляющей компании.

По смыслу перечисленных норм в их совокупности и взаимосвязи получение организацией статуса управляющей многоквартирным домом находится в зависимости от совокупности следующих условий: выбор собственниками помещений дома организации в качестве управляющей; наделение её полномочиями на управление домом путём заключения договоров на управление между собственниками и выбранной организацией; исполнение обязательств в соответствии с заключенными договорами. При этом само понятие "управление многоквартирным домом" включает в себя не только содержание и ремонт общего имущества дома, но и предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (пункт 1 статьи 161, пункт 1 статьи 162, подпункт 2 пункта 3 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. На основании п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества. Как указано в п. 1 ст. 155 ЖК РФ собственник обязан вносить плату за коммунальные услуги и содержание общего имущества дома ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обращаясь с настоящим исковым требованием в суд, истец ссылается на то, что по состоянию на 11.09.2017 за Ответчиком числится задолженность в размере 80 907 рублей 85 коп.:

- 31 402 рубля 03 коп., задолженность образовалась с марта 2017 года (помещение N I расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 34);

- 17 977 рублей 25 коп., задолженность образовалась с января 2017 года (помещение N II расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 34);

31 528 рублей 57 коп., задолженность образовалась с марта 2017 года (помещение - N III расположенное по дорежу: г. Тверь, ул. Оснабрюкская, д. 34).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Решением по десятому вопросу повестки дня данного общего собрания собственниками принято решение об установлении размера платы по статье "Содержание и текущий ремонт" в сумме 13,81 руб. за один квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения.

Пунктом 26 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в редакции, действовавшей в спорный период (N 1 от 03.04.2003) прямо предусмотрены услуги по незамедлительному вывозу твердых бытовых отходов и организации мест накопления бытовых отходов; пункт 26 (1) отсутствовал.

Однако, в жалобе истец ссылается на п.26 и п.26 (1) Минимального перечня N 290 в редакции от 27.03.2018, в связи с чем его довод о том, что данный документ регулирует только услуги по обеспечению вывоза жидких отходов и услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не включены в Минимальный перечень N 290 применительно к настоящему делу является несостоятельным.

Подпунктом "д" п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в редакциях, действовавших в спорный период (N 6 от 25.12.2015) прямо предусмотрены сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; подпункт "д (2)) отсутствовал.

Однако, в жалобе истец ссылается на подпункты "д"-"д (2)) п. 11 Правил N 491 в редакции от 27.03.2018, в связи с чем его довод о том, что данный документ регулирует только услуги по обеспечению вывоза только жидких отходов и услуги по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов не включены в подпункты "д"-"д (2)) п. 11 Правил N 491 применительно к настоящему делу также является несостоятельным.

Пункт 4 ст. 154 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период (N 47 от 31.01.2016) не содержит указания об отнесении услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами к коммунальным услугам.

Услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами была отнесена п.4 ст. 154 ЖК РФ к коммунальным услугам только изменениями в редакции N 49 от 02.06.2016.

При этом, согласно письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 22 февраля 2017 г. N 5554-АТ/04 выполнение коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается только региональным оператором, выбранным в результате конкурсного отбора, предусмотренного ч.4 ст.24.6 ФЗ от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства потребления"; до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами применяются положения действующего законодательства о включении услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов в состав содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Дата начала оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО МУП "ТСАХ" в г. Тверь является 01.01.2019.

Соответственно, учитывая вышеизложенное, а также положения ч.2 ст. 154 ЖК РФ при принятии 26.02.2016 общим собранием собственников помещений решения об отверждении платы за содержание и текущий ремонт в сумме 13,81 руб. данная услуга была включена в состав платы за содержание и текущий ремонт.

Таким образом, довод истца о нарушении судом первой инстанции норм материального права является несостоятельным и противоречит материалам дела.

Согласно п.2 Правил N 491, п. 20 Минимального перечня N 290 (в редакциях, действовавших в спорный период) в работы по содержанию общего имущества входят, в том числе, работы по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, а также работы по вывозу отходов.

При этом, перечень выполняемых работ и оказываемых услуг по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений не может быть меньше установленного в Минимальном перечне N 290.

Соответственно, договор управления и приложения к нему с перечнем видов работ и оказываемых управляющей организацией услуг менее установленного Минимальным перечнем N 290, на который ссылается истец, составлен с нарушениями требований действующего законодательства РФ и, возможно, с целью получения дополнительных денежных средств с намерением скрыть, что данные работы, услуги уже включены в необходимый перечень и плата за них входит в состав платы за содержание жилого помещения.

В связи с чем, довод истца о возможном предъявлении ООО "Новый город" к оплате ООО "ФинансИнвест" дополнительно отдельной строкой платы за услуги по обслуживанию лифтового оборудования и вывозу бытовых отходов сверх платы за содержание и текущий ремонт, установленной решением общего собрания в размере 13,81 руб., является несостоятельным, не основан на нормах права и противоречит материалам дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 16.12.2015.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу N А40-78648/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Г.Н. Попова