Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2018 г. N 16АП-2737/18

г. Ессентуки

29 октября 2018 г.

Дело N А25-1087/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройград" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2018 по делу N А25-1087/2018 (судья Салпагаров К.Х.),

по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890),

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (ИНН 2631805280, ОГРН 1142651003274),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройград" Кочкаров Д.Б. по доверенности N 107 от 02.07.2018;

от акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" Боташев Х.Х. по доверенности N 297 от 13.08.2018,

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее -заявитель, АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройград" (далее - должник, ООО "Стройград"), мотивируя наличием задолженности по основному долгу в размере 404 317 376 рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 33 593 779 рублей 19 копеек, по неустойке в размере 4 898 871 рубль 95 копеек. (с учетом уточнений и дополнений).

Определением от 30.05.2018 заявление принято к производству суда и возбуждено дело N А25-1087/2018.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2018 по делу N А25-1087/2018 признано обоснованным заявление акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Стройград" и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройград" введена процедура наблюдения сроком на 6 (шесть) месяцев. Признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Стройград" требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по основному долгу в размере 404 317 376 (четыреста четыре миллиона триста семнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 33 593 779 (тридцать три миллиона пятьсот девяносто три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 19 копеек, по неустойке в размере 4 898 871 (четыре миллиона восемьсот девяносто восемь тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 95 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, с указанием учета отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов требования акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" по неустойке в размере 4 898 871 рубль 95 копеек, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. Временным управляющим должника утвержден Кибишев Максима Вячеславовича, члена союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Северная столица" г. Санкт-Петербург, с установлением ежемесячным вознаграждением за счет имущества должника. Рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено на 31 января 2019 года на 15 часов 00 минут. Временному управляющему поручено провести первое собрание кредиторов, представить в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, реестр кредиторов, баланс должника на последнюю отчетную дату, доказательства извещения всех кредиторов должника о рассмотрении дела о банкротстве. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Стройград" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2018 по делу N А25-1087/2018, общество с ограниченной ответственностью "Стройград" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявления отказать.

Определением от 05.09.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 22.10.2018.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройград" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Банка с доводами апелляционной жалобы не согласен, поддержал доводы отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, от временного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и отзыва на жалобу, выслушав представителей заявителя и должника, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2018 по делу N А25-1087/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 и пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица: требования к нему в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца. При этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 ноября 2013 года ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и индивидуальный предприниматель Горлов Роман Валерьевич (заемщик) заключили договор N 133100/0028 об открытии кредитной линии, по условиям которого, ОАО "Россельхозбанк" обязуется предоставить предпринимателю Горлову Р.В. денежные средства в сумме лимита, не превышающего 500 000 000 рублей, а предприниматель Горлов Р.В. возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,97% годовых (пункты 1.1 и 1.4 Кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.6 кредитного договора возврат кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в Приложении 1 к настоящему договору, окончательный срок возврата кредита установлен 25 октября 2021 года.

Согласно пунктам 3.2. и 3.4 договора выдача кредита производится путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика, а датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете заемщика.

Согласно пункту 4.1 договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно на 25 число (включительно) текущего месяца. Проценты уплачиваются не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением кредита (пункт 4.2.1 Кредитного договора).

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (пункт 4.5 Кредитного договора).

Во исполнение условий кредитного договора кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику путем перечисления денежных средств на ссудный счет предпринимателя.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.11.2013 N 133100/0028 об открытии кредитной линии ОАО "Россельхозбанк" и предприниматель Горлов Р.В. заключили договор от 29.11.2013N133100/0028-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости), предметом которого являлось следующее имущество:

- здание (сооружение) общей площадью 10 150,4 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101107:310;

- земельный участок, на котором расположено закладываемое здание (сооружение), общей площадью 16 736 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101107:69.

Местоположение здания и земельного участка: Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кавказская, 37.

29 января 2015 года предприниматель Горлов Р.В. и ООО "Стройград" заключили договор о переводе долга N 1 (далее - договор о переводе долга), с согласия АО "Россельхозбанк" на перевод долга с должника предпринимателя Горлова Р.В. по договору от 26.11.2013 N 133100/0028 об открытии кредитной линии (далее - Договор об открытии кредитной линии) к новому должнику ООО "Стройград".

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на момент заключения договора о переводе долга, неисполненное предпринимателем Горловым Р.В. обязательство по договору об открытии кредитной линии, переводимые на ООО "Стройград", включает следующие обязательства: по возврату кредита (основного долга) в сумме 473 500 000 рублей; уплату процентов за пользования кредитом; неустойки (штрафов и пеней); комиссий в размере и сроки установленные договором об открытии кредитной линии.

Согласно пункту 1.5 договора от 29.01.2015 N 1, перевод долга, осуществляемый по настоящему Договору, является возмездной сделкой, в виду того, что в качестве оплаты за исполнение ООО "Стройград" принимаемых на себя обязательств по Договору об открытии кредитной линии, предприниматель Горлов Р.В. одновременно передает в собственность ООО "Стройград" (согласно акту приема передачи) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу г. Черкесск, ул. Кавказская, 37, принадлежащие предпринимателю Горлову Р.В. на праве собственности, а именно:

- нежилое здание, общей площадью 10 150,4 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101107:310;

- земельный участок, общей площадью 4 372 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101107:499;

- земельный участок, общей площадью 4 883 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101107:501;

- земельный участок, общей площадью 7 004 кв. м, кадастровый номер 09:04:0101107:502;

- земельный участок, общей площадью 477,0 кв. м, кадастровый 09:04:0101107:500;

- нежилое здание (магазин), общей площадью 422,6 кв. м, кадастровый 09:04:0101107:319.

Переданные предпринимателем объекты недвижимости являются обеспечением исполнения обязательств ООО "Стройград" по кредитному договору перед Банком согласно договору от 28.11.2013 N 133100/0028-7.2 об ипотеке (залоге недвижимости).

На 30 апреля 2018 года сумма задолженности ООО "Стройград" перед АО "Россельхозбанк", по договору от 26.11.2013 N 133100/0028 об открытии кредитной линии составляет 442 810 027 рублей 23 копеек, в том числе основной долг - 327 200 000 рублей, просроченный основной долг - 77 117 376 рублей 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом - 33 593 779 рублей 19 копеек, задолженность по неустойке - 4 898 871 рублей 95 копеек.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 30 апреля 2018 года общая сумма неисполненного основного долга, процентов и неустойки обществом банку составила 115 610 027 рублей 23 копеек, который проверен судом и признан арифметически правильным.

При этом ООО "Стройград" не представлено суду доказательств погашения долга в соответствии с условиями кредитного договора, расчет долга не оспорен, контр расчет суду не представлен.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что размер долга общества перед банком превышает 300 000 рублей, период неисполнения обязательств, который исчисляется с 25 октября 2017 года по настоящее время, составляет более трех месяцев.

Пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве установлено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку кредитором соблюден срок и порядок обращения в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройград" несостоятельным (банкротом), сумма задолженности подтверждена надлежащими доказательствами, обязанность должника по уплате долга, процентов и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора в установленный срок не исполняются, в том числе и на момент рассмотрения заявления в суде, следовательно, имеются все основания для признания заявленных кредитором требований обоснованными и введении в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве требования заявителя по основному долгу в размере 404 317 376 рублей 09 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 33 593 779 рублей 19 копеек, по неустойке в размере 4 898 871 рубль 95 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, правомерно включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Стройград", с указанием о том, что требования по неустойке в размере 4 898 871 рубль 95 копеек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При этом требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 65 Закона о банкротстве для осуществления процедуры наблюдения арбитражным судом утверждается временный управляющий в порядке, предусмотренном статьей 45 данного Закона.

При обращении с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель ходатайствовал о назначении временного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих "Северная столица", которым на должность временного управляющего предложена кандидатура Кибишева Максима Вячеславовича.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утвердил временного управляющего Кибишева Максима Вячеславовича с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

В ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 Закона о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника и наличие или отсутствие у него признаков неплатежеспособности и банкротства временный управляющий должен установить в период процедуры наблюдения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонены доводы представителя должника о нарушении АО "Россельхозбанк" процедуры подачи заявления о признании ООО "Стройград" банкротом, поскольку Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2018 по делу N А25-1087/2018 была дана оценка указанным доводам при обжаловании определения от 30.05.2018 о принятии заявления банка к рассмотрению, в том числе и в отношении подачи заявления ООО "Авто-Строй".

Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, свидетельствующих об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для отказа во введении наблюдения в отношении должника, суду не представлено.

При этом судом первой инстанции правомерно указано о том, что удовлетворение установленной судом кредиторской задолженности в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по смыслу пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве является обязательным основанием для прекращения производства по делу, должник в случае погашения кредиторской задолженности не лишен возможности обратиться с таким ходатайством к суду, кроме того, должник и кредиторы в ходе процедуры наблюдения также не лишены возможности заключения мирового соглашения в порядке, предусмотренном статьей 150 Закона о банкротстве.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование должником положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2018 по делу N А25-1087/2018 по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.08.2018 по делу N А25-1087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко