Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 18АП-15464/18

г. Челябинск

30 октября 2018 г.

Дело N А76-20632/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивкиной И.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Специальное Проектно-Технологическое Бюро "Пищепромпроект" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 по делу N А76-20632/2018 (судья Шайхутдинов Е.М.).

В заседании приняли участие представители:

- закрытого акционерного общества "Социальное Проектно-Технологическое Бюро "Пищепромпроект" - Зубаиров Р.Р. (доверенность от 11.12.2017);

- Администрации Карабашского городского округа Челябинской области - Беспалова Е.В. (доверенность от 09.01.2018).

Администрация Карабашского городского округа Челябинской области (далее - Администрация) обратилась 28.06.2018 в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества Специальное Проектно-Технологическое Бюро "Пищепромпроект" (далее - ЗАО СПТБ "Пищепромпроект", должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.07.2018 заявление Администрации о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без движения ввиду нарушения требований статей 7, 37, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); предложено в срок до 27.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления его без движения.

26.07.2018 в суд поступило ходатайство Администрации о продлении срока оставления заявления без движения в связи с невозможностью опубликования уведомления о включении должника в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Определением суда от 27.07.2018 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления Администрации без движения, продлен до 27.08.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 заявление Администрации принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

С определением суда от 27.08.2018 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление о признании должника банкротом возвратить Администрации.

В апелляционной жалобе ЗАО СПТБ "Пищепромпроект" указывает на то, что на момент обращения в суд Администрацией не было опубликовано уведомление о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, в соответствии с пунктом 2.1. статьи 7 Закона о банкротстве, у нее отсутствовало право на подачу такого заявления. Публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом размещена на сайте ЕФРСБ 20.08.2018, то есть почти спустя 2 месяца после подачи заявления. Допущенное нарушение применительно к дате подачи заявления носило неустранимый характер, суд обязан был вернуть заявление.

В судебном заседании представитель Администрации просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ЗАО СПТБ "Пищепромпроект" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.06.2018 Администрация обратилась в суд с заявлением о признании ЗАО СПТБ "Пищепромпроект" несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, установив, что к заявлению ЗАО СПТБ "Пищепромпроект" не были приложены необходимые документы, в том числе сведения о публикации в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, оставил заявление Администрации о признании ЗАО СПТБ "Пищепромпроект" несостоятельным (банкротом) без движения.

Уведомление Администрации об ее обращении в арбитражный суд с заявлением должника было опубликовано в Едином федеральном реестре 20.08.2018.

Принимая заявление Администрации к производству, суд первой инстанции указал, что обстоятельства послужившие основанием для оставления его без движения устранены, Администрацией представлены соответствующие документы, в связи с чем возможно назначить судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном вышеуказанной нормой, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Исполнение соответствующего требования закона обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения.

При этом цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В случае подачи кредитором, не являющимся кредитной организацией, заявления о признании должника банкротом без приложения вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего денежное требование к должнику, либо кредитором - кредитной организацией, должником без приложения доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании банкротом путем включения этого уведомления в Реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц такое заявление подлежит оставлению без движения на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

Как указано выше, при обращении в суд с заявлением о банкротстве ЗАО СПТБ "Пищепромпроект", заявитель не представил доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Вместе с тем, во исполнение определения суда от 27.07.2018 им представлены доказательства выполнения соответствующей обязанности, в Едином федеральном реестре 20.08.2018 опубликовано сообщение.

Согласно пункту 3 статьи 44 Закона о банкротстве, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству.

На дату разрешения судом вопроса о принятии к производству заявления Администрации - 27.08.2018 иных заявлений о признании должника банкротом в суд не поступало, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем, в связи с чем заявление Администрации правомерно принято судом первой инстанции к производству.

Доказательства злупотребления заявителем правом при оращении в суд с завлением о банкротстве, должником не представлены.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение о принятии к производству заявления о признании должника банкротом обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2018 по делу N А76-20632/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Специальное Проектно-Технологическое Бюро "Пищепромпроект" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова О.В. Сотникова