Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 13АП-27362/18

г. Санкт-Петербург

30 октября 2018 г.

Дело N А56-54103/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.,

при участии:

от истца: Быкова Т.А., по доверенности от 27.11.2017, Летнина Ю.Р., по доверенности от 01.10.2018,

от ответчика: Скоробогатова С.С., по доверенности от 30.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27362/2018) ООО "Корпорация рост нефти и газа"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу N А56-54103/2018 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-ненецкого автономного округа

к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация рост нефти и газа"

об обязании,

установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация Рост нефти и газа" (далее - Общество) об обязании прекратить самовольное использование участка лесного фонда площадью 0,426 га, расположенного в квартале N 402 в выделах N 31, 69 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, путем освобождения лесного участка от размещенного на нем имущества, обязании ответчика привести участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем рекультивации в установленном законом порядке.

Решением от 03.09.2018 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

14.09.2017 в соответствии с приказом департамента от 14.09.2017 N 78-про "О проведении планового (рейдового) осмотра" специалистом отдела Ноябрьское лесничество произведен осмотр лесных участков, расположенных в квартале N 404 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

По результатам проведения проверки составлен акт планового (рейдового) осмотра от 14.09.2017 N 7, согласно которому установлено, что в квартале N 402 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (точка N 63°44'34.4" Е 075°59'67.5"), в выделах NN 31, 69 на площади 0,426 га, находится автозаправочная станция, которая используется неустановленным лицом. На участке расположено здание автозаправочной станции, заправочные колонки под навесом, туалет, металлические емкости, понизительный трансформатор 6/0,4 кВт. Заправка расположена на песчаной насыпи высотой 2,5-3 м. Конфигурация участка имеет многоугольную неправильную форму.

К заправочной станции от поселка Ханымей идет линия электропередач напряжением до 10 кВт, протяженностью 1,387 км.

15.09.2017 отделом Ноябрьское лесничество направлено письмо в адрес ОМВД по Пуровскому району с информацией о выявленном нарушении для установления виновного лица.

06.10.2017 в адрес отдела поступило постановление ОМВД России по Пуровскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что собственником автозаправочной станции является ООО "Корпорация Роснефтегаз". Данный вывод подтверждается договором купли-продажи от 26.10.2010 N 10, сторонами которого являются ООО "Пурнефтепродукт" ИНН 8911019321 (продавец) и ООО Корпорация "Роснефтегаз" ИНН 8904038997 (покупатель).

Между тем, правоустанавливающие документы на использование лесного участка в выделах N N 31, 69 в квартале N 402 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на площади 0,426 га под размещение автозаправочной станции у ООО "Корпорация Рост нефти и газа" отсутствуют.

Выявленное нарушение отображено на схеме расположения обследуемого участка в выделах N N 31, 69 в квартале N 402 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, а также на фотоматериалах.

25.10.2017 в отделе Ноябрьское лесничество возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "Корпорация Рост нефти и газа".

03.11.2017 постановлением N 197/Н по делу об административном правонарушении общество привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков в квартале N 402 выделах NN 31, 69, Муравленковского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (далее - постановление).

Постановление, в установленные законом сроки, Общество не обжаловало. По состоянию на 30.03.2018 административный штраф не оплачен. 30.03.2018 постановление письмом Ноябрьского лесничества исх. N 337 направлено в службу судебных приставов для взыскания.

15.12.2017 департаментом в адрес общества направлено требование исх. N 2701-17/28391 о прекращении самовольного использования участков лесного фонда в квартале N 402 выделах NN 31, 69 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, а также о приведении лесного участка в состояние, пригодное для его последующего использования.

Ссылаясь на то, что требование Обществом не исполнено, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Органом государственной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного лесного участка, является Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик возвел на землях лесного фонда спорные объекты, которые не относятся к объектам лесной инфраструктуры.

ООО "Корпорация Рост нефти и газа" использует лесные участки в квартале N 402 выделах NN 31, 69 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества общей площадью 0,426 га в отсутствие разрешительных документов. Указанные объекты возведены ответчиком самовольно в нарушение действующего лесного законодательства. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы в части правомерности проведения проверки организации ответчика и нарушений истцом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ отклоняется апелляционной коллегией, поскольку не заявлялся в суде первой инстанции.

Как следует из пояснений истца, плановых либо внеплановых проверок, порядок проведения которых регламентирован нормами Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), департаментом в отношении ответчика не проводилось.

Департаментом 14.09.2017 в соответствии с приказом от 14.09.2017 N 78-про "О проведении планового (рейдового) осмотра", произведен осмотр лесных участков, расположенных в квартале N 404 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества.

По результатам проведения осмотра составлен акт планового (рейдового) осмотра от 14.09.2017 N 7, согласно которому, установлено, что в квартале N 402 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества (точка N 63 044'34.4" Е 075 059'67.5"), в выделах 31, 69 на площади 0,426 га, находится автозаправочная станция.

На участке расположено здание автозаправочной станции, заправочные

колонки под навесом, туалет, металлические емкости, понизительный трансформатор 6/0,4 кВт. Заправка расположена на песчаной насыпи высотой 2,5-3 м. Конфигурация участка имеет многоугольную неправильную форму.

03.11.2017 постановлением N 197/Н по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ за самовольное занятие лесных участков в квартале N 402 выделах N2N2 31, 69, Муравленковского участкового лесничества Таркосалинского лесничества с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление в установленные законом сроки ответчик не обжаловал.

Согласно части 1 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры лесных участков проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора) в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий.

В силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В подпункте 2 части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлены основания для проведения внеплановой проверки, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, нарушение прав потребителей нарушение требований к маркировке товаров.

Ввиду отсутствия оснований, внеплановая проверка в отношении ответчика не проводилась.

Как указано в части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ, результаты проверки подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, установлен статьей 197 (глава 24) Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, оспаривание результатов проверок, обжалуется в административном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Информации об обращении ответчика в судебные органы об оспаривании результатов проверок в порядке, предусмотренном статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни постановления N 197/Н в порядке, предусмотренном статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, указанный довод апелляционной жалобы является необоснованным.

Ответчик указывает, что судом в качестве доказательств приняты недостоверные сведения, полученные с нарушением требований Федерального закона от 26.06.2008 N2 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Федерального закона от 14.02.2009 N2 22-ФЗ "О навигационной деятельности" выразившихся в том, что измерения департаментом проводились бытовым прибором, не включенным в Государственный реестр средств измерений.

Сфера деятельности департамента в области осуществления государственного лесного надзора не относится к сферам государственного регулирования обеспечения единства измерений, установленных в статье 1 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно данным Акта планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 14.09.2017 N 7, в ходе осмотра, обследования лесных участков проводилась следующие мероприятия: фотосъемка фотоаппаратом НИКОН COOLPIX Р510, ориентирование на местности GPS-навигатором Garmin GPS mар 62S, проводилась инструментальная съемка буссолью БГ-1 и рулетки 50 м.

В постановлении Верховного суда Российской Федерации от 24.08.2016 N 310-АД16-7458 (по делу N A64-4066/2015) указано: "Доводы Общества о том, что административный орган не представил каких-либо документов, подтверждающих отнесение GPS-навигатора Garmin к средствам измерения, прошедшим метрологическую проверку, отклонены судами, поскольку указанный прибор не использовался как средство измерения, им зафиксировано только фактическое положение загрязненного земельного участка".

Доказательств того, что площади лесонарушения истцом произведены неверно, измерительные приборы находились в неисправном состоянии, ответчиком в апелляционной жалобе не представлено.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2018 по делу N А56-54103/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина