Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 16АП-2870/15

г. Ессентуки

30 октября 2018 г.

Дело N А63-14204/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А63-14204/2014

по заявлению публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704)

об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14204/2014 от 28.05.2015,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Карапетянц Нарине Владимировны: представителя Захарова М.В. по доверенности от 26.06.2018,

в отсутствие другого лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Карапетянц Нарине Владимировна (далее - ИП Карапетянц Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "МТС-Банк" (далее - ПАО "МТС-Банк") о взыскании 35 000 руб. неосновательного обогащения в виде комиссии, уплаченной за выдачу кредиту по договору N 15-01/038-13 от 28.11.2013.

Определением от 16.02.2015 судом принято к производству встречное исковое

заявление ПАО "МТС-Банк" к ИП Карапетянц Н.В. о взыскании 6 087 204,81 руб. задолженности, из которых: по кредитному договору N 15-01/008-12 от 28.06.2012 - 3 270 241 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу - 3 107 553,87 руб.; просроченную задолженность по процентам - 162 687,13 руб.; по кредитному договору N 15-01/038-13 от 28.11.2013 - 2 816 963,81 руб., включая просроченную задолженность по основному долгу - 2 653 904,17 руб.; просроченную задолженность по процентам - 163 059,64 руб.; а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам залога недвижимого имущества (ипотеки) от 28.06.2012 с дополнительным соглашением N 1 от 09.04.2013 и N 15-01/038-13-31 от 28.11.2013, с установлением реализации заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из залоговой стоимости в размере 10 936 474 руб. (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14204/2014 от 28.05.2015 в удовлетворении исковых требований ИП Карапетянц Н. В. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ИП Карапетянц Н.В. взыскано в пользу ПАО "МТС-Банк" 5 761 458, 04 руб. основного долга, 325 746, 77 руб. процентов за пользование кредитом, 59 134,03 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обращено взыскание на заложенное имущество: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 414,5 кв. м, этажность 2, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13, кадастровый (или условный) номер: 26-26-33/034/2007-251 как оно описано в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.04.2013 бланк 26-АИ 081949; земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для садоводства; площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13. Реализация (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 10 936 474 руб., при превышении цены предмета залога стоимости взысканной задолженности, с выплатой банком разницы в цене залогодателю.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 28.05.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 005070090 от 29.06.2015 на взыскание задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество.

Ссылаясь на то, что стоимость заложенного имущества по состоянию на 31.01.2017 уменьшилась более чем на 2 000 000 руб., ПАО "МТС-Банк" обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14204/2014 от 28.05.2015.

Определением суда от 05.04.2017 заявление ПАО "МТС-Банк", удовлетворено. Изменена начальная продажная стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 по делу N А63-14204/2014, - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 414,5 кв. м, этажность 2, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13, кадастровый (или условный) номер: 26-26-33/034/2007-251 как оно описано в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.04.2013 бланк 26-АИ 081949; земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для садоводства; площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13, установлена в размере 8 200 300 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Карапетянц Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. Апеллянт, ссылается на то обстоятельство, что представленный банком отчет не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию отчета об оценке, в связи с чем не может являться допустимым доказательством подтверждения существенного уменьшения рыночной цены. Указал, что суду надлежало назначить по делу судебную оценочную экспертизу.

Считает, что рыночная стоимость недвижимого имущества сильно занижена и не соответствует действительной стоимости этого имущества.

Определением от 04.09.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием в материалах дела доказательства направления корреспонденции по адресу постоянной регистрации ИП Карапетянц Н.В., то есть неуведомлением ИП Карапетянц Н.В. о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2017 подлежит отмене по безусловным основаниям.

Согласно представленным письменным пояснениям банк считает позицию ИП Карапетянц Н.В. необоснованной.

В судебном заседании представитель ИП Карапетянц Н.В. с заявлением ПАО "МТС-Банк" не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Другое лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.06.2015 арбитражным судом выдан исполнительный лист АС N 005070090 на взыскание с ИП Карапетянц Н.В. в пользу ПАО "МТС-Банк" 6 087 204,81 руб. задолженности и обращение взыскания на заложенное имущество при реализации заложенного имущества с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 10 936 474 руб.

13.10.2015 на основании исполнительного листа АС N 005070090 от 29.06.2015 Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП по СК возбуждено исполнительное производство N 136007/15/26030-ИП.

01.03.2016 Пятигорским городским отделом судебных приставов УФССП по СК произведен арест заложенного имущества ИП Карапетянц Н.В.

Актом от 06.05.2016 Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК произвел передачу на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от 01.03.2016, а именно земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7,участок 13, и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на указанном земельном участке, с указанием начальной продажной цены в размере 10 936 474 руб.

Заложенное имущество ИП Карапетянц Н.В. передано для реализации путем проведения торгов в ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае.

Протоколом N 163 от 03.06.2016 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае торги по продаже имущества, в т.ч. принадлежащего ИП Карапетянц Н.В. (лот N 11), признаны несостоявшимися.

Постановлением Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК от 07.06.2016 недвижимое имущество должника ИП Карапетянц Н.В. отозвано с реализации.

07.06.2016 судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК исполнительное производство N 136007/15/26030-ИП4 окончено.

В связи признанием торгов по продаже арестованного имущества должника несостоявшимися, истцом проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно представленному отчету N 63 об определении стоимости объекта оценки от 31.01.2017, составленному ООО "Деловой партнер", рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13, и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на указанном земельном участке, составляет 8 200 300 руб.

Ссылаясь на значительное уменьшение рыночной стоимости предмета залога после вступления в законную силу решения суда, банк обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14204/2014 от 28.05.2015, путем установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 8 200 300 руб.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичный порядок изменения способа и порядка исполнения судебного акта указан в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для изменения способа исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Арбитражному суду в каждом конкретном случае предоставлена возможность решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, о чем указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" после объявления публичных торгов по продаже заложенного имущества несостоявшимися в связи с тем, что на публичные торги явилось менее двух покупателей либо не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, которое следует рассматривать по правилам статьи 324 АПК РФ.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания.

В обоснование заявления об изменении способа исполнения решения суда ПАО "МТС-Банк", сослалось на то, что до настоящего времени судебный акт по делу N А63-14204/2014 не исполнен. Торги по продаже заложенного имущества не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

В подтверждение данного факта взыскателем представлены постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2015, акт передачи имущества на торги, протокол N 163 от 03.06.2016 ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании торгов несостоявшимися, постановление об окончании исполнительного производства от 07.06.2016.

В подтверждение уменьшения рыночной цены имущества заявитель представил отчет N 63 об определении стоимости объекта оценки от 31.01.2017, составленный ООО "Деловой партнер", в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка и жилого строения составляет 8 200 300 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный в решении Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14204/2014 от 28.05.2015 порядок его исполнения, связанный с обращением взыскания на предмет залога по установленной начальной продажной стоимости в размере 10 936 474 руб., является обстоятельством, затрудняющим исполнение решение суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уменьшение рыночной стоимости заложенного имущества до 8 200 300 руб. приведет к исполнению судебного акта.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по начальной продажной цене, установленной решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015, реализация имущества является затруднительной.

ИП Карапетянц Н.В. ссылаясь на то обстоятельство, что рыночная стоимость недвижимого имущества сильно занижена и не соответствует действительной стоимости этого имущества, доказательства в материалы дела по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не представила.

Ходатайство ИП Карапетянц Н.В. о назначении по делу судебной оценочной экспертизы удовлетворению не подлежит, на основании следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Вопрос о назначении экспертизы согласно части 1 статьи 82 АПК РФ отнесен на рассмотрение арбитражного суда по своему усмотрению и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний и с учетом всех обстоятельств дела. В зависимости от установленных обстоятельств дела суд может прийти к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. Таким образом, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением арбитражного суда в рамках настоящего дела от 28.05.2015 с ИП Карапетянц Н.В. взыскано в пользу ПАО "МТС-Банк" 5 761 458, 04 руб. основного долга, 325 746, 77 руб. процентов за пользование кредитом, вместе с тем данное решение до настоящего времени не исполнено, поскольку реализация имущества является затруднительной.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что назначение экспертизы приведет лишь к затягиванию судебного разбирательства, что ставит банк в преимущественно невыгодное положение, как сторону, обратившуюся за восстановлением нарушенных прав, по итогам которого судебный акт не исполнен в течении трех лет.

Поскольку начальная продажная стоимость имущества должника была определена ПАО "МТС-Банк" на основании отчета N 63 об определении стоимости объекта оценки от 31.01.2017, составленного ООО "Деловой партнер", согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества - земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13, и жилого строения без права регистрации проживания, расположенного на указанном земельном участке, составляет 8 200 300 руб. оснований для пересмотра указанной цены не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, в целях исполнения решения суда и соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, приходит к выводу о возможности изменения порядка исполнения решения путем изменения начальной продажной цены имущества и установлении ее в соответствии с стоимостью, определенной в отчете N 63 об определении стоимости объекта оценки от 31.01.2017, составленном ООО "Деловой партнер".

Учитывая изложенное, заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" об изменении порядка исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-14204/2014 от 28.05.2015 путем изменения начальной продажной стоимости имущества подлежит удовлетворению.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, с учетом положений части 4 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.04.2018 по делу N А63-14204/2014 отменить.

Заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" удовлетворить.

Изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2015 по делу N А63-14204/2014, - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое здание. Площадь: общая 414,5 кв. м, этажность 2, находящееся по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13, кадастровый (или условный) номер: 26-26-33/034/2007-251 как оно описано в свидетельстве о государственной регистрации права от 05.04.2013 бланк 26-АИ 081949; земельный участок с назначением: земли населенных пунктов - для садоводства; площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, садоводческое товарищество Нефтяник, массив 7, участок 13, установив ее в размере 8 200 300 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

Е.В. Жуков Е.Г. Сомов