Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2023 г. N 09АП-73121/23 по делу N А40-275821/2018

г. Москва

14 декабря 2023 г.

Дело N А40-275821/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07.12.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.12.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гр. Плесконоса Сергея Анатольевича (в отношении которого в деле N А40-319077/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания "Евро Строй" конкурсным управляющим подан иск о привлечении к субсидиарной ответственности как контролирующих должника лиц) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 г. (резолютивная часть от 15.01.2019 г.) по делу N А40-275821/2018 по спору с участием: истец ОАО "ЗВИ" (ИНН 7725008610); ответчик ООО "Строительная компания "Евро Строй" (ИНН 7743539331)

о взыскании,

при участии от истца: Тращилов П.О. по дов. от 01.01.2022 г., от ответчика: неявка, от заявителя а/ж: Моисеенкова Ю.Н. по дов. от 29.08.2023 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ЗВИ" (цессионарий инвестора) предъявило ООО "Строительная компания "Евро Строй" (застройщика) иск о взыскании по Инвестиционному договору от 15.07.2014 г. N ИД-1-5ГП долга в размере 2 258 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.01.2019 г., изготовленным в полном объеме 18.01.2019 г. (т. 1 л.д. 145), иск удовлетворен.

На решение гр. Плесконос Сергей Анатольевич подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал, неявившийся Ответчик уведомлен посредством доставления судебного извещения (т. 2 л.д. 11-13) и размещения сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 27).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим изменению.

Во исполнение заключенного между ООО "Строительная Компания "Евро Строй" (застройщик) и ООО "Управляющая компания "СитиТраст" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "СитиТраст - Девелопмент" (инвестор) Инвестиционного договора от 15.07.2014 г. N ИД-1-5ГП застройщик обязался передать инвестору в собственность объект инвестирования в срок до 20.02.2016 г., а инвестор в счет оплаты объекта инвестирования уплатил застройщику инвестиционный взнос в размере 21 360 000 руб. п/п от 15.07.2014 г. N 8 (т. 2 л.д. 26).

По Договору уступки от 12.09.2016 г. N 1 ООО "Управляющая компания "СитиТраст - Девелопмент" (цедент) уступило в пользу ОАО "ЗВИ" (цессионарий) права требования к застройщику по Инвестиционному договору.

Между ОАО "ЗВИ" и ООО "Строительная Компания "Евро Строй" заключено Соглашение 05.07.2017 г. (т. 1 л.д. 71-72) о частичном расторжении Инвестиционного договора в части обязательства застройщика по передаче в собственность инвестора объекта инвестирования общей проектной площадью 250кв.м., на условиях обязанности застройщика возвратить инвестору инвестиционный взнос в размере 10 000 000 руб. (из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м. объекта инвестирования площадью 250 кв.м.) и возместить инвестору убытки в размере 1 508 000 руб., итого уплатить денежные средства в сумме 11 508 000 руб. в срок до 15.11.2017 г.

В части обязанности застройщика передать в собственность инвестора объекта инвестирования общей площадью 284 кв.м. стоимостью 11 360 000 руб. Инвестиционный договор сохранил свое действие.

Инвестор указывает, что застройщик возвратил инвестору только часть денежных средств в размере 9 250 000 руб., в т.ч. 1 508 000 руб. в счет возмещение убытков; непогашенным остался долг по возврату инвестиционного взноса в размере 2 258 000 руб., что подтверждается двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.09.2018 г. (т. 1 л.д. 22).

Поскольку доказательств погашения задолженности застройщик не представил, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований инвестора и их удовлетворении в полном объеме.

Суду апелляционной инстанции заявитель а/ж гр. Плесконос С.А. представил дополнительные доказательства частичного погашения задолженности застройщика перед инвестором, а именно: копию п/п от 26.10.2018 г. (т. 2 л.д. 48), по которому плательщик ИП Бадмаев А.И. уплатил в пользу ОАО "ЗВИ" денежные средства в размере 1 100 000 руб., указав в назначении платежа на оплату за ООО "Строительная Компания "Евро Строй" по Соглашению от 05.07.2017 г. о частичном расторжении Инвестиционного договора от 15.07.2014 г. N ИД-1-5ГП.

Также заявитель а/ж гр. Плесконос С.А. представил копию Акта сверки взаимных расчетов между ОАО "ЗВИ" и ООО "Строительная Компания "Евро Строй" по Соглашению о частичном расторжении Договора N ИД-1-5ГП за 2018 г. (т. 1 л.д. 49), из которого следует, что задолженность в размере 2 258 000 руб. уменьшилась на 1 100 000 руб. (п/п от 26.10.2018 г. N 333) и составила 1 158 000 руб.

Как пояснил заявитель а/ж гр. Плесконос С.А. суду апелляционной инстанции, копии вышеуказанных п/п от 26.10.2018 г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 2 л.д. 48) и Акта сверки взаимных расчетов за 2018 г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 1 л.д. 49) были представлены самим инвестором в материалы дела N А40-319077/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строительная Компания "Евро Строй".

В настоящем деле инвестор подтвердил суду апелляционной инстанции, что признает факт поступления ему оплаты по вышеуказанному п/п от 26.10.2018 г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 2 л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что задолженность застройщика перед инвестором составляет не 2 258 000 руб., а 1 158 000 руб. из расчета: 2 258 000 руб. - 1 100 000 руб. = 1 158 000 руб.).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в удовлетворении в полном объеме исковых требований инвестора по доводам а/ж гр. Плесконоса С.А., который полагает не бесспорным факт оплаты инвестором застройщику инвестиционного взноса в размере 21 360 000 руб. п/п от 15.07.2014 г. N 8, а также допускает наличие иных, помимо п/п от 26.10.2018 г. на сумму 1 100 000 руб. (т. 2 л.д. 48), выплат застройщиком в пользу инвестора, и в подтверждение своих подозрений заявил ходатайство об истребовании судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств (т. 2 л.д. 16-17), в т.ч. выписок по банковским счетам инвестора за период с 05.07.2017 г. по 13.02.2019 г. и застройщика за период с 15.07.2014 г. по 25.07.2014 г. и с 05.07.2017 г. по 13.02.2019 г.

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано как необоснованного, учитывая, что на наличие между инвестором и застройщиком признаков аффилированности или иных особых отношений заявитель а/ж гр. Плесконос С.А. не ссылается, при этом предшествующее поведение инвестора и застройщика свидетельствует об обратном; о фальсификации п/п от 15.07.2014 г. N 8 на сумму 21 360 000 руб. и/или п/п от 26.10.2018 г. на сумму 1 100 000 руб. заявитель а/ж в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял; позиция заявителя а/ж, оспаривающего уплату инвестором застройщику инвестиционного взноса по Инвестиционному договору и при этом настаивающего на возврате застройщиком инвестору всей задолженности по Соглашению о расторжении Инвестиционного договора, является противоречивой, непоследовательной, и не подтвержденной какими-либо доказательствами, в т.ч. косвенными, которые бы свидетельствовали о наличии между инвестором и застройщиком признаков особых отношений, в силу которых можно было бы подозревать в их действиях признаков противоправности, а в сделках - мнимости.

При этом инвестором в материалы дела представлена заверенная банком копия п/п от 15.07.2014 г. N 8 (т. 2 л.д. 26) об уплате плательщиком ООО "Управляющая компания "СитиТраст" Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "СитиТраст - Девелопмент" в пользу ООО "Строительная Компания "Евро Строй" по Инвестиционному договору от 15.07.2014 г. N ИД-1-5ГП денежных средств в размере 21 360 000 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям (51,28%), из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 34 290 руб. (т. 1 л.д. 23) на Ответчика подлежит отнесению 17 584 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 г. по делу N А40-275821/18 изменить.

Взыскать с ООО "Строительная компания "Евро Строй" в пользу ОАО "ЗВИ" задолженность в размере 1 158 000 руб., возмещение расходов по госпошлине по иску в размере 17 584 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Б. Семёнова