Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 07АП-8994/18

город Томск

30 октября 2018 г.

Дело N А27-6983/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Колупаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белозеровой А.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" (07ап-8994/2018) на решение от 14.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6983/2018 по заявлению акционерного общества "Кемеровская генерация", г.Кемерово (ОГРН 1122224002284, ИНН 4205243192) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, г. Абакан (ОГРН 1131901000956, ИНН 1901111942) об оспаривании постановления от 29.03.2018 N РСН 42-032/2018-ЗН, предписания N3/976-в-ЗН от 23.01.2018, третьи лица: Администрация Кемеровского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Кировский"

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Штейнмиллер Ю.Л., представитель по доверенности от 23.08.2018, паспорт;

от заинтересованного лица: Манелюк И.В., представитель по доверенности от 09.01.2018, удостоверение;

от третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Кемеровская генерация" (далее - АО "Кемеровская генерация", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления от 29.03.2018 N РСН 42-032/2018-ЗН Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области (далее - административный орган, Управление Россельхознадзора по Кемеровской области). Также Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Россельхознадзора по Кемеровской области о признании недействительным предписания N3/976-в-ЗН от 23.01.2018.

Определением суда от 23.05.2018 дела объединены в одно производство с присвоением номера А27-6983/2018.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кемеровского муниципального района, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Кировский".

Решением суда от 14.08.2018 (резолютивная часть объявлена судом 09.08.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Кемеровская генерация" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт об отмене постановления и предписания. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в действиях вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), считает предписание не исполнимым.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержала доводы жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и административного органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области (далее - Россельхознадзор) на основании приказа N 976-в от 25.10.2017 проведена плановая выездная проверка.

Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки N 3/976-в-ЗН от 23.01.2018, в котором указано, что АО "Кемеровская генерация" нарушило земельный участок с кадастровым номером 42:24:0000000:727 в результате разработки карьера, общая площадь нарушенных земель составляет 2733кв.м.

В отношении общество составлен протокол, вынесено постановление о назначении административного наказания N РСН 42-032/2018-ЗН от 27.03.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. 23.01.2018. Обществу выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ N3/976-в-ЗН от 23.01.2018.

Заявитель, считая, что указанные постановление и предписание вынесены незаконно, обжаловал их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходил из их необоснованности.

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддерживает на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона N 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе, вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как установлено судом первой инстанции, должностным лицом Управления, вынесшим постановление от 29.03.2018 N РСН 42-032/2018-ЗН установлено, что АО "Кемеровская генерация", лицом не являющимся собственником земельного участка, допущены нарушения земельного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:24:0000000:727, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Щегловское сельское поселение, в 2,5 км по направлению к с. Верхотомское, на площади 2733 кв.м., в результате деятельности по разработке карьера грунта на смежном с ним земельном участке - земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301002:127 с его юго-западной стороны, в связи, с чем земли сельскохозяйственного назначения выведены из сельскохозяйственного оборота и не могут использоваться для производства сельскохозяйственной продукции без проведения мероприятий по восстановлению нарушенных земель.

Так, в ходе проведения плановой проверки установлен факт нарушения части (площадь 2733 кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727, на границе с ЗУ KN 42:24:0301002:127, карьерной выемкой, глубиной около 5 метров, и её отвалом (буртами смеси плодородного слоя почвы с нижележащими горизонтами по краю карьерной выемки), расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Щегловское сельское поселение, в 2,5 км по направлению к с. Верхотомское. Кроме того установлен факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы, мощностью не менее 40 см, на площади 1024 кв.м. и его уничтожения в буртах вследствие смешения с нижележащими горизонтами (грунтом) и перекрытия плодородного слоя почвы мощностью не менее 40 см буртами смеси плодородного слоя почвы с нижележащими горизонтами по краю карьерной выемки на площади не менее 1709 кв.м.

На момент осмотра карьерная яма представляла собой котлован с обвалившимися от длительного времени краями борта выемки. При проведении осмотра зафиксирована однородность состояния карьерной ямы (глубина, обрушение (оползание) борта карьера и размещения по борту карьерной ямы буртов смеси ПСП с суглинком, однородность зарастания бортов карьерной ямы, зарастания карьерной ямы, буртов смеси ПСП с суглинком древесной (поросль молодняка березы, осины, сосной высотой 1,5 - 2,5 м), кустарниковой и сорной растительностью), что свидетельствует о неиспользовании земель, занятых карьерной ямой так и смежных с ней территорий. Зафиксированное состояние нарушенных земель свидетельствует об одном временном периоде проведения земляных, вскрышных работ, работ по добыче суглинка на ЗУ с КN 42:24:0301002:127 и ЗУ с КN 42:24:0000000:727. Нарушенные земли представляют собой въезд в карьерную яму со стороны земельного участка с KN 42:24:0301002:127, непосредственно карьерная яма глубиной не менее 5,0 м, по борту карьерной ямы размещены бурты смеси ПСП с суглинком. Зафиксированное состояние нарушенных земель свидетельствует об одном временном периоде проведения земляных, вскрышных работ, работ по добыче суглинка на земельном участке с КN 42:24:0301002:127 и смежным с ним земельном участке с КN 42:24:0000000:727.

Изложенное подтверждает, что работы по разработке карьера грунта проводились АО "Кемеровская генерация", как на земельном участке категории - земли поселений (KN 42:24:0301002:127), так и за его пределами, части (площадь 2733 кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727.

На схеме места осмотра территории от 05.12.2017 изображено месторасположение карьера по периметру земельного участка категории - земли поселений (KN 42:24:0301002:127), границы карьера и навала грунта за его пределами на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727 площадью 2733 кв.м., усматривается однородность состояния карьерной ямы. Обозначена подъездная автодорога к земельному участку с KN 42:24:0301002:127, со стороны которого велись работы по разработке карьера грунта АО "Кемеровская генерация".

Согласно информации, представленной в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127, составленной начальником ОГ и Т МУП АТИЗ Кемеровского района Еремеевым А.В. следует, что: - общая площадь нарушенных земель на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0000000:727, в результате разработки карьера на соседнем ЗУ с KN 42:24:0301002:127 (арендатор АО "Кемеровская генерация" с 13.11.2006) составляет 2733 кв.м.; - площадь самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0000000:727, в результате разработки карьера на соседнем ЗУ с KN 42:24:0301002:127 составляет 1024 кв.м.; - площадь перекрытия плодородного слоя почвы мощностью не менее 40,0 см буртами смеси плодородного слоя почвы с нижележащими горизонтами по краю карьерной выемки на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0000000:727, в результате разработки карьера на соседнем ЗУ с KN 42:24:0301002:127 составляет 1709 кв.м.

Согласно экспертным заключениям по результатам исследования почвенных образцов, отобранных в ходе осмотра земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727:

- N 164/758 от 22.12.2017 установлено, что в почве, отобранной с нарушенной части ЗУ с KN 42:24:0000000:727 карьерной выемкой карьера на соседнем ЗУ с KN 42:24:0301002:127 (пробная площадка N 1) выявлено существенное снижение относительно фонового уровня содержания органического вещества (на 91 %), подвижного калия (на 26 %). Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, близкая к нейтральной, в водной вытяжке - слабощелочная.

- N 164/759 от 22.12.2017 установлено, что в почве, отобранной с нарушенной части ЗУ с KN 42:24:0000000:727 (с буртов грунта ПСП по бортам карьерной выемки) карьера на соседнем ЗУ с KN 42:24:0301002:127 (пробная площадка N 2) выявлено существенное снижение относительно фонового уровня содержания органического вещества (на 84 %). Содержание подвижного калия в ней также снижено относительно фона. Степень кислотности, определяемая в солевой вытяжке, слабокислая, в водной вытяжке - слабощелочная. Щелочность повышена относительно фона.

Таким образом, материалами дела подтверждается снижение плодородия земель, их деградация, порча и уничтожение.

В ходе проведения осмотра проводилась фотосъемка. Фотоматериал отображает обстоятельства, установленные при проведении осмотра и зафиксированные в протоколе осмотра территории от 05.12.2017. Кроме того, в осмотре территории принимали участие представитель администрации Кемеровского муниципального района (в силу ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" является распорядителем ЗУ с KN 42:24:0000000:727 и ЗУ с KN 42:24:0301002:127), специалисты, представитель арендатора ЗУ с KN 42:24:0000000:727 ООО "АПК Кировский", понятые. Так же в адрес АО "Кемеровская генерация" направлялось уведомление о дате времени и месте проведения осмотра и необходимости обеспечить явку представителя. Однако, АО "Кемеровская генерация" явку представителя не обеспечило.

Материалами проверки установлена, причинная связь между производственной деятельностью АО "Кемеровская генерация" и нарушением части (площадь 2733 кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727, на границе с ЗУ KN 42:24:0301002:127, карьерной выемкой, ее отвалом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно положениям ст. 26.7 КоАП РФ в качестве доказательств, признаются документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Факт нарушения земельного законодательства Российской Федерации юридическим лицом - АО "Кемеровская генерация" в результате осуществления производственной деятельности на землях сельскохозяйственного назначения подтверждается: протоколом осмотра территории от 05.12.2017, схемой места осмотра территории от 05.12.2017, актом N 25 обследования земель и отбора проб от 05.12.2017, фототаблицей от 05.12,2017, договором аренды N 07-3421-ю/н земельного участка, находящегося в государственной собственности от 13.11.2006, схемой расположения земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127, каталогом координат, экспертными заключениями NN 164/758, 164/759, 164/760 от 22.12.2017, приказом о проведении проверки, актом проверки от 23.01.2018 N 3/976-в-ЗН, предписанием от 23.01.2018 N 3/976-в-ЗН, протоколом об административном правонарушении от 26.02.2018 N 42-032/2018-ЗН и другими материалами проверки.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные административным органом, заявителем не представлено. Осуществляя производственную деятельность на занимаемом земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301002:127 и за его пределами земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:24:0000000:727, АО "Кемеровская генерация" обязано соблюдать при выполнении соответствующих работ требования по защите земель и охране почв, а также по предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель.

Ссылка заявителя на письмо ООО "Геострой" от 29.05.2018, топографическую съемку не опровергает доказательства виновности АО "Кемеровская генерация".

Согласно лицензии на право пользования недрами серии КЕМ N 42112 TP АО "Кемеровская генерация" осуществляет добычу полезных ископаемых: суглинки, пески и песчано-гравийная смесь. Как следует из материалов дела, АО "Кемеровская генерация" осуществляет деятельность по разработке карьера грунта на земельном участке с KN 42:24:0301002:127 с 2006 года (предоставлен на основании договора аренды от 13.11.2006 N 07-3421-ю/н земельного участка). Топосъемка подтверждает однотипность высотных (глубинных) отметок на занимаемом земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301002:127 и за его пределами части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:24:0000000:727, что указывает на аналогичный характер работ по разработке карьера грунта.

Довод заявителя о том, что факт разработанной под карьер части земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727 имеет площадь 2733 кем, правомерно отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный.

Как следует из материалов дела, координаты нарушенных земель на границе ЗУ с KN 42:24:0000000:727 и ЗУ с KN 42:24:0301002:127 определялись специалистами МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района", при помощи электронного тахеометра Nikon NPL332 (заводской номер 043647). Точная площадь нарушенных земель ЗУ с KN 42:24:0000000:727 представлена в схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 42:24:0301002:127, составленной начальником ОГ и Т МУП АТИЗ Кемеровского района Еремеевым А.В. Специалисты МУП "Архитектуры, технической инвентаризации и землеустройства Кемеровского района" не являются экспертами, участвовали в осмотре территории, как специалисты обладающие познаниями, необходимыми для оказания содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств. При рассмотрении материалов административного дела квалификация специалистов подтверждена, поверки, калибровки оборудования подтверждены.

Границы на местности определены, что подтверждаются и протоколом осмотра, который составлялся в присутствии собственника, представителя администрации, специалиста МУП АТИС Кемеровского муниципального района, никаких возражений не поступало. Заключение выдавал кадастровый инженер.

Вывод о снижении плодородия земель, их деградации, порчи и уничтожении как изложено ранее подтверждается экспертными заключениями N 164/758 от 22.12.2017, N 164/759 от 22.12.2017, N 164/760 от 22.12.2017 экспертной организации ФГБУ "Кемеровская МВЛ", которая привлечена к проведению проверки в установленном законном порядке, информация об экспертах указана в п. 4 приказа от 25.10.2017 N 976-в. Почвенные пробы отбирались с трех пробных площадок, на каждой пробной площадке количество точек отбора (выемок) составило 30, с каждой пробной площадки единичные пробы почвы собирались в один сейф пакет, в результате отобраны три почвенных пробы собранные в три сейф пакета.

С учетом изложенного, позиция заявителя об отсутствии доказательств того, что в почве, отобранной в нарушенной части земельного участка 42:24:0000000:727, в карьерной выемке, и в буртах грунта, выявлено существенное снижение относительно фонового уровня содержания органического вещества, также опровергается материалами дела.

Также суд первой инстанции обоснованно указал о необоснованности довода заявителя об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств разработки карьера на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:24:0000000:727 смежным землепользователем - АО "Кемеровская генерация", поскольку фактически пользуясь частью (площадью 2733 кв.м.) земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727, юридическое лицо АО "Кемеровская генерация", землепользователь, не выполняет установленные (ст. 13, 42 ЗК РФ) требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель - части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:24:0000000:727, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Щегловское сельское поселение, в 2,5 км по направлению к с. Верхотомское, на площади 2733 кв.м., в результате деятельности по разработке карьера грунта на смежном с ним земельном участке - земельном участке с кадастровым номером 42:24:0301002:127 с его юго-западной стороны, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

По мнению заявителя, факт того, что земельный участок с кадастровым номером N 127 граничит с земельным участком 42:24:0000000:727 не является основанием для вывода о нарушении заявителем земельного участка 42:24:0000000:727 путем разборки карьера, Управление вышло за пределы проверки и исследовало смежный земельный участок с кадастровым номером 42:24:0000000:727, арендуемый ООО "АПК Кировский".

Между тем, согласно приказу от 25.10.2017 N 976-в о проведении плановой выездной проверки юридического лица АО "Кемеровская генерация" предметом настоящей проверки являлось соблюдение обязательных требований; задачами проверки в области государственного земельного надзора: оценка соответствия деятельности хозяйствующего субъекта обязательным требованиям по соблюдению юридическим лицом установленных требований и обязательных мероприятий земельного законодательства РФ на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В ходе проверки установлено нарушение требований земельного законодательства на части земельного участка сельскохозяйственного назначения с KN 42:24:0000000:727 площадью 2733 кв.м, которым АО "Кемеровская генерация" фактически пользуется для осуществления производственной деятельности.

Таким образом, проверка проводилась с соблюдением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что действие заявителя образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, является правомерным.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина АО "Кемеровская генерация" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены АО "Кемеровская генерация" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 КоАП РФ, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях АО "Кемеровская генерация" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Содержание протокола по делу об административном правонарушении от 26.02.2018 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте события правонарушения и составления протокола, сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность, также имеется отметка о разъяснении прав.

Административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности с учетом обеспечения лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, а равно факт составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления с наложением штрафа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Постановление от 27.03.2018 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, с учетом всех обстоятельств дела.

Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом также не нарушены. Форма и содержание постановления не противоречат требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемом случае не установлена совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного предписания.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Из указанных норм следует, что обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 2423/13 разъяснено, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий государственного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений.

Предписание Россельхознадзора является ненормативным правовым актом, влекущим определенные правовые последствия для лица, которому выдано это предписание.

Предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие допущенного конкретного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами и являющегося обязательным, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В противном случае предписание возлагает на лицо, которому адресовано, обязанности, не согласующиеся с требованиями закона и создающие для него необоснованные препятствия в осуществлении своей деятельности.

Как следует из материалов дела в связи с выявленными правонарушениями, в порядке осуществления государственного земельного контроля Управлением 23.01.2018 АО "Кемеровская генерация" выдано предписание от N 3/976 от 23.01.2018, содержащее законные и исполнимые требования: установлен срок до 23.10.2018, указан способ устранения нарушения: провести в соответствии с положениями ст. 13, ст. 42, ст. 76 Земельного кодекса РФ и ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" мероприятия по ликвидации (возмещению) вреда, причинённого почвам как объекту охраны окружающей среды, рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению (производство сельскохозяйственной продукции), своевременному вовлечению земель сельскохозяйственного назначения в оборот - привести часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 42:24:0000000:727, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, Щегловское сельское поселение, в 2,5 км по направлению к с. Верхотомское, на площади 2733 кв.м., смежную с ЗУ с KN 42:24:0301002:127 с его юго-западной стороны, в состояние пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

Срок устранения нарушения в предписании установлен в соответствии с п. 120 "Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591 (Зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2017 N 46052) (далее - Приказ Минсельхоза от 27.12.2016 N 591), в котором определено, что срок устранения нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным лицом с учетом площади, вида и характера выявленного правонарушения, времени, необходимого для устранения нарушения земельного законодательства, но не более 9 месяцев,

В то же время, согласно п. 121 приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 N 591, в случае невозможности устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу, выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании срока устранения нарушения земельного законодательства. В случае, если нарушителем предъявлены объективные причины невозможности исполнения предписания в установленный срок и принимаются все зависящие от него меры, необходимые для устранения выявленного нарушения должностное лицо может продлить срок исполнения предписания.

Учитывая изложенное, у заявителя имелась возможность исполнить предписание. Предписание содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Обязанность возложенная предписанием прямо предусмотрена частью 5, 6 ст. Земельного кодекса РФ - лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения и восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (действующее на момент выдачи предписания) установлено, что рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Пунктом 2 Постановления Комитету Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и Министерству охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Министерством сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и другими заинтересованными министерствами и ведомствами Российской Федерации предоставлено право утвердить Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы. Инструктивно-методические документы, а также разъяснения по вопросам рекультивации земель, снятия, сохранения и использования плодородного слоя почвы издаются Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Во исполнение данного Постановления Правительства РФ был издан совместный Приказ Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Согласно п. 1 Приказа Минприроды РФ N 525, Роскомзема N 67 от 22.12.1995 "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" настоящие Основные положения, разработанные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" (далее - Основные положения), определяют общие для Российской Федерации требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами, в том числе иностранными юридическими и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 5 названных Основных положений рекультивации подлежат земли, нарушенные при разработке месторождений полезных ископаемых открытым или подземным способом; прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Положения Межгосударственного стандарта ГОСТ 17.5.1.01-83 "Охрана природы: Рекультивация земель. Термины и определения" определяют следующие понятия: нарушенные земли - земли, утратившие в связи с их нарушением первоначальную хозяйственную ценность и являющиеся источником отрицательного воздействия на окружающую среду; рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народнохозяйственной ценности нарушенных земель" а также на улучшение условий окружающей среды в соответствии с интересами общества.

В силу п. 3, 4 Основных положений рекультивация нарушенных земель осуществляется для восстановления их для сельскохозяйственных, лесохозяйственных, водохозяйственных, строительных, рекреационных, природоохранных и сан итарно-оздоровительных целей. Рекультивация для сельскохозяйственных, лесохозяйственных и других целей, требующих восстановления плодородия почв, осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический.

Согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется создание решением органа местного самоуправления специальной Постоянной комиссии по вопросам рекультивации земель (далее именуется - Постоянная комиссия)...

Пунктом 21 Основных положений предусмотрено объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки - сдачи рекультивированных земель.

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель", утверждены "Правила проведения рекультивации и консервации земель" (вступили в силу с 20.07.2018). Согласно п. 2 "Правил проведения рекультивации и консервации земель" "рекультивация земель" - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель.(п.3). Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий (п. 5). Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.(п. 6).

Поскольку обязанность Общества устранить допущенное нарушение, произвести действия, направленные на восстановление земельного участка для сельскохозяйственных целей, возникла в силу приведенных выше норм вне зависимости от предписания контролирующего органа, следовательно, заинтересованное лицо правомерно, при наличии законных оснований вынесло предписание об устранении допущенных нарушений.

Проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку содержит законные требования, конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения и не может быть признано нарушающим права и охраняемые законом интересы, поскольку принято в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а защите подлежит только право, основанное на законе. Коммерческий интерес Общества, противоречащий нормам положительного права, защите в судебном порядке не подлежит.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания и об отсутствии нарушения в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.08.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6983/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

С.В. Кривошеина Л.А. Колупаева