Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 15АП-15994/18

город Ростов-на-Дону

30 октября 2018 г.

дело N А32-24840/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Калининский" - Демидова Ю.Е. по доверенности от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 по делу N А32-24840/2018, принятое в составе судьи Погорелова И.А. по заявлению закрытого акционерного общества "Сыркомбинат "Калининский" к Северо - Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Сыркомбинат "Калининский" (далее - ЗАО "Сыркомбинат "Калининский", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Северо - Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2018 N 23-31/12-10-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении велось с существенным нарушением процедурных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену принятого по итогам данного производства постановления, ввиду привлечения общества к административной по истечении годичного срока. Также суд указал, что сведения об организации производственного контроля в отношении текущего года должны представляться до 1 апреля текущего года.

Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, ссылаясь на наличие в деянии общества события и состава вмененного ему правонарушения, а также вынесение оспариваемого постановления в пределах срока давности привлечения к ответственности, который надлежит исчислять с 02.04.2018.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В судебном заседании представитель общества просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Северо - Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, не установил процессуальных препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверочных мероприятий управлением в отношении общества установлено, что обществом по состоянию на 24.05.2018 не представлены сведения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

По выявленным признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2018 N 23-31/12-10-18 (т.1 л.д. 16-18)

Постановлением от 18.06.2018 N 23-31/12-10-18 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб. (т.1 л.д. 11-15)

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в этой области может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В соответствии со статьей 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно материалам дела ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" в спорный период осуществляла эксплуатацию опасный производственный объект сеть газопотребления ЗАО "Сыркомбинат "Калининский" (III класс опасности), зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N А30-00147-0001 дата регистрации ОПО 03.05.2000.

Требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются сети газораспределения и сети газопотребления (в том числе сети газопотребления ТЭС, ГТУ и ПГУ), а также на связанные с ними процессы эксплуатации (включая техническое обслуживание, текущий ремонт), консервации и ликвидации установлены Правилами безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 15.11.2013 N 542, которые распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность по эксплуатации, техническому перевооружению, ремонту, консервации и ликвидации сетей газораспределения и газопотребления.

Как следует из оспариваемого постановления обществу вменено непредставление в административный орган сведений об организации производственного контроля за 2017 год.

Производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Ответственность за организацию и осуществление производственного контроля несут руководитель эксплуатирующей организации и лица, на которых возложены такие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 11 Закона N 116-ФЗ предусмотрена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. Сведения об организации производственного контроля представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 14 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263, эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Пунктами 14.1 и 15 Правил N 263 определено, что сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно до 1 апреля текущего года. В состав указанных сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за предыдущий год.

Довод жалобы о том, что обществу вменено непредставление сведений об организации производственного контроля за 2018 год подлежит отклонению, поскольку в постановлении об административном правонарушении прямо указано о том, что обществу вменено непредставление указанных сведений за 2017 год.

Ссылка на то, что проверяемым периодом является 2017 год также содержится в уведомлении о составлении протокола (т.1 л.д. 102).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что изменения в постановление посредством внесения в него опечатки административным органом не вносились. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как верно установлено судом первой инстанции на момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ истек.

Более того, обществом представлены доказательства привлечения его к административной ответственности за непредставление таких сведений в 2017 году (постановление от 02.10.2017 N 218/01-14 (т.1 л.д. 51-54), что исключает повторное его привлечение к административной ответственности за то же самое правонарушение.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части апелляционная коллегия не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2018 по делу А32-24840/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Т.Г. Гуденица М.В. Ильина