Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 04АП-7027/16

г. Чита

30 октября 2018 г.

Дело N А10-5799/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. В. Монаковой, Л. В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. П. Забелиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поисеева Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по делу N А58-3100/2016 (суд первой инстанции: судья Н. Н. Исакова)

по заявлению Поисеева Дмитрия Николаевича о приостановлении исполнительного производства от 29.06.2018 N 111163/18/14037-ИП в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании "СУ- 98" в лице конкурсного управляющего Громова Глеба Геннадьевича о взыскании солидарно с Поисеева Дмитрия Николаевича, Романова Владислава Александровича, Ларионова Владимира Васильевича убытков, причиненных должнику в сумме 3 605 615 рублей,

в деле по заявлению закрытого акционерного общества "Транссахамост" (ИНН 1435095401, основной государственный регистрационный номер 1031402029966) о признании общества с ограниченной ответственностью строительной компании "СУ-98" (ИНН 1435254563, основной государственный регистрационный номер 1121435006813, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Кулаковского,20) несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Транссахамост" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СУ-98" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СУ-98" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сюнюшев Борис Сулукович, член некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.08.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СУ-98" введено конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника суд назначил Громова Глеба Геннадьевича, члена союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.10.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СУ-98" утверждён Громов Глеб Геннадьевич.

24.04.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью строительной компании "СУ - 98" в лице конкурсного управляющего Громова Глеба Геннадьевича о взыскании солидарно с Поисеева Дмитрия Николаевича, Ларионова Владимира Васильевича, Романова Владислава Александровича убытков, причиненных должнику, в сумме 3 605 615 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года заявление удовлетворено в полном объеме. С Поисеева Дмитрия Николаевича, Романова Владислава Александровича, Ларионова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СУ-98" присуждены ко взысканию солидарно убытки в размере 3 605 615 рублей.

В рамках указанного обособленного спора Поисеев Дмитрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 29.06.2018 N 111163/18/14037-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Поисеев Дмитрий Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по делу N А58-3100/2016. В жалобе указано, что Поисеев Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 29.06.2018 N 111163/18/4037-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.06.2018 N 013399663 по данному делу до вынесения Четвертым арбитражным апелляционным судом постановления по результатам рассмотрения его апелляционной жалобы.

Заявитель обосновывал свое ходатайство тем, что им был оспорен в апелляционном порядке судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный лист ФСN 013399663 от 09 июня 2018 года, а именно: определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года о взыскании с Поисеева Дмитрия Николаевича, Романова Владислава Александровича, Ларионова Владимира Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СУ-98" солидарно убытков в размере 3 605 615 рублей. 09.08.2018 Поисеевым Д. Н. получено требование судебного пристава- исполнителя о наложении ареста на его имущество. При принятии оспариваемого определения суд первой инстанции не учел, что Поисеевым Д. Н. было реализовано право на подачу соответствующего заявления в суд апелляционной инстанции, однако ему было отказано в связи с тем, что он не внес в депозит суда денежные средства. Выводы суда первой инстанции о том, что фактом приостановления исполнительного производства могут быть нарушены права конкурсных кредиторов, являются преждевременными. Должник не препятствует работе судебного пристава - исполнителя. Отмечает, что приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, поскольку перечень оснований содержится в законе. Просит определение суда первой инстанции отменить, приостановить исполнительное производство в связи с оспариванием определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года, явившегося основанием для взыскания денежных средств.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает о несогласии с доводами апелляционной жалобы. Отмечает, что Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не обладает правом приостанавливать исполнительное производство в случае обжалования судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Конкурсный управляющий просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из определения Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по настоящему делу следует, что Поисеев Дмитрий Николаевич обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года по делу N А58-3100/2016.

Поисеев Дмитрий Николаевич одновременно с апелляционной жалобой заявил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, однако к ходатайству о приостановлении исполнения судебного акта не приложено доказательств о внесении на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения Поисееву Дмитрию Николаевичу предложено представить доказательства о внесении на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. От Поисеева Дмитрия Николаевича поступили документы, устраняющие основания оставления апелляционной жалобы без движения. Заявитель сообщил о том, что денежные средства для внесения на депозитный счет суда отсутствуют, в связи с чем исполнить определение в этой части не представляется возможным.

В своем ходатайстве Поисеев Д. Н. ссылался на то, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 г. по делу N А58- 3100/2016 требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. На основании определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года с ответчиков взысканы убытки в размере 3 605 615 рублей в солидарном порядке. Истцу был выдан исполнительный документ N ФС 013399663 от 09.06.2018. 05 июля 2018 г. Поисеевым Д. Н. было получено постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 29.06.2018 N14037/18/529652.

Взыскание денежных средств по определению суда от 08.06.2018 с Поисеева Д. Н., как с лица, контролирующего деятельность общества с ограниченной ответственностью СК "СУ-98", произведено в связи выводами суда о том, что его действиями причинены убытки обществу, поэтому в случае удовлетворения апелляционной жалобы Поисеева Д. Н., есть риск невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта, поскольку общество признано несостоятельным (банкротом). В связи с указанным, как полагает Поисеев Д. Н., вероятность возврата из конкурсной массы должника суммы спорных денежных средств практически отсутствует, учитывая общую сумму задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, но не в связи с тем, что Поисеев Д. Н. не внес в депозит суда денежные средства, а в связи с тем, что согласно части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Заявляя о необходимости приостановления исполнения судебного акта, Поисеев Д. Н. не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, не представил соответствующих доказательств. В определении апелляционного суда от 18.07.2018 указано, что Поисеев Д. Н. не доказал, что с его счета списана указанная им сумма во исполнение оспариваемого определения (не представлено соответствующих доказательств). Поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение определения суда приведет к невозможности или затруднит поворот его исполнения, а также не представил обеспечение, то есть не исполнил требования, указанные в частях 1 и 2 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворении заявленного ходатайства.

После этого Поисеев Д. Н. обратился в суд первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 29.06.2018 N 111163/18/14037-ИП в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью строительной компании "СУ- 98" в лице конкурсного управляющего Громова Глеба Геннадьевича о взыскании солидарно с Поисеева Дмитрия Николаевича, Романова Владислава Александровича, Ларионова Владимира Васильевича убытков, причиненных должнику в сумме 3 605 615 рублей.

В качестве основания для приостановления указал оспаривание судебного акта в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания приостановления исполнительного производства перечислены в статье 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве), причем часть 1 содержит перечень случаев, когда суд обязан приостановить исполнительное производство, часть 2 - когда суд вправе это сделать.

В силу пункта 1 части статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно учтя указанные разъяснения вышестоящей судебной инстанции, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Следует отметить, что на текущий момент определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года пересмотрено судом апелляционной инстанции. В соответствии с постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2018 года по делу N А58-3100/2018 изменено в части взыскания с Романова Владислава Александровича убытков, причинённых должнику в сумме 3 605 615 рублей. Суд постановил:

Изложить абзац третий резолютивной части определения в следующей редакции: "Взыскать солидарно с Поисеева Дмитрия Николаевича (дата и место рождения: 19.04.1976 п. Батагай, Верхоянский район, ЯАССР; место регистрации: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Пушкина; ИНН 143503704286), Ларионова Владимира Васильевича (Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Хабарова; ИНН 141501674681) в пользу общества с ограниченной ответственностью строительная компания "СУ-98" (ИНН 1435254563, ОГРН 1121435006813) убытки в размере 3 605 615 рублей. В части требований к Романову Владиславу Александровичу отказать".

В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения (в том числе в части взыскания с Поисеева Дмитрия Николаевича убытков в размере 3 605 615 рублей).

Суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражным судом первой инстанции дана правильная оценка представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 сентября 2018 года по делу N А58-3100/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Н. А. Корзова

Судьи

Л. В. Оширова О. В. Монакова