Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2018 г. N 13АП-24211/18

г. Санкт-Петербург

30 октября 2018 г.

Дело N А56-2731/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24211/2018) ООО "СОЗВЕЗДИЕ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу N А56-2731/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "СОЗВЕЗДИЕ"

к ГБУ ЛО "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ УСЛУГ"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Созвездие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению Ленинградской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - учреждение) о взыскании 522 462 руб. задолженности по оплате выполненных работ по контракту N 161 от 24.08.2015.

Решением суда от 25.06.2018 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, взыскать с Учреждения стоимость выполненных работ в сумме 522 462 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами контракта N 161 от 24.08.2015 г., истцом, подрядчиком по контракту, были выполнены работы по ремонту нежилого помещения, стоимость которых заказчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях контракта.

В ходе выполнения работ по контракту, истцом были обнаружены не учтенные в технической документации дополнительные работы, о чем было сообщено заказчику письмом от 16.11.2015 N 251/15, копия которого представлена в материалы дела.

Дополнительные работы были выполнены подрядчиком на общую сумму 522 462 руб. Результат работ фактически был принят и эксплуатируется заказчиком.

Поскольку заказчик не оформил надлежащим образом акты приемки выполненных работ, подрядчик (истец) подписал акты приемки выполненных работ в одностороннем порядке.

Указав на фактическое выполнение работ на сумму 522 462 руб. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требование необоснованным, отказал в иске.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Отношения, связанные с размещением государственного заказа и заключением государственных контрактов, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По условиям Контракта Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту в помещении отдела "Коммунар", в соответствии с техническим заданием, а Учреждение обязалось принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить результат работ в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 5 329 198 руб. 80 коп. По пункту 2.3 цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.4 Контракта.

В соответствии с пунктом 4.2 Контракта срок выполнения работ: 90 календарных дней с момента заключения контракта по адресу: Ленинградская область, г.Коммунар, Ленинградское шоссе, д.10.

Дополнительным соглашением N 1 от 23.11.2015 г. стороны договорились о продлении срока действия контракта.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.08.2016 г. стороны согласовали общую цену контракта, которая составляет 5 329 194 руб. 76 коп.

Актами о приемке выполненных работ N 1 от 09.11.2015 г., N 2 от 09.11.2015 г., N 3 от 15.12.2015 г., N 4 от 15.12.2015 г., N 5 от 15.12.2015 г., N 6 от 15.12.2015 г., N 7 от 24.08.2015 г., N 8 от 15.12.2015 г., N 9 от 15.12.2015 г., N 10 от 15.12.2015 г., N 11 от 15.12.2015 г., N 12 от 15.12.2015 г., N 13 от 15.12.2015 г., N 14 от 15.12.2015 г. и N 15 от 29.08.2016 г., копии которых представлены в материалы дела, подтверждается факт принятия заказчиком предусмотренных контрактом работ.

В соответствии с пунктом 2.7 Контракта, оплата по контракту осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в течение 20 банковских дней после удостоверения факта надлежащей приемки работ, т.е. с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

На основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, ответчик (заказчик) перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 329 194 руб. 76 коп., что подтверждается платежными поручениями N 465561 от 28.12.2015 г., N 396452 от 16.12.2015 г., N 499487 от 30.08.2016 г., N 489549 от 30.12.2015 г., копии которых представлены в материалы дела.

Письмом от 16.11.2015 г. N 251/15, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика просьбу о необходимости проведения дополнительных работ по: проведению в порядок газона, демонтажу второго крыльца у закладываемого проема; ремонту и замене бордюрного камня, очистке фасадов от надписей, изготовлению отмостки вокруг части здания, гидроизоляции фасада при изготовлении отмостки, выравнивании площадки служебного входа, а также указав, что работы будут выполнены только после того, как соглашение об их необходимости будет оформлено документально.

В ответ на данное письмо, ответчик согласился с возможностью проведения дополнительных работ только после их согласования.

Согласно п.12.2 контракта, любые изменения и дополнения к контракту должны быть совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с п.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона N 44-ФЗ является обязательным для сторон условием.

При этом доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами в установленном Законом N 44-ФЗ и Контрактом порядке дополнительных работ, в материалах дела не имеется.

Выполнение работ без государственного (муниципального) контракта, подлежащего заключению в случаях и в порядке, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Названное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 раздела 2 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, а также в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 этой статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ, выполнения их в целях предотвращения большего ущерба, обеспечения годности и прочности их результата в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание положения статьи 709 ГК РФ и части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ, не согласованных в Контракте.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Общества, были предметом исследования судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен, в связи с чем жалоба не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда об отказе в иске.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу N А56-2731/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Созвездие" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас И.В. Юрков