Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2018 г. N 09АП-53693/18

г. Москва

31 октября 2018 г.

Дело N А40-84043/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.Н. Садиковой, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.М. Албаковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года по делу N А40-84043/18, принятое судьёй Иканиным Д.В.

по иску ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295 )

к Министерство обороны РФ

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Марьенков И.В. (по доверенности от 12.09.2017), Рыбачек Г.В. (по доверенности от 27.07.2018 )

от ответчика: Ходова М.А. (по доверенности от 14.03.2018 ), Половец И.М. (по доверенности от 14.03.2018 )

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по оплате услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок в размере 1 805 630 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года по делу N А40-84043/18, в иске отказано.

С решением не согласился истец ОАО "РЖД", подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года по делу N А40-84043/18 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между Министерством обороны РФ в лице Московского управления военных сообщений (далее - Заказчик) и ОАО "РЖД" в лице Московского территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее -МТЦФТО, Исполнитель) заключен Государственный контракт на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны РФ от 11.05.2017 г. N 257/3272/53 (далее -Государственный контракт).

До заключения Государственного контракта, ОАО "РЖД" письмом от 31.03.2017 г. N 5693/ЦФТО уведомило Министерство обороны РФ о действующих с 01.04.2017 г. согласно условиям публичной оферты размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров для оказания услуг по обеспечению и выполнению во внутригосударственном сообщении железнодорожных перевозок воинских и специальных грузов.

Заказчик отказался от акцепта счета за апрель 2017 г. на сумму 2035480 рублей без учета НДС. Первичные документы, по которым произведен отказ от акцепта, Ответчиком не возвращены.

В связи с вышеизложенным Заказчику была направлена претензия N 1591/МСК ТЦФТО от 28.02.2018 г. об оплате услуг за привлечение подвижного состава, оказанных в апреле 2017 г., которая получена Московским управлением военных сообщений 05.03.2018 г. (вх.N268).

Согласно п.8.3 вышеуказанного Государственного контракта, срок рассмотрения претензии составляет 30 календарных дней с момента получения претензии Стороной. Ответ на претензионные требования N 1587/МСК ТЦФТО от 28.02.2018 г. не получен.

Со стороны ОАО "РЖД" обязательства перед Министерством обороны РФ по обеспечению подвижным составом воинских и специальных перевозок выполняются своевременно и в полном объеме.

При этом уменьшение Заказчиком суммы акцепта по услугам, оказанным в апреле 2017 г., произведено неправомерно.

В настоящее время сумма задолженности Министерства обороны РФ по оплате услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок в апреле 2017 г. составляет 1805630 рублей без учета НДС.

В соответствии с п.4.5 госконтракта цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из искового заявления, ОАО "РЖД" уведомило Минобороны России (исх.N 3492 от 28.02.2017 г. и N 3973 от 06.03.2017 г.) о действующих с 01.01.2017 г. согласно условиям публичной оферты размерах ставок для оказания услуг размерах ставок привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров.

Однако с 01.04.2017 г. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке изменены условия публичной оферты с увеличением размера ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Между тем, до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение размера ставок необоснованно, что также подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. N АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Таким образом, в отсутствие согласования с органом реагирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО "РЖД" данного тарифа, он не мог быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги, который также односторонне, без согласования с органом регулирования естественных монополий, установлен ОАО "РЖД".

Применение тарифа, самостоятельно установленного истцом, нарушает установленный порядок ценообразования, что влечет административную ответственность, установленную законом.

Согласно вышеуказанной таблице, ставка для вагонов и контейнеров, действовавшая в 1 квартале 2017 г. распространяется на весь 2017 г. и составляет платформу универсальную 750 руб., вагон-цистерну - 900 руб., крытый вагон 750 руб., полувагон - 550 руб., платформу фитинговую - 243 руб., крупнотоннажный контейнер 20- ти футовый - 67 руб.

Таким образом, приказ ФАС России от 19.10.2017 N 1384/17 предусматривает принятие на весь 2017 г. и 2018 г. ставок за платформу в размере 750 рублей, вагон-пистерну - 900 руб., крытый вагон - 750 руб., полувагон - 550 руб., платформу фитинговую - 243 руб., крупнотоннажный контейнер 20- ти футовый - 67 руб.

ОАО "РЖД" требует оплаты исходя из ставок за вагон-цистерну -1 500 руб., платформу универсальную - 1 200 руб., крытый вагон - -1 200 руб., полувагон - 1 450 руб., которые в 1,6- 2,6 раза выше установленной сторонами, что, по мнению Минобороны России, является необоснованным и не соответствующим критерию разумности.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, согласно преамбуле госконтракт заключен на основании п.1 ч4 ст.93 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (Закон N 44-ФЗ), п. 2 ст. 6 Федерального закона от 27.02.2003 г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" и на основании приказа ФСТ России от 29.12.2004 г. N 435 - т (регистрационный номер 77/1/2) о включении ОАО "РЖД" в реестр субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль..

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, которые относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 г. N147-ФЗ "О естественных монополиях", а также услуг центрального депозитария (далее -ЗаконN147 -ФЗ).

В силу п.п. 2,3 ст. 7 Закона N 147-ФЗ органы регулирования естественных монополий осуществляют государственный контроль (надзор) за установлением и (или) применением цен (тарифов) в сфере деятельности субъектов естественных монополий, указанных в статье 4 настоящего Федерального закона (далее -регулируемые сферы деятельности). Для совершения указанных действий субъект естественной монополии обязан представить в соответствующий орган регулирования естественной монополии ходатайство о даче согласия на совершение таких действий и сообщить информацию, необходимую для принятия решения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643 определены органы государственного регулирования тарифов - ФАС России и органы исполнительной | власти субъектов Российской Федерации, устанавливающие тарифы в соответствии с пунктом 7 Постановления применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и оплата в отношении которых регулируется государством.

В соответствии с п.2 ст. 34 Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и ст.95 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 госконтракта (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 30.11.2017 г.) цена контракта составляет 8 607 356 726, 02 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с п. 4.5 цена Контракта является твердой, определяется на весь срок выполнения Контракта и не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

При этом изменения в государственный контракт в порядке ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в части цены контракта внесены не были.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствует соглашение сторон об увеличении цены государственного контракта.

Таким образом, поскольку нормы законодательства о государственных контрактах не допускают изменение твердой цены, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что требования истца о взыскании в его пользу стоимости, превышающей твердую цену контракта, являются неправомерными.

Кроме того, судом | первой инстанции учтено, что при наличии государственного тарифного регулирования платы за услугу заказчик не вправе обосновать начальную максимальную цену контракта посредством иных, кроме тарифного, методов, предусмотренных нормами Закона N 44-ФЗ.

Публичная оферта, в которой был установлен увеличенный истцом с 01.04.2017 г. размер ставок, на основании которого рассчитана взыскиваемая плата, силой нормативного акта не обладает, не исходит от органа государственного тарифного регулирования и не распространяется на услугу. подлежащую государственному тарифному регулированию.

Таким образом, установление цены услуги ОАО "РЖД" по предоставлению подвижного состава соответствующего государственного регулирования не прошло.

Вопреки доводам истца, согласно п. 1.1.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.06.2017 г.) привлечение подвижного состава не является дополнительной услугой.

Таким образом, данная услуга входит в цену Контракта, установленную п. 4.1 Контракта (в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 30.11.2017 г.) и оплачена ответчиком в полном объеме.

Кроме того, не может считаться задолженностью по госконтракту сумма, не акцептованная к платежу, поскольку в силу п.п. 6.1, 6.4, 6.5 госконтракта расчеты по госконтракту и оплата осуществляется исключительно за оказанные и акцептованные услуги.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела письменных доказательств суд первой инстанции установил, что Государственный контракт от 11.05.2017 N 257/3272/53 исполнен, акт сверки взаимных расчетов подписан.

ОАО "РЖД" уведомило Минобороны России (исх. N 3492 от 28.02.2017 г. и N 3973 от 06.03.2017 г.) о действующих с 01.01.2017 г., согласно условиям публичной оферты, размерах ставок для оказания услуг привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров.

Однако, с 01.04.2017 г. ОАО "РЖД" в одностороннем порядке изменены условия публичной оферты с увеличением размера ставок в 1,1-2,6 раза в зависимости от типа подвижного состава и контейнеров.

Между тем, до издания соответствующего регламентирующего документа ФАС России, изменение размера ставок необоснованно, что также подтверждается позицией ФАС России от 03.08.2017 г. N АР/53345/17 по вопросу обоснованности изменения ставок на предоставление железнодорожного подвижного состава и контейнеров для осуществления воинских и специальных перевозок.

Таким образом, в отсутствие согласования с органом регулирования естественных монополий вопроса об установлении и применении ОАО "РЖД" данного тарифа, он не мог быть применен за оказываемые услуги, а также быть основанием для взыскания задолженности за оказанные услуги.

Как установлено судом первой инстанции, до заключения спорного госконтракта ОАО "РЖД" уведомило Минобороны России (исх. N 3492 от 28.02.2017 г. и N 3973 от 06.03.2017 г.) о действующих с 01.01.2017 г., согласно условиям публичной оферты, размерах ставок для оказания услуг привлечения железнодорожного грузового подвижного состава и контейнеров.

Таким образом, исходя из материалов дела, судом первой инстанции правильно установлено, что спорные правоотношения регулировались подписанным сторонами госконтрактом на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 11.05.2017 г. N 257/3272/53, с применением ставок публичной оферты по привлечению подвижного состава, которые действовали с 01.01.2017 г.

Действия ОАО "РЖД" по навязыванию невыгодных условий договора, прямо не предусмотренных федеральным законодательством, влекут неоправданное расходование бюджетных средств, снижают доступность транспортных услуг и ущемляют права Минобороны России, а также влияют па обороноспособность и безопасность государства.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2018 года по делу N А40-84043/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.Н. Садикова Т.В. Захарова