Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2018 г. N 01АП-8632/18

г. Владимир

26 октября 2018 г.

Дело N А43-14333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Ветлуга" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 по делу N А43-14333/2018, принятое судьей Бодровой Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Ветлуга" (ИНН 5209006116, ОГРН 1165235050122) к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области (ИНН 5209002672, ОГРН 1025201203400) о взыскании 4 994 046 руб. 78 коп. долга.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "СК Ветлуга" - Тур В.И. по доверенности от 21.09.2018 (сроком до 21.09.2019);

от ответчика - администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области - Головин В.С. по доверенности от 12.12.201 (сроком действия 1 год) (т.3. л.д. 144).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "СК Ветлуга" (далее - ООО "СК Ветлуга", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация) о взыскании 4 994 046 руб. 78 коп. задолженности в виде стоимости выполненных работ, превысившей цену муниципального контракта N 22/537495 от 13.10.2016 на приобретение в муниципальную собственность сорока двух жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан Ветлужского муниципального района Нижегородской области из аварийного жилищного фонда.

Решением от 03.09.2018 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО "СК Ветлуга" в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК Ветлуга" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на то, что в дополнительном соглашении от 06.03.2017 N 1 к муниципальному контракту от 13.10.2016 N 22/537495 стороны закрепили фактически исполнявшиеся обязанности ответчика, связанные с предоставлением сметы для истца по каждому этапу работ.

Считает, что суд не учел, что объем, стоимость выполненных работ и очередность их принятия по каждому этапу фактически устанавливалась ответчиком. Превышение цены контракта допустил сам ответчик, истец же не мог отказаться от исполнения контракта. На этапах с 1 по 9 ответчик не включил в соответствующие локальные сметные расчеты затраты на работы, предусмотренные в пунктах 7, 8 приложения 2 к муниципальному контракту. Дополнительное соглашение от 06.03.2017 является письменным доказательством, подтверждающим согласование между сторонами объема и стоимости работ по каждому этапу, а значит и цены контракта.

В качестве нарушения норм процессуального права указал на принятие судом от ответчика дополнительных доказательств - копий 42 передаточных актов от 02.08.2017 и разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в период прений. Не оспаривая факт подписания актов передачи квартир, заявитель не согласен с датой, отраженной в актах, указывает, что акты были подписаны в конце августа и в указании неверной даты усматривает злоупотребление со стороны ответчика.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО "СК Ветлуга" заявил ходатайства о приобщении к материалам дела заверенных копий дополнительных соглашений от 06.03.2017 N 1, от 17.07.2017 N 2 к муниципальному контракту от 13.10.2016 N 22/537495 и иных документов, отраженных в приложении к жалобе.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель ООО "СК Ветлуга" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель администрации Ветлужского муниципального района Нижегородской области в судебном заседании возразил против доводов, изложенных в жалобы, сообщил, что затраты на сантехническое и электрическое оборудование были включены в стоимость контракта, отражены в локальном сметном расчете N 10 и своевременно оплачены администрацией. Просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.10.2016 между администрацией (участник долевого строительства) и ООО "СК Ветлуга" (застройщик) заключен муниципальный контракт 22/537495 на приобретение в муниципальную собственность сорока двух жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома для переселения граждан Ветлужского муниципального района Нижегородской области из аварийного жилищного фонда, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный(ые) дом(а) с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории (далее - многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод многоквартирного(ых) дома(ов) в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в пункте 1.2 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанные объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 1.2 контракта объектами долевого строительства по настоящему контракту являются жилые помещения (далее - квартиры или объекты долевого строительства), в количестве 42 штук, общей площадью не менее 1747,55 кв.м (без учета лоджий).

В силу пункта 3.1 контракта цена контракта устанавливается в размере 59 125 161 руб. 40 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта формируется исходя из цены одного квадратного метра квартир. Цена одного квадратного метра каждой из квартир не должна превышать цену, установленную Постановлением Правительства Нижегородской области от 19 июня 2013 года N 383 "Об утверждении региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы" (с изменениями).

Согласно пункту 3.3.5 контракта после окончания строительства многоквартирного дома и получения кадастровых (технических) паспортов, стороны в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения участником долевого строительства от застройщика сообщения о готовности квартиры к передаче обязаны подписать дополнительное соглашение к настоящему контракту об изменении общей площади и стоимости квартир по следующим правилам расчетов:

- в случае увеличения общей площади квартир относительно общей площади, указанной в п. 1.2 настоящего контракта, их стоимость не увеличивается; - в случае уменьшения общей площади квартир, их стоимость уменьшается пропорционально такому уменьшению.

После полного внесения участником долевого строительства денежных средств застройщик выдает ему соответствующую справку, подтверждающую исполнение обязательств по оплате (пункт 3.5 договора).

В силу пункта 4.3.1 договора участник долевого строительства обязан оплатить застройщику обусловленную настоящим контрактом цену в объеме и сроки, установленные статьей 3 настоящего контракта.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 7.1 договора).

Истец пояснил, что в ходе выполнения обязательств по муниципальному контракту стоимость работ превысила цену контракта на 4 994 046 руб. 78 коп.

В качестве доказательства указанного факта истцом в материалы дела представлен локальный сметный расчет N 010 (локальная смета) на сантехническое оборудование. Электрическое оборудование.

Истец указал также, что администрация ранее отказалась заключать дополнительное соглашение о превышении цены контракта на сумму 10% стоимости контракта.

Ответчик позицию истца оспорил, пояснив, что указанные в локальном сметном расчете N 10 затраты на сантехническое оборудование и электротехническое оборудование были включены в стоимость контракта и своевременно оплачены администрацией. Оснований для повторной оплаты прилагаемой истцом локальной сметы, по мнению ответчика, не имеется.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность по спорному контракту в сумме 4 994 046 руб. 78 коп.

Ответчик в ответе на претензию от 15.02.2018 N 01-31-274/18-о отказался от оплаты спорной суммы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий иск и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции исходил из сложившихся между сторонами обязательственных правоотношений из муниципального контракта по строительству многоквартирного дома.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно передаточным актам объектов долевого строительства (квартир), представленным в материалы дела ответчиком, подписанным обеими сторонами, обязательства застройщика по муниципальному контракту N 22/537495 выполнены в полном объеме.

Ответчиком в качестве доказательства выполнения обязательств по оплате спорного контракта представлены платежные поручения на сумму, согласованную сторонами в пункте 3.1 спорного контракта - 59 125 161 руб. 40 коп.

Истец не возражает против факта оплаты ответчиком указанной суммы.

Однако, утверждая, что стоимость выполненных работ превысила цену контракта на сумму 4 994 046 руб. 78 коп., просит взыскать ее с ответчика.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлен локальный сметный расчет N 010 (локальная смета) на сантехническое оборудование. Электрическое оборудование на сумму 4 994 046 руб. 78 коп.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

Цена договора, указанная в пункте 3.1 контракта является фиксированной. Условий, позволяющих изменить указанную сумму путем увеличения, спорный контракт не содержит.

В соответствии с пунктом 3.2 спорного контракта цена квартир является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Дополнительное соглашение от 06.03.2017 N 1, на которое ссылается заявитель, данного условия не содержит. Пунктом 1 дополнительного соглашения дополняются подпункты 3.3.2 - 3.3.9 пункта 3.3 статьи 3 контракта, определяющей порядок оплаты, после слов "оплачивается после" словами "предоставления заказчиком локального сметного расчета по данному этапу".

Таким образом, доказательств согласования администрацией изменения цены контракта от 13.10.2016 N 22/537495 общество суду не представило, так же как не представило доказательств внесения изменений в указанный контракт путем подписания сторонами дополнительного соглашения к нему по вопросу цены.

Кроме того, суд установил, что указанные в представленном истцом локальном сметном расчете N 10 затраты на сантехническое оборудование и электротехническое оборудование были включены в стоимость контракта (Приложение N 2 к контракту) (том дела N 1 л.д. 36- 70).

С учетом изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела

Решение является законным и обоснованным, принятым при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Названное заявителем процессуальное нарушение не привело к принятию неправильного решения, по данной причине не может служить основанием для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2018 по делу N А43-14333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Ветлуга" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова